No dejar a nadie atrás no significa que el estado de bienestar se convierta en un estado asistencial, para ocultar y perpetuar las injusticias del sistema. Porque el estado del bienestar debe generar las bases para que cualquier persona pueda cubrir sus necesidades y desarrollar sus capacidades, sin la necesidad de ayudas permanentes para sobrevivir; que no obstante deben existir para casos puntuales y extremos. Ayudas que no se pueden convertir en un estándar del sistema para las clases desfavorecidas, como si no hubiera para ellas ningún otro futuro o destino. El estado del bienestar debe generar por tanto el marco, legal y económico, para impedir que amplios sectores sociales se conviertan en residuos del sistema. No es un problema de cambio tecnológico que destruye y genera un modelo nuevo, como ya ha ocurrido muchas veces en la historia; sino de modular ese cambio para que ninguna persona se quede sin futuro y no esté condenada a vivir permanentemente de la asistencia social.

Existe una confusión ponzoñosa entre libertad, que es inherente a la condición humana, e individualismo que supone actuar al margen de los demás y las normas generales, y conduce al libertinaje. Libertad que las sociedades democráticas reconocen como un derecho inalienable que exige de responsabilidad, personal y colectiva, porque implica la toma continua de decisiones ante los retos de la vida, que llevo a Sartre a decir aquello de que el hombre está condenado a ser libre. Elección, que como esencia de la libertad, nos pone en situaciones difíciles cuando colisionan diferentes derechos, porque olvidamos que en cada momento concreto, y más si es de excepcionalidad, la elección debe guiarse por favorecer el bien común. Elección que puede ser criticable, pero que no supone un recorte de derechos si alcanza a todos los colectivos; y más cuando la denuncia puede aplazarse o encarrilarse por otras vías para llegar al gran público, que no pasa necesariamente por tomar puntualmente la calle. Se evita así caer en el individualismo y en el victimismo sin sentido.

En esta sociedad en constante aceleración, basta conque nos pongan por delante un titular, para dejarnos arrastrar por la primera idea o impresión; sumergiéndonos así en un océano de opiniones en circulación. Por el camino olvidamos las preguntas que nos harían ver los porqués del hecho o el dato sobre el que se nos propone opinar. Preguntas que no vemos impulsados por la emoción de fijar nuestra posición; sin preguntarnos porqué tenemos que opinar y definirnos sobre todo, y al instante, que nos enreda en un cruce de dimes y diretes, sin fin. Necesidad necia de opinar sobre todo que nos lleva a comprar acriticamente las ideas o mensajes ocultos en todos los enunciados, y nos incorpora a una dinámica de entontecimiento general donde se olvidan las preguntas, los porqués, que es donde se esconden los mensajes, normalmente perversos, de aquello sobre lo que se nos propone opinar. De este modo se sacan de contexto hechos comunes y propios de las contradicciones humanas, que se convierten en paradigmas del fin del mundo, Y así, cada día parece que el mundo se nos cae encima sin darnos cuenta de que son muy pocas cosas las realmente trascendentes en la vida y que lo demás, no es más que el viejo debate entre lo viejo y lo emergente.

Tras un año de pandemia la mente se reblandece, ante la previsión de que quedan meses para salir del túnel, Perspectiva que sumada a lo ya vivido nos desquicia, porque nos incapacita para aventurar el futuro, y reclama de nosotros un mayor esfuerzo para mantener la cordura: único camino para salir de este hoyo. Un desquiciamiento que observamos en todas las sociedades desarrolladas, donde cualquier motivo vale para salir a la calle a expresar un hartazgo indefinido, que cree por la galopante injusticia social. No es solo un problema de cansancio por las restricciones, las limitaciones a la diversión, por haber descubierto que hay personas que viven siempre a lomos del privilegio o un problema de libertad de expresión, que sin duda hay adaptar a los nuevos tiempos. Es cuestión de que tras un año de pandemia ésta hace aflorar la frustración de amplios sectores sociales con un sistema que nos les ofrece ningún futuro, porque el ascensor social se paro hace ya años. Por eso en este momento hay que reclamar un cambio de modelo, sin violencia ni radicalidad, que anteponga los intereses de las personas a los económicos.

El carácter negativo de la gran mayoría de las informaciones que nos llegan, unido a la falsedad de los datos que refieren un alto porcentaje de ellas, nos enreda en una banda de Moebius, sin principio ni final, haciéndonos creer que todo está mal porque nada funciona. De este modo la realidad se convierte en un pleonasmo de negatividad que nos impulsa a devaluar lo bueno que hacen las personas e incluso a desconfiar de la propia especie humana; en la idea de que nada importa nada, porque nada cambia nada. Justo lo que interesa y beneficia a los poderosos del sistema- La única salida para esta Banda de Moebius asfixiante en la que nos encierran y nos encerramos, es no caer en el aturdimiento que procuran la cantinela incesante de informaciones negativas de unos medios de comunicación desnortados, y no dar pábulo a los mensajes disruptivos que pretende convencernos de que el sistema es un fracaso. Sistema que tiene agujeros y errores que exigen de nuestra participación para mejorarlos; porque la alternativa es la negrura de la dictadura.

A veces lo legal no es necesariamente ético si favorece a personas pudientes y de moral relajada, inundadas de egoísmo y narcisismo individualista. La noticia de que un conocido influyente en las redes sociales traslada su residencia a un paraíso fiscal, ha generado un debate público sobre el compromiso social de quienes se ven favorecidos por la fortuna. Petróleo que extraen de la sociedad donde venden su producto o desarrollan su trayectoria profesional de éxito, gracias a los ciudadanos que les convierten en referentes sociales, estableciendo así una relación de necesidad mutua y, por tanto, de responsabilidad inapelable. Convertidos en modelo de conducta sus acciones se convierten en pauta de comportamiento para favorecer un orden social redistributivo, devolviendo a la sociedad parte de lo que obtienen de ella. O para impulsar la rapiña de la acumulación de riquezas evadiéndolas al fisco, gracias a un sistema injusto que favorece canales, incluso legales, para evadir impuestos. Iniquidad que merece la condena moral de los ciudadanos bajando del pedestal a quien así se comporte; y exigiendo al poder público el cierre de los paraísos y las rendijas legales que estimulan el egoísmo insolidario

En tiempo de pandemia nos preguntamos de donde nace esa necesidad irrefrenable para algunas personas de salir y reunirse, contraviniendo las normas sanitarias para paliar su impacto. Si bien nuestra especie se define por su carácter social, en el último año asistimos a la paradoja de que esa sociabilidad descontrolada nos aleja de la salida de la pandemia; y hace buena la máxima de que "el individuo es de las reuniones", como teorizó el sociólogo Goffman, y recuerda el semiólogo Jorge Lozano en su articulo: "la Penúltima Palabra". Así, los incumplidores anteponen a cualquier otra consideración, lo que el antropólogo social Malinowski definió como comunión fática, para referir la necesidad de estar juntos sin más motivo que la compañía, que genera lazos por el hecho de reunirse e intercambiar palabras sin ningún fin concreto. Comunicación fática, cuyo fin es garantizar el contacto, según el lingüista Jakobson. Por eso los incumplidores que ponen en peligro al resto de sus congéneres, conjugan en su comportamiento la incapacidad para controlar esa tendencia natural a la sociabilidad; y una interpretación de la libertad egoísta y mentirosa trasmutada en libertinaje, víctimas de la contradicción entre nuestra naturaleza social y el individualismo que expande y propala el sistema.

Las redes sociales han dislocado el ejercicio del periodismo, que no acierta con el papel que deben jugar en el mundo de la información. Si bien es bueno que a través de ellas los usuarios expresen ideas sobre la realidad, eso no los convierte en periodistas, por el lógico desconocimiento de las reglas básicas del periodismo; pero si generan una perversa confusión entre opinión e información. Por su propia mecánica, las redes sociales no son canales para la difundir información argumentada; sino mensajes cortos que refieren un hecho del que hemos sido testigos puntuales, o una noticia cogida de oído, o un enlace a un medio afín o poco creíble, con el que se elabora al minuto una opinión: no una información. Enunciados que generan un flujo incesante de opiniones sobre hechos de la actualidad que asocian a la propia creencia, donde el valor de la información desaparece. Por eso las redes sociales no pueden sustituir al periodista ni el periodismo, convertidas en un foro para la polémica a partir de opiniones poco argumentadas, que normalmente se asocian a la propia creenci

El asalto al Capitolio, símbolo planetario de la democracia, va más allá de un episodio de rabia - que es también un virus - ; porque evidencia el atavismo que pervive en el ser humano. Atavismo que requiere de un aglutinador y un detonante para ponerse en marcha. El aglutinador: el caldo de cultivo creado por un sistema que aumenta sin límite ni fin las desigualdades entre ricos y pobres empobreciendo a las clases medias, al punto de que el trabajo ya no garantiza los mínimos vitales. Y al que se suma una pandemia que exige el recorte de libertades para salir de su castigo. En este magma espeso, solo falta un detonante, un iluminado, un Trump o un Hitler hace solo ochenta años, para que aquellos que se sienten engañados por un sistema que no cumple con lo que se les prometió, desaten su atavismo aceptando todo tipo de discursos disruptivos: que la tierra es plana; que los negros y los inmigrantes nos roban el país porque solo vienen a chupar del bote; que no existe la pandemia, sino una mano negra que orquesta todos los males que nos aquejan o, el peor de todos, que la democracia es un engaño. Fuerza bruta desnortada que crece en las sociedades desarrolladas, ante la responsabilidad culpable y ciega de los ricos y poderosos, incapaces de comprender que cuanto más tarden en repartir sus inmensas riquezas, más favorecen la llegada de las dictaduras. No quiero pensar que ese sea su objetivo final.

En la degradación del periodismo también hay unas causas exógenas, fruto del nuevo modelo comunicativo instantáneo que impone la tecnología, que convierte al receptor en un prosumer que elabora y difunde contenidos. Un cambio radical que acaba con el control patrimonial por los medios convencionales sobre lo qué es y no noticia; y lo que puede o no difundirse a la ciudadanía. Una exclusiva que ahora debe compartir y les obliga a un inapelable cambio en el modelo de negocio y ejercicio del periodismo. Reconversión que atenaza a los empresarios mediáticos incapaces de atisbar que el sentido del cambio, rompe con el concepto tradicional del medio como compendio enciclopédico de informaciones de origen diverso. Incapaces de comprender que el usuario busca ahora en la red información específica acorde con sus intereses; porque la generalista la obtiene ya a través de las redes sociales en las que interactúa. Una incomprensión que les lleva a duplicar en la red el viejo modelo de negocio, exigiendo doble trabajo a sus profesionales que se ven obligados al corta y pega que genera información basura que nos come y hace inviable el negocio, al no comprender que la manera de informar e informarse ahora es ya otra.