話說早幾天，有位好朋友（應該說是知己）對我說：「想不到你對地緣政治的理論家也有興趣（大概是這個意思）。」

話說回來，這個朋友如果開 YouTube 頻道，絕對是天王巨星級數，但他選擇了神隱。至於他是誰呢？對心水清的朋友，他的名字呼之欲出，但如果不是他老哥自己「蒲頭」（露面），我也只好賣個關子。

回正題。究竟為甚麼我會關心地緣政治呢？一直以來，我對政治的興趣主要是兩個範疇：一是很微觀的政策，二是很宏觀「離地到不得了」（極不貼地）的政治哲學。中間我是沒有興趣的。地緣政治既不哲學，也不政策。

但經這位好朋友一說，我突然想：「以前我的確很少說地緣政治。」停一停、想一想，其中一個原因是：「我更關心下一代的未來。」

其實對我們這一代四、五十歲的，要「發圍」的，早就發了；想上位的，也都上了；仍在掙扎求存的，亦很清楚自己的生存之道。

但對於下一代，我總是覺得有覺很多難以預測的地方。

如果說「天時」，有些大趨勢是不難預見的；例如接下來的日子，很大可能會面對長期的滯漲，而且財富、收入更加集中。這一點不用風水師跟你講十年八年之後的事，大家在可見將來也會見到這些現象更加浮面。

最難去預測，反而地利。

我經常都說，人最重要的決定，就是在甚麼時間、甚麼地方出現。在甚麼時間出現，我們控制不了，但是在甚麼地方出現，絕對是一個選擇，而且是最重要的決定。

究竟我們應該到甚麼地方生活？有豐富天然資源的國家？例如加拿大、澳洲？還是去一些有制度優勢的地方？例如美國，甚至乎英國？

我知道一這樣說，一定有朋友說：「英國你都覺得有制度優勢？」我明白的。甚至乎美國生活的朋友可能都說：「美國還有制度優勢？」其實如果這樣說的話，難道說瑞士嗎？或者北歐嗎？其實很明顯，越難去的地方，就越有它的原因，為何門檻定到這麼高。

但對於我們一般人來說，在我們的選擇裡面，究竟要怎樣去選擇呢？

如果純粹說天然資源，也要看產業是不是真的可以配合到中、下游。如果不是，你純粹有天然資源是沒有用的。關於地利，另外一個我最要考慮的是地緣政治，也就是人類文明千百年來都解決不了的糾紛。

不知道大家知不知道，神奇國度和多少個國家有領土或者海權的紛爭？我就這樣粗略地數一下：印度是一個核武國家；越南、日本、菲律賓、不丹、尼泊爾，此外其實還有很多不同的國家。

其實如果你這樣去看的話，你就會想一個問題：假如中國和任何一個國家、任何一個地方發生有戰爭的問題的話，結果會是怎樣呢？結果會不會其他地方一直有的糾紛，由穩定的狀態變成一個不穩定的狀態呢？

今天早上，我分享了一些關於日本和中國關係的觀點。其中提到日本都可能要走向修憲，甚至會變成一個核武國家。當然有很多「小粉紅」就很不滿意，然後留言就說：「利世民，你不知道日本侵華期間……」然後下刪一萬字。

但我想說，在這些小粉紅的認知裡面，他們認識的日本永遠都是「蘿蔔頭」侵略者，而他們自己眼中的天朝大國，就是世世代代都是詩書禮樂易春秋，教化蠻夷，令四海歸順。其實容許我岔開話題一點。如果大家見到他們這種層次的無知，就知道為甚麼我對那些「榕樹頭講故佬」的歷史觀是這麼痛恨。

在21世紀的今天，這種無知就是缺德。

中國人最大的問題是甚麼呢？就是有長期的被迫害妄想症，但同時他們又覺得，自己作為天朝大國，是最有歷史、最優良的文明，偏偏過去百年屈辱，只不過是因為其他國家船堅炮利。中國人的驚恐症，加上自卑又自大的不平衡，就建構成他們的國際視野；仍然用十九世紀那種思維：「若不是征服人家，就是被征服」的觀念。或者我曾經講過，這就是「契弟論」：「你不想做別人的『契弟』，就要人家做你的『契弟』。」

這個也是為甚麼，那麼多國家是如此防範中國。

可能有些小粉紅說：「你說謊！中國和俄羅斯已經是『無上限友誼』。一帶一路國家都不知道多麼歡迎中國的資金！」

小粉紅的認知，甚至乎是主流的大外宣，都會這樣跟大家說。

我又不知道這班小粉紅或者各位有沒有想過，目前世界各國都民族主義情緒高漲之下，天朝大國的觀念與人家的自主自決有多大矛盾？甚至乎好像巴基斯坦那樣，都一樣有恐怖份子襲擊中國的基建、中國的建築工人。有沒有人問過究竟是為甚麼？

另一邊廂，美國退場背後的原因是甚麼呢？ 其實明顯見到，美國在海外的存在（presence），尤其是軍事上，總是吃力不討好。相反，美國的商業或者文化，反而更加有效地去宣揚美國的軟實力。

所以，假如今時今日的中國認為自己有能力做到美國做不到的事，可以平衡亞洲這麼複雜的環境的政治力量，我只會說一句：「祝你好運。」

現在的國際局勢、地緣政治，美國其實嘗試去退出他控制不到的範疇；這種退場的現象，其實你可以說是由 1970 年代「尼克遜衝擊 」（Nixon Shock）之後已經開始。雖然當中有些日子，美國對外的介入是多了；例如冷戰結束之後的十年，美國在索馬利亞、南斯拉夫等等的地方，有很多維持和平的行動。但是那些維持和平的行動，都是以聯合國名義，由多國維持和平部隊，不只是美國。

真正的轉變是九一一之後的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭；那段日子其實也是大概幾年之內。美國花了八萬億美金之後，其實也意識到「過度擴張」（overreach），沒有辦法長期維持在80個國家有駐軍。 所以甚至乎在奧巴馬年代，已經在計劃從海外撤回駐軍。但正如剛才所說，其實在1970年代， 美國已經推展「防務地區化」，也就是說透過不同地方的國家，自己去防範另外一邊陣營的擴張。 這種做法當然有利有弊。對美國來說，負擔少了，但是變數也多了。現在美國要求北約（NATO）成員國自己負擔防務經費，又或者日本負擔自己的防務經費；甚至臺灣，背後理念也是同出一轍。

回到整個世界的地緣政治；如果你問我，現在最大的變數在哪裡？我一定說是中國。

很多人直覺想到臺海；但我會說：「變數又何止於臺海呢？」

從最基本的分析，假設臺海真的出現了變數，周遭的其他國家和中國的關係，會不會有一定的變化？也是因為這個原因，我反而認為臺灣沒有想像中那麼危險。

究竟冷戰2.0的結果會是怎樣呢？

在冷戰期間，沒有甚麼出現新的民族國家，沒甚麼出現新的民族自決的運動。一直到冷戰結束之後，突然之間多了很多民族自決的國家出現。

冷戰2.0的結局，我相信應該也是差不多；更正確的說，那是某一些統治者最不想見到的局面。

順帶一提，冷戰也沒有完全令蘇聯解體。俄羅斯目前的統治框架，其實源自於蘇聯；應該說，蘇聯和俄羅斯互為表裡；你中有我，我中有你。冷戰1.0之後，俄羅斯繼續對周邊國家有一定的影響力；雖然不再叫蘇聯，但是仍然維持著某個程度上的權力結構。

冷戰2.0又會不會令到這個瓦解是更加徹底呢？

冷戰1.0末年，某些國家「大步檻過」；這些統治又會不會在冷戰2.0出現一些改變呢？

最後可能有人會問：「利世民，你是不是仍然相信所謂的歷史終結論？」

換句話說，就是我會不會相信，某些體制比另外些體制更加優越？

我會這樣回答：「其實從過去的歷史我們都見到，某些體制絕對比起專制是更加有抵抗力、更加能夠承受逆境、更加能夠承受衝擊。」

有些人希望因為全球秩序出現衝擊，權力洗牌；亂，他們的祖國就可以乘勢而起，偉大復興。但認為如果真的出現重大的轉變、重大的衝擊，最終也只會對本身抵抗力比較薄弱的政制體制造成更大的威脅。

但歷史是現在進行式；未來的會發生甚麼事，我們唯有就是等未來的歷史去作出一個結論。

This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe