Los inesperados resultados del referendo sobre el Brexit y el plebiscito sobre los acuerdos de paz en Colombia han reactivado el debate sobre la figura de las consultas populares. Una herramienta de democracia directa útil para algunos, pero peligrosa en ciertos contextos, y que se vuelve cada vez más frecuente.

En Francia, más de diez años después del balde de agua fría que constituyó el No a la Constitución europea, varios candidatos de derecha y extrema derecha prometen ahora más referendos.

El presidente Hollande en cambio, alerta sobre los riesgos de "abuso" o "desvío" de esta figura. Mejor asociar a los ciudadanos a través de consultas locales, amplios debates públicos, coconstrucción de leyes, defiende el mandatario francés.

"El referendo no admite matices y la gente vota con frecuencia por razones distintas a las que figuran en la pregunta", criticaba, en julio pasado, el jurista español Francesc de Carreras en la prensa.

Se puede manipular con la formulación de la pregunta, la selección del grupo de personas que votan, el calendario de la consulta... En particular cuando la iniciativa viene de arriba, analiza Yves Sintomer, politólogo de la Universidad París Diderot, aunque no por eso es una herramienta mala, subraya.

No hay que descartar los referendos, opina por su parte la especialista en democracia directa, Yanina Welp, pero es mejor, dice, cuando surgen de una obligación constitucional o por iniciativa ciudadana.

Entrevistados: Yves Sintomer, politólogo de la Universidad París Diderot, y Kenneth Bunker, politólogo de la Universidad Central de Chile.