Die Sorge vor der Polarisierung und einer damit verbundenen Spaltung der Gesellschaft ist allgegenwärtig: in Talkshows, politischen Reden, Medienberichten. Was aber, wenn die gesellschaftliche Vorstellung von Polarisierung gar nicht der empirischen Realität entspricht?

Nils C. Kumkar, geboren 1985, ist Soziologe und wissenschaftlicher Mitarbeiter am Socium, dem sozialwissenschaftlichen Institut der Universität Bremen. Er forscht zu sozialer Ungleichheit und politischem Protest. Sein neuestes Buch „Polarisierung. Über die Ordnung der Politik“ ist im Suhrkamp-Verlag erschienen.

Im Gespräch mit Carolin Emcke erläutert Nils Kumkar die Gründe, warum der Grad der gesellschaftlichen Polarisierung häufig überschätzt wird. So könne etwa die Medienberichterstattung den Glauben an eine gesellschaftliche Spaltung verstärken, wenn dort Konflikte und Kontroversen in den Mittelpunkt gestellt werden. Doch schon allein im Begriff an sich liege eine große Tücke, nämlich „dass er ein Stück weit davon lebt, dass er im Alltagsgebrauch in der politischen Öffentlichkeit völlig unklar ist“.

Kumkar sieht in der Polarisierung ein Ordnungsmuster der politischen Realität. Da die Vorstellung einer Politik, die die Meinung der Leute repräsentiert, „in Wirklichkeit eine grandiose Komplexitätsüberforderung auf beiden Seiten“ darstelle, müsse die Vorstellung von Gesellschaft unweigerlich vereinfacht werden – auf grundsätzliche Konfliktlinien, die die Bevölkerung in zwei Lager teilen. Doch obwohl diese Strategie eine Notwendigkeit des politischen Geschäfts darstellt, sorge sie in der Kommunikation nach außen eben auch dafür, dass sich die Annahme einer reellen Spaltung der Gesellschaft nur noch weiter verfestigt.

Weiterhin spricht Nils Kumkar im Podcast auch über die AfD, die in den vergangenen Jahren ganz entscheidend von dem Glauben an eine Polarisierung profitiert habe. Der Partei sei es gelungen, sich in Deutschland als „fundamentale Opposition“ zu positionieren, die allein gegen alle anderen Parteien stehe, sagt der Soziologe. „Durch diese Geste haben sie es geschafft, eine Prominenz im politischen Diskurs zu bekommen, die in keinem Verhältnis zu ihrer eigentlich politisch legitimierten Macht steht“, sagt Kumkar. „Egal wer redet, er redet über sie.“

Was die übrigen Parteien tun könnten und wie Polarisierung produktiv wirken kann, hören Sie im Podcast.

Empfehlung von Nils Kumkar

Die zweite Empfehlung des Soziologen ist der Roman „Schattennummer“ von Thomas Pynchon. Dieser Roman schule darin, wie undurchsichtig „wir uns selbst gegenüber sind und was das mit unserer Weltwahrnehmung macht“.

Moderation, Redaktion: Carolin Emcke

Bildrechte Cover: Falk Weiss/Bearbeitung SZ

Sie erreichen die Redaktion dieses Podcasts unter [email protected] – wir freuen uns über Anregungen, Lob oder Kritik.

Social Media ist ein idealer Verstärker für Verschwörungserzählungen, in denen die Welt nur noch als bipolar wahrgenommen wird. Was tun, wenn jemand aus der eigenen Familie abdriftet? Darüber spricht Christina Lopinski in der aktuellen Ausgabe des SZ-Recherchepodcasts “Das Thema”. Sie hat einer Frau getroffen, deren Mann solchen Erzählungen vertraut.

“Wenn Menschen an Verschwörungserzählungen glauben, dann haben sie ganz automatisch das Gefühl, über eine Art Geheimwissen zu verfügen“, sagt zudem Roland Imhoff, Professor für Sozial- und Rechtspsychologie an der Gutenberg-Universität in Mainz. „Sie fühlen sich erleuchtet.“ Oft, so Imhoff, hänge der Glaube an Verschwörungsmythen eng mit biografischen Episoden des Scheiterns zusammen.

Zum Weiterhören und -lesen:

Den Text zu Lopinskis Recherche “Mein Mann, der Schwurbler” lesen Sie hier.

Zitiertes und zusätzliches Audiomaterial über Movieclips.

Moderation, Redaktion: Lars Langenau

Redaktion: Katharina Erschov, Annkathrin Stich, Laura Terberl

Produktion: Imanuel Pedersen

Klicken Sie hier, wenn Sie sich für ein Digitalabo der SZ interessieren, um unsere exklusiven Podcast-Serien zu hören: www.sz.de/mehr-podcasts

Mehr über die Angebote unserer Werbepartnerinnen und -partner finden Sie HIER

In dieser Folge von „In aller Ruhe“ geht es um Populismus und den Erfolg rechtsautoritärer Parteien in Europa. Warum wenden sich Menschen diesen Parteien zu? Und warum gelingt es den demokratischen Parteien nicht, diese Entwicklung aufzuhalten? Darüber spricht Carolin Emcke mit dem Politikwissenschaftler Tarik Abou-Chadi. Er erläutert, welche Dynamiken den Aufstieg rechtspopulistischer Kräfte in Europa begünstigt haben und welche Mittel bleiben, um dem entgegenzuwirken.

Abou-Chadi lehrt Europäische Politik an der Oxford Universität. Zuvor arbeitete er am politikwissenschaftlichen Institut der Universität Zürich. Seine Doktorarbeit schrieb er an der Humboldt-Universität zu Berlin. Während und nach seiner Promotion war er als Gastwissenschaftler an Universitäten in New York und Amsterdam tätig. Er forscht zu politischen Parteien, politischem Wandel in der Migrationspolitik und dem Wahlverhalten in Westeuropa.

„Wenn man sich nach rechts bewegt, gewinnt man die Wählerinnen und Wähler nicht zurück“

Zudem kritisiert er den Umgang der demokratischen Parteien – egal ob konservativ oder sozialdemokratisch – mit der radikalen Rechten, die dazu tendieren, programmatisch auf die populistische Rhetorik einzugehen, statt eigene, progressive Positionen zu entwickeln. Das habe allerdings nachweisbar eher einen gegenteiligen Effekt. „Wenn man sich nach rechts bewegt bei der Migration, gewinnt man die Wählerinnen und Wähler nicht zurück.“ Stattdessen profitiere die radikale Rechte von dieser programmatischen Umorientierung der Parteien. „Wenn man häufig hört von Politikern, dass Migration ein riesiges Problem ist, dann fangen die Leute eben auch stärker an zu denken, Migration ist ein riesiges Problem.“

Wie demokratische Parteien zum Aufstieg der radikalen Rechte beigetragen haben, und was sie tun könnten, um diese Entwicklung umzukehren, hören Sie im Podcast, hier auf sz.de und auf Spotify.

Empfehlung von Tarik Abou-Chadi

Moderation, Redaktion: Carolin Emcke

Bildrechte Cover: Tom Weller Photography/Bearbeitung SZ

Sie erreichen die Redaktion dieses Podcasts unter [email protected] – wir freuen uns über Anregungen, Lob oder Kritik.

Am 9. November hat Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier in Berlin eine Rede gehalten, in der er auf besorgniserregende Entwicklungen hingewiesen hat. Die aktuelle Gefährdung der Demokratie sei nicht zu unterschätzen: “Nie in der Geschichte unseres wiedervereinten Landes waren Demokratie und Freiheit so angegriffen“, sagte er im Schloss Bellevue. Und appellierte an die Bürger: “Wir müssen handeln!“

Man dürfe nicht “hineinrutschen in eine neue Faszination des Autoritären und dann in neue Unfreiheit, und hinterher sagen alle: ,Das haben wir nicht gewollt‘ oder ,Das haben wir nicht gewusst‘.“ Das Drehbuch der Antidemokraten gehe auf, warnte Steinmeier.

Aber: “Die Demokratie kann sich wehren“: Wer sich gegen den freiheitlichen Kern der Verfassung stelle, “der kann nicht Richterin, Lehrer oder Soldat sein“. So ein Ausschluss sei Ausdruck der wehrhaften Demokratie. Die AfD und ihr nahestehende Personen haben diese Rede harsch als parteiisch kritisiert.

Ex-Bundestagspräsident Norbert Lammert argumentiert, dass demokratische Parteien jede Kooperation mit Rechtsextremen ausschließen müssten. Andernfalls drohe das, was sich in anderen Ländern Europas zeige: Rechtsextremisten würden gestärkt, die politische Mitte weiter geschwächt. Stattdessen empfiehlt Lammert, sich stärker auf eigene Themen und Ziele zu konzentrieren, anstatt nur auf die Themen der AfD zu reagieren. Die Stabilität der Demokratie sei eine ständige Anstrengung und sei nicht selbstverständlich.

Zum Weiterlesen und -hören:

Das Video von Steinmeiers Rede zum 9. November 2025 finden Sie hier.

Den SZ-Bericht über die Rede finden Sie hier.

Über die Studie der Adenauer-Stiftung zum Verhältnis von christdemokratischen Parteien zu Rechtspopulisten lesen Sie hier einen Bericht.

Moderation, Redaktion: Lars Langenau

Redaktion: Johannes Korsche

Produktion: Immanuel Pedersen

Zitiertes und zusätzliches Audiomaterial über das Amt des Bundespräsidenten.

Klicken Sie hier, wenn Sie sich für ein Digitalabo der SZ interessieren, um unsere

Mehr über die Angebote unserer Werbepartnerinnen und -partner finden Sie HIER

Christian Wernicke war 23 Jahre Korrespondent für die Süddeutsche Zeitung: in Brüssel, Washington, D.C., Paris und zuletzt in Düsseldorf für die Berichterstattung aus Nordrhein-Westfalen. In seiner Zeit in Frankreich erlebte er den rasanten Aufstieg von Emmanuel Macron, aber auch „elendig viel Terror“, wie er sagt.

Im Recherchepodcast „Das Thema“ berichtet Wernicke über seine Erfahrungen in Frankreichs „Horrorjahr 2015“: zunächst die Anschläge auf das Satiremagazin Charlie Hebdo am 7. Januar in Paris und dann am 24. März den vom Co-Piloten geplanten Absturz einer Germanwings-Maschine in den französischen Alpen. Im November dann die Massaker von Islamisten in den Straßen von Paris und bei einem Konzert im Bataclan, deren Brutalität und Grausamkeit nicht nur Wernicke tief erschüttert hat.

Eindrücklich schildert Wernicke, wie er diese Zeit erlebt hat und welche Herausforderungen diese Ausnahmesituationen auch an einen gestandenen Journalisten stellen – und er spricht offen über die psychische Belastung für ihn persönlich. Zudem reflektiert er die gesellschaftlichen Auswirkungen der Terroranschläge, die bis heute nicht nur in Frankreich wirkmächtig sind.

Zum Weiterlesen:

Alle Texte von Christian Wernicke finden Sie hier.

Den Podcast zum Abschied unserer Österreich- und Osteuropa-Korrespondentin Cathrin Kahlweit hören Sie hier.

Die Ausgabe von “Das Thema” mit unserem ehemaligen Israel-Korrespondenten Peter Münch hören Sie hier.

Moderation, Redaktion: Lars Langenau

Redaktion: Timo Nicolas, Laura Terberl

Produktion: Imanuel Pedersen

Klicken Sie hier, wenn Sie sich für ein Digitalabo der SZ interessieren, um unsere exklusiven Podcast-Serien zu hören: www.sz.de/mehr-podcasts

Mehr über die Angebote unserer Werbepartnerinnen und -partner finden Sie HIER

China hat sich in den vergangenen Jahrzehnten zum wichtigsten Lieferanten für Seltene Erden entwickelt. In vielen Fällen ist das Land die einzige echte Option auf dem Markt dieser gar nicht so seltenen, aber äußerst schwer abzubauenden Metalle. Diese Macht wird zur Gefahr, die China nutzt: Peking beschränkt oder stoppt Ausfuhren, kontrolliert den Zugang zu Know-How, schützt sein Wissen über die Verfeinerung der Metalle und macht dem Rest der Welt damit schlicht klar, wer am längeren Hebel sitzt.

Das ist besonders heikel, da Europa gerade massiv aufrüstet. Denn in modernem Kriegsgerät, in Radaranlagen und Mikrochips, sowie in Panzern und Nachtsichtgeräten sind Seltene Erden oder vergleichbare Metalle verbaut. Eine moderne Armee ohne sie ist undenkbar.

Wie China zum Weltmarktführer bei Seltenen Erden wurde und über die Aufholjagd von Europa und den USA sprechen wir in der neusten Folge unseres Podcasts “Das Thema”.

Die Aufnahme für diese Thema-Folge war noch vor dem Treffen von Donald Trump und Xi Jinping Ende Oktober in Südkorea, bei dem die beiden eine einjährige Handelsruhe vereinbart hatten. Nach dem Treffen wurde verkündet, dass die Exportbeschränkungen gelockert werden sollen. Wie genau diese Lockerungen aussehen sollen, weiß man aber bisher nicht. Am 5. November veröffentlichte das chinesische Finanzministerium eine Ankündigung, laut der einige Zölle auf US-amerikanische Agrarprodukte zurückgenommen werden sollen.

Zum Weiterhören und -lesen:

Den Text zur Recherche von Gregor Scheu und Lea Sahay finden Sie hier.

Die “Das Thema”-Folge über Germanium und den Drohnenabwehrschirm finden Sie auf Spotify oder sz.de.

Wenn Sie mehr über Chinas Geschichte erfahren möchten, empfehlen wir Ihnen die Podcast-Serie “Die Kiste” auf Spotify oder sz.de.

Moderation, Redaktion: Timo Nicolas

Redaktion: Lars Langenau

Produktion: Imanuel Pedersen

Klicken Sie hier, wenn Sie sich für ein Digitalabo der SZ interessieren, um unsere exklusiven Podcast-Serien zu hören: www.sz.de/mehr-podcasts

Mehr über die Angebote unserer Werbepartnerinnen und -partner finden Sie HIER

In dieser Folge von „In aller Ruhe“ geht es um den besorgniserregenden Abbau der Meinungs- und Pressefreiheit in den USA. Aber auch um Angriffe auf Diskurse hier in Deutschland. Um darüber zu sprechen, hat Moderatorin Carolin Emcke den Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen zum Gespräch eingeladen. Er erzählt im Podcast über seinen jüngsten Besuch in den Vereinigten Staaten und von den Gesprächen, die er dort mit Menschen geführt hat. Pörksen skizziert die Grundpfeiler einer optimistischen Vision für eine bessere Diskurskultur: die redaktionelle Gesellschaft, wo jede und jeder in der Lage ist, Informationen zu hinterfragen und einzuordnen.

Pörksen, geboren 1969 in Freiburg im Breisgau, ist einer der bekanntesten deutschen Medienwissenschaftler. Während seines Studiums der Germanistik, Journalistik und Biologie arbeitete er freiberuflich als Journalist. Nach der Promotion lehrte er zunächst Kommunikations- und Sprachwissenschaft an der Universität Greifswald. Nach Stationen in Hamburg und Münster übernahm er 2008 als Professor den Lehrstuhl für Medienwissenschaft an der Universität Tübingen, wo er auch heute noch arbeitet. Zu den zentralen Themen seiner Forschung gehört die Dynamik öffentlicher Empörung.

Unfreiheit im Gewand der Freiheitsrhetorik

Doch nicht nur in den USA sind Medien- und Meinungsfreiheit bedroht. Carolin Emcke und Bernhard Pörksen sprechen im Podcast auch über die verpatze Wahl von Frauke Brosius-Gersdorf und die massiven Anfeindungen, die die Richterin im Zuge der Debatte erleben musste. Für Pörksen ist die Causa Brosius-Gersdorf „ein Symptom einer neuen Wucht der neuen Öffentlichkeiten“. Das Internet und die sozialen Medien seien zu einem „Trainingslager der mentalen Verwahrlosung“ geworden und verursachten gleichzeitig eine generelle „informationelle Verunsicherung“.

Um dem beizukommen, fordert Bernhard Pörksen im Podcast einen besseren institutionalisierten Schutz für Menschen, die Hasskommentaren im Internet ausgesetzt sind. Und er spricht sich dafür aus, die Medienkompetenz der Menschen allgemein zu stärken. „Ich sehe das als eine Gesamtanstrengung, weil ja tatsächlich jeder zum Sender geworden ist.“ Ziel müsse es sein, zu einer „redaktionellen Gesellschaft“ zu werden.

Das ganze Gespräch von Bernhard Pörksen und Carolin Emcke hören Sie im Podcast, hier auf Spotify und auf sz.de.

Empfehlung von Bernhard Pörksen

Moderation, Redaktion: Carolin Emcke

Bildrechte Cover: Peter-Andreas Hassiepen/Bearbeitung SZ

Sie erreichen die Redaktion dieses Podcasts unter [email protected] – wir freuen uns über Anregungen, Lob oder Kritik.

Der Missbrauchsfall Gisèle Pelicot hat die Öffentlichkeit erschüttert. Nachdem sie jahrelangen Vergewaltigungen durch ihren Ehemann und viele weitere Männer öffentlich gemacht hatte, wurde sie zu einer Symbolfigur für den Kampf gegen sexualisierte Gewalt. In einem viel beachteten Prozess sprach ein französisches Gericht im vergangenen Jahr 51 Männer wegen Vergewaltigung schuldig. Darunter auch Pelicots Ex-Mann Dominique. Er bekam die Höchststrafe von 20 Jahren, weil er seine damalige Frau jahrelang mit Medikamenten betäubt, missbraucht und anderen Männern zur Vergewaltigung angeboten hatte.

Die französische Philosophin Manon Garcia hat ihre unmittelbare Erschütterung über den Pelicot-Prozess in einem Buch verarbeitet: „Mit Männern leben“. In dieser Folge von „In aller Ruhe“ spricht sie mit der Publizistin Carolin Emcke darüber, wie sie den Prozess im Gerichtssaal erlebt hat. Und sie erklärt, wie sie zu der Kernfragestellung ihres Buches kam: Liegt es in der Natur des Mannes zu vergewaltigen?

Garcia, geboren 1985 in Frankreich, lehrt praktische Philosophie an der Freien Universität in Berlin. Nach dem Erwerb ihres Doktortitels an der Sorbonne-Universität in Paris arbeitete sie zunächst an Universitäten in den USA: in Chicago, Harvard und Yale. In ihrer Forschung beschäftigt sie sich mit dem Verhältnis von Männern und Frauen, insbesondere in Fragen der Sexualität.

Generelle gesellschaftliche Verwirrung über den Zusammenhang von Gewalt und Sexualität

Garcia reflektiert im Podcast über die komplexen Dynamiken von Unterwerfung und Zustimmung, die das gesellschaftliche Bild von Sexualität prägen, und wie sie zustande kommen. „Kann es sein, dass sich Frauen unterwerfen, weil sie wissen, dass sie ansonsten gezwungen werden?“ Die Philosophin spricht darüber, wie zurückhaltend die Psychologie die Befürwortung von sexueller Gewalt als Perversion einstuft: „Sie sehen es als normalen Teil männlicher Sexualität.“ Warum das für Manon Garcia für eine generelle gesellschaftliche Verwirrung hinsichtlich sexueller Rollenbilder spricht, erläutert sie im Gespräch mit Carolin Emcke.

Empfehlung von Manon Garcia

Moderation, Redaktion: Carolin Emcke

Sie erreichen die Redaktion dieses Podcasts unter [email protected] – wir freuen uns über Anregungen, Lob oder Kritik.

Mehr als noch vor einigen Jahren scheinen gegenwärtige Diskurse von Ressentiments geprägt zu sein, diesen gefühlsmäßigen, häufig unbewussten Abneigungen gegen bestimmte Personen oder Gruppen. Über die Rolle von Ressentiments in der Politik geht es in dieser neuen Folge des Podcasts „In aller Ruhe“. Carolin Emcke spricht dazu mit dem Politikwissenschaftler Joseph Vogl über den in der Trump-Regierung verankerten Schädigungswillen, über große Social-Media-Konzerne und die Ausbeutung kleiner Unterschiede.

Vogl, geboren 1957 in Niederbayern, habilitierte sich 2001 im Fach „Neuere deutsche Literaturwissenschaft“ an der Ludwig-Maximilians-Universität in München. Von 2006 bis 2023 hatte er die Professur für „Neuere deutsche Literatur“ an der Humboldt-Universität zu Berlin inne. Vor gut zwei Jahren hielt er seine Abschiedsvorlesung. Weiterhin hat Vogl eine permanente Gastprofessur an der Princeton University in den USA. Ein Fokus seiner Forschung liegt auf der Verschränkung von Wissen und Literatur.

Abstrakte Vergeltungssucht als Träger des Ressentiments

Im Gespräch mit Carolin Emcke analysiert Vogl, wie sich das Ressentiment in der Rhetorik der Trump-Regierung ausdrückt. Er beschreibt einen Typus von Politiker mit außerordentlicher „Ressentiment-Begabung“, zu dem er auch den US-Präsidenten zählt. Die demonstrative Erniedrigung und Verfolgung einzelner Personen und Gruppen seien ein manifester Bestandteil seiner Politik.

Joseph Vogl spricht im Podcast außerdem über eine Dynamik zwischen Kapitalismus und der Bereitschaft zum Ressentiment. Ein „konkurrierender Individualismus“, führe dazu, dass sich die Menschen ständig mit anderen vergleichen. Und damit zu einer „abstrakten Vergeltungssucht“, also dem Wunsch, dem anderen eins auszuwischen, weil er etwas besitzt, was man selbst nicht hat.

Empfehlung von Joseph Vogl

Moderation, Redaktion: Carolin Emcke

Sie erreichen die Redaktion dieses Podcasts unter [email protected] – wir freuen uns über Anregungen, Lob oder Kritik.

Überschwemmungen, Erdrutsche, Starkregen, Korallensterben, Gletscherschmelze, Anstieg des Meeresspiegels und so weiter und so fort. Das Klima der Erde heizt sich weiter auf. Und die Auswirkungen sind längst zu spüren.

Die Emissionen seien in den vergangenen 25 Jahren noch einmal deutlich gestiegen, vor allem durch den Aufholprozess von Schwellenländern wie China und Indien, sagt Michael Bauchmüller aus dem Berliner SZ-Büro. Deshalb sei das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens auch nur noch sehr schwer zu erreichen.

Zum Weiterhören und -lesen:

Das Gespräch mit Friederike Otto, Londoner Professorin für Klimawissenschaft, und dem Physiker und Ozeanographen Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung finden Sie hier.

Die neue SZ-Podcast -Serie “Greta – Die Geschichte einer Eskalation” finden Sie hier.

Unseren Podcast “Auf den Punkt” über die Kipppunkte mit dem Klimaforscher Jonathan Donges hören Sie hier.

Zitiertes und zusätzliches Audiomaterial über Tagesschau und electron media group.

Redaktion, Moderation: Lars Langenau

Redaktion: Justin Patchett

Klicken Sie hier, wenn Sie sich für ein Digitalabo der SZ interessieren, um unsere exklusiven Podcast-Serien zu hören: www.sz.de/mehr-podcasts

Mehr über die Angebote unserer Werbepartnerinnen und -partner finden Sie HIER