Enfoque Internacional

Luego de meses envuelto en polémicas, el director de la Casa Argentina, que forma parte de la Cité Internationale Universitaire de París, renunció a su cargo este domingo. El abogado franco-argentino Santiago Muzio, nombrado por el gobierno de Javier Milei, quedó en la mira internacional por haber retirado una placa en homenaje a los desaparecidos durante la última dictadura argentina, y acoger, dentro de la residencia, reuniones de institutos y grupos militantes de extrema derecha. 

Cuando se abren las puertas de la Casa Argentina, una estatua de la Virgen de Luján espera sobre la mesa de recepción. La instaló Santiago Muzio al comienzo de su gestión en 2024, pese a tratarse de una institución pública dentro del espacio laico de la Cité, comentan ex residentes a RFI. Algunos de ellos sumaron un pequeño Buda en lo que solía ser la sala de usos comunes, pero este fue retirado sin explicaciones. ¿Y la Virgen? Muzio les respondió que la dejaba en la entrada porque sus colores celeste y blanco "representan al Estado argentino".

La misma lógica, denuncian ex y actuales inquilinos, regía también para la política.

"Muzio no autorizó que hiciéramos un acto por el Día Nacional de la Memoria, el 24 de marzo, alegando que no se permitían actividades políticas en la Casa. Sin embargo, fue él mismo quien organizó varias", afirma el ex residente y postdoctorando en Neurociencias, Salvador Calanni, en referencia a encuentros de grupos vinculados a la extrema derecha que la Casa acogió en esas mismas semanas. Encuentros, relata, que se realizaban en lo que antes era el "Salón de los Residentes", rebautizado ahora como "Salón de Honor", al que ya no se puede acceder sin reserva previa.

Dafne Pugliese, violinista de 24 años becada en el Conservatorio de París y ex residente hasta el año pasado, coincide en que esos eventos se manejaban bajo el mayor hermetismo: "A veces nos desayunábamos con que anoche había habido un encuentro glamoroso de la extrema derecha, por redes sociales —no las de la Casa, las de ellos— y nunca nos habían informado: el director argumentaba que era un alquiler del espacio y que él no invitaba a los residentes". Otros llegaron a reconocer las instalaciones de la Casa en publicaciones de La Cocarde étudiante, agrupación juvenil francesa de la misma línea ideológica. Afinidades no ajenas a Muzio, quien hace una semana declaró a un medio francés que buscaba "liberar a la Casa Argentina de la ideología woke". Su currículum incluye también el timón de la sede de Madrid del ISSEP, escuela fundada por la eurodiputada Marion Maréchal, sobrina de Marine Le Pen.

"Mientras no te quejes..."

Militante del Partido Comunista Francés, Pugliese describe una fuerte incomodidad al momento de tener la entrevista privada reglamentaria con el ahora ex director.

"La charla se derrumbó muy abruptamente cuando le dije que yo venía de La Matanza (barrio de clase trabajadora bonaerense), y no de una manera amable. Otros compañeros, de contextos diferentes, tuvieron una experiencia opuesta. Aparte, yo en ese momento me había rapado la cabeza porque mi mamá tiene cáncer y siento que era fácil juzgarme, tildarme de `feminista nazi` o encasillarme", cuenta y agrega que pronto "se normalizó la idea de que tenés que pasar desapercibido, no decir lo que pensás, susurrar por si él pasa a decirte que bajes la voz a las diez de la noche". Pugliese fue enviada a hacer un intercambio a la Casa de México, con el argumento de que al tercer año eso "era obligatorio", aunque asegura que no fue el caso para otros que estaban en su misma situación.

Una fuente que pidió no ser identificada aseguró a RFI haber escuchado a Muzio hablar de "gente políticamente indeseable" al referirse a ex residentes.

Pablo*, actual inquilino que pide caminar lejos de la Casa para "hablar tranquilo", cuenta que el único espacio común hoy es la cocina, y que el ambiente "a veces es de murmullo; algunos se cuidan o reculan si sueltan una broma en contra del gobierno de Milei", dice. "Igual, mientras no "rompas las bolas" (sic), no te quejes y tu perfil encaje más en ciencias duras, no tenés problema", cierra.

 

La placa desaparecida y las plazas de verano

Una de las polémicas que saltaron a los titulares internacionales fue que, en febrero de este año, los residentes notaron que había desaparecido del hall de entrada la placa que recordaba a las víctimas de la última dictadura argentina. "El director nos dijo que la habían sacado por refacciones, pero no vimos ningún arreglo. Cuando le preguntamos si la iba a reponer, nos dijo que la tenía él y que no sabía qué iba a pasar con ella", relata Calanni, quien, pese a contar con una de las becas más prestigiosas de la Unión Europea, la Marie Skłodowska-Curie, se quedó sin cuarto por un proceso de selección que juzga "arbitrario".

El científico es uno de los trece residentes a quienes no se les renovó el alojamiento durante este verano boreal, una plaza que suelen conservar quienes viven lejos de Francia. Según su relato, Muzio había pedido los rendimientos académicos de cada uno para armar un "orden de mérito", pero se negó a publicarlo cuando los excluidos lo reclamaron, alegando que también se habían aplicado "criterios subjetivos". "Justo los trece que quedamos afuera habíamos cuestionado su gestión de alguna manera: u organizamos el acto de la Memoria en la Casa de Alemania o preguntamos por la placa", resume.

RFI intentó comunicarse con Santiago Muzio para conocer su versión, pero no obtuvo respuesta hasta el cierre de esta nota.

Cómo funciona la residencia

En la Cité desde 1928, la Casa Argentina es propiedad del Estado argentino y responde al Ministerio de Capital Humano —antes, al de Educación, devenido en Secretaría bajo gobierno de Milei—. Cada año, recibe a investigadores, profesionales y artistas que cruzan el océano, tras ser admitidos en instituciones francesas. Una vez instalados, pagan un alquiler de entre 630 y 1.100 euros mensuales. Nada módico: un precio parisino, pero sin la necesidad de salir a buscar garante en el laberíntico mercado inmobiliario local.

Hoy la residencia aloja unas 60 personas, cuenta Calanni, muy por debajo de su capacidad de entre 80 y 90 plazas. Parte del edificio está en refacción: Muzio dio cuenta en algunos medios de problemas edilicios y residentes confirman, por ejemplo, bastante humedad. El origen de esos fondos, sin embargo, no está claro: Calanni comenta que han presentado un pedido de acceso a la información pública que aún espera su respuesta.

 

Un caso particular en la Cité

Justo frente a la Casa Argentina, en el pabellón central de la Ciudad Universitaria, cuelga una placa que, en francés, rinde homenaje a "las 30.000 desaparecidos y víctimas del terrorismo de Estado en Argentina entre 1974 y 1983". No es la que Muzio quitó, sino una nueva que en marzo colocó el complejo internacional.

"La idea no era hacer un gesto de provocación o de activismo. Se trata de mantener esta conmemoración, ese deber de memoria histórica que tenemos", dice a RFI Blandine Sorbonne, delegada general de la Cité, y aclara que el problema no es que se realicen actividades políticas o que se alquilen espacios, sino "la falta de pluralidad y lugar al debate", uno de los principios por los que aboga la Carta de Valores que un solo director se negó a firmar: Muzio.

Las denuncias de ex residentes han escalado hasta la política francesa: el ayuntamiento de París pidió a la Cancillería que investigue la gestión de la residencia, en la cuenta regresiva de la visita del presidente Javier Milei a París, a fines de septiembre. 

Leer tambiénLa alcaldía de París pide al gobierno francés investigar residencia universitaria de Argentina

Sorbonne confirmó a RFI, dos días antes de la renuncia del abogado franco-argentino, que la Cité colabora en la investigación, y aclaró que el diálogo no es fácil, ya que esta Casa es una "excepción jurídica" dentro del complejo.

"Están las casas en general, y luego está la Casa Argentina, que no ha constituido una fundación, no es una entidad independiente, sino que depende del gobierno. Por lo tanto, no mantenemos un diálogo institucional muy estructurado con esta casa ni tenemos influencia en el nombramiento de sus autoridades", agrega.

"Ahora es más severo, pero los tintes políticos no son nuevos"

A Julián*, ex residente durante la transición entre los gobiernos de Mauricio Macri y Alberto Fernández, en 2020, el color partidario de turno entre los muros de la residencia no lo sorprendió. "La Casa Argentina siempre fue una pequeña representación del gobierno", afirma, y recuerda actos patrios musicalizados con la marcha peronista, en medio de la incomodidad de ciertos residentes, además de una charla del entonces ministro Daniel Filmus que, según él, "derivó en una defensa partidaria frente a la gestión anterior".

Las denuncias por falta de transparencia o intrusión de motivaciones ideológicas en la selección tampoco datan de ayer: en un reportaje de Le Monde de 2018 ex residentes acusaban a la dirección de dejarlos afuera luego de haberse manifestado a favor de la legalización del aborto, mientras se debatía una ley en el Senado.

Lo que cambia esta vez, admite Julián*, es el nivel de gravedad: de una cierta presión tácita e informal, el ambiente ha escalado a lo que varias fuentes también describen como un "ir directamente contra quienes piensan distinto".

Los nombres marcados con asterisco fueron modificados a pedido de las fuentes.

Este 9 y 10 de septiembre París acogió su primera Cumbre Espacial Internacional con la firma de unos 50 acuerdos por más de 20 mil millones de euros, pero más allá de la innovación, el evento busca reforzar la seguridad e independencia espacial europea de cara a Estados Unidos.

Bajo el emblemático techo de cristal del Grand Palais, Paris acogió su primera Cumbre Espacial Internacional y si bien, se abordaron temas de ciencia y tecnología, el presidente francés Emmanuel Macron dejó claro la necesidad de reforzar la independencia espacial y seguridad para Europa.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, también abogó por dicha soberanía: “Estamos comprometidos con una nueva visión europea respecto al espacio” dijo Von der Leyen, resaltando que la comisión ha propuesto al bloque de los 27 aumentar cinco veces más el presupuesto destinado a defensa, seguridad y espacio.

Josef Aschbacher, director general de la Agencia Espacial Europea, resaltó que apostarle a la inversión es el camino para cumplir dicho objetivo de independencia. “Hoy en día, Estados Unidos gasta aproximadamente seis veces más que Europa en el ámbito espacial en el sector público, y aún más en el sector comercial. Así que, si Europa realmente quiere dar un paso adelante y desarrollar su propia capacidad, este es el camino”, señaló, aunque admitió que tomaría tiempo. “Se necesitan 10 años para el desarrollo de una capacidad de vuelo de astronautas; lo que significa llevar a un astronauta con nuestro cohete y nuestro vehículo tripulado al espacio, para realizar experimentos, llegar a una estación y aterrizar de nuevo de forma segura. Todo esto supone, por supuesto, una importante inversión y desarrollo. Y si, toma tiempo, pero Europa puede hacerlo. Se necesita una decisión política y una vez obtengamos luz verde, lo haremos”, indicó Aschbacher.

A pesar del desarrollo espacial europeo, el viejo continente depende, por ejemplo, de proveedores de lanzamiento de satélites.  Análisis del sector estiman que el año pasado más de un 90% se han lanzado con SpaceX , la compañía de Elon Musk.

Los satélites juegan un rol crucial en varios sectores como las telecomunicaciones, que se usan con fines civiles, pero también son cruciales en el sector de defensa.  Mario Maniewicz, director de la Oficina de Radiocomunicaciones la Unión Internacional de Telecomunicaciones  (UIT), el organismo de la ONU encargado de regular las comunicaciones internacionales, explica que dichos aparatos son esenciales para la transmisión de datos, imágenes e información en general. “Entre más uso hay, más aplicaciones, más servicios, hay más necesidad de capacidad. Entonces el espacio nos brinda una capacidad de comunicación sobre todo en zonas marginales, en el océano, en las montañas y zonas poco habitadas”, señaló.

Los satélites ocupan cada vez más lugar en órbita para cumplir diversas funciones, por lo que en esta cumbre el mandatario Macron también abogó por apoyar el marco regulatorio de la UIT para la gestión de frecuencias en el espacio.

El 11 de septiembre de 2001, hace ya un cuarto de siglo, dos aviones se estrellaron sobre las torres del World Trade Center en Nueva York. Una tragedia que resultó en miles de muertos y marcó para siempre la historia de Estados Unidos. Nuestra corresponsal entrevistó a Christina Stanton, una guía turística que fue directamente testigo de los ataques terroristas contra las Torres Gemelas.

Reportaje de Mamen Sala, desde Nueva York

“Estamos en Liberty Park, con vistas al Memorial. Vemos dos grandes piscinas con cascadas rodeadas por parapetos de bronce en los que aparecen inscritos los nombres de las víctimas de los atentados del 11-S y también del World Trade Center de 1993”: eso cuenta Christina Stanton, una guía turística de Nueva York, con un recorrido muy particular. Su relato es único porque describe lo que vivió en primera persona.

“Yo vivía justo allí”

“En 2001, si miras hacia allí, yo vivía justo ahí”, dice, señalando un edificio a pocos metros al que se acababa de mudar con su marido en julio de 2001. Fueron testigos directos de los ataques.

“Estábamos en nuestra terraza mirando la Torre Norte, viendo el humo y las llamas que salían de ella, cuando, de repente, por encima de mi hombro derecho, apareció el segundo avión. Pasó justo delante de nosotros y se estrelló contra la Torre Sur”, recuerda.

Mientras reconstruye aquella mañana, un avión sobrevuela la zona. Christina se encoge: ha pasado un cuarto de siglo pero hay recuerdos que siguen muy presentes.

“Este fue el primer parque de bomberos que respondió a los ataques y, lamentablemente, murieron seis bomberos. De hecho, aquel día se produjo la mayor pérdida de vidas de miembros de los servicios de emergencia en una sola jornada en la historia de Estados Unidos”, indica.

“Ese cáncer también estaba relacionado con el 11-S”

Esta vecina del Bajo Manhattan no se limita solo a narrar los hechos, también relata las consecuencias de regresar a un barrio cubierto por una nube tóxica, cuyos riesgos las autoridades minimizaron públicamente.

“Fui al médico en enero del año pasado, en 2025, y sí, me diagnosticaron cáncer. En marzo me practicaron una histerectomía completa y después me diagnosticaron también cáncer de piel. Tres meses más tarde recibí una carta por correo certificando que ese cáncer también estaba relacionado con el 11-S”, explica la mujer.

Christina fue poco a poco introduciendo su historia personal hasta convertirla en parte del recorrido, pero no siempre es fácil, sobre todo cuando llega el aniversario de la tragedia. “Existe algo llamado ‘efecto aniversario’, que es literalmente un término psicológico para describir a las personas que sufren distintos síntomas cuando se acerca el aniversario. En mi caso, sé que suelo quedarme mucho en casa. No hablo demasiado, salvo, por ejemplo, cuando estoy haciendo una visita guiada. Me vuelvo más callada. No sé si diría que estoy deprimida, pero quizá eso también forme parte de ello”, comenta.

Quiere preservar la memoria de un día que cambió para siempre a este país y que aún sigue marcando la vida de miles de personas.

Doce países, incluyendo Canadá, España, Francia y Reino Unido, anunciaron que sancionarán el comercio de bienes con asentamientos "ilegales" de Israel en Cisjordania, en protesta por la violencia de los colonos contra los palestinos y la expansión de esas comunidades. RFI habló con una experta sobre el calado de esta medida, más simbólica que económica, pero que muestra un cambio de política. 

Canadá, junto con 11 países europeos, entre ellos Francia, Reino Unido, España o Italia, decidieron imponer sanciones contra los productos procedentes de los asentamientos ilegales de colonos judíos en Cisjordania, una represalia por la mayor celeridad en la implementación de estas colonias y la violencia mostrada por sus residentes contra los palestinos de la zona.

Estos bienes suponen apenas el 5% de las exportaciones israelíes, pero como explica RFI Susana Mangana, profesora de estudios árabes e islámicos y analista de Oriente Medio, sí muestran un cambio de actitud: "Yo creo que por sí solas estas restricciones poco pueden hacer, pero crean un precedente. Y las sanciones suelen adquirir capacidad coercitiva solo cuando dejan de ser simbólicas. Si se coordinan internacionalmente, si afectan a la financiación, a la inversión, a la contratación y sobre todo a las cadenas comerciales, no solo a unas mercancías específicas determinadas, porque eso en el volumen total del comercio de Israel es prácticamente insignificante. Lo importante no es tanto el comercio que esto implica entre las naciones que hemos referido e Israel, sino el cambio político".

Estos países han constatado que necesitan avanzar hacia prohibiciones nacionales, porque se han dado cuenta de que la Unión Europea no ha logrado consensuar una posición más agresiva.

"Es decir, estos países, entre ellos España, Portugal, Islandia o Polonia, han declarado su intención de introducir restricciones nacionales, porque vemos que en la Unión Europea, estos países han constatado que necesitan avanzar hacia prohibiciones nacionales, porque se han dado cuenta de que la Unión Europea no ha logrado consensuar, especialmente por la posición de Alemania, una posición más agresiva, más asertiva hacia la impunidad de la que viene gozando Israel", continúa.

Susana Mangana estima difícil que la UE, más preocupada por el auge de la extrema derecha o la migración, vaya más allá en sus sanciones. No obstante, cabe observar la reacción de Estados Unidos, aliado inquebrantable de Israel, pero que en esta ocasión, a través de su secretario de Estado, Marco Rubio, no ha criticado las sanciones, sino que se mostró tibio, declarando que Washington no haría algo así.

Leer tambiénEl impacto incierto de las sanciones contra los asentamientos israelíes

Es una muestra también de cierto cambio en la política de Washington: "Hemos visto que ha habido desavenencias entre Trump y Netanyahu, si bien lo ha recibido en incontables ocasiones en la Casa Blanca desde el 2023 hasta la fecha, yo creo que también se ha dado cuenta de que el gobierno de Netanyahu no escucha consejo alguno, que no toma nota del aislamiento internacional al que cada vez se ve más sometido Israel y, por tanto, Marco Rubio quizás esté actuando de manera pragmática, dejando que sus socios europeos y aliados importantes, como sigue siendo un Canadá, por ejemplo, puedan también adoptar medidas que, como digo, son más de carácter político y simbólico".

A dos días de unas elecciones cruciales en Alemania, la ultraderechista AfD lidera ampliamente los sondeos en Alta Sajonia. Si su candidato, Ulrich Siegmund, logra gobernar este estado del este alemán, sería la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que la extrema derecha alcanza el poder regional y enviaría una señal de gran impacto político.

En el estado federado de Alta Sajonia la AfD (Alternativa por Alemania) aparece con un 41% de intención de voto, muy por delante del partido conservador del canciller Friedrich Merz, que obtiene apenas un 23%.

La AfD defiende un programa radical y lo asume abiertamente, como expulsar a todos los extranjeros en situación irregular o rehabilitar una visión positiva de Alemania en los manuales escolares. Y le está dando resultado, en gran medida gracias al cabeza de lista del partido en Alta Sajonia Ulrich Siegmund, a quien la revista Der Spiegel bautizó como "el hombre más peligroso de Alemania".

Con 35 años y una imagen de yerno ideal, este antiguo vendedor de ambientadores ha logrado atraer a numerosos simpatizantes en esta región rural de la antigua Alemania del Este, donde muchos habitantes se sienten abandonados o simplemente decepcionados por los partidos tradicionales.

La preocupación es enorme entre sus adversarios, así como en las instituciones federales, algo que ha reconocido incluso el canciller Friedrich Merz.

"Ulrich Siegmund es una persona bastante carismática. Incluso cuando aparece en televisión muestra una imagen muy moderada. Nada de extremismo de derecha. Quiere hablar con todo el mundo", afirma el profesor Nicolaus Werz, de la Universidad de Rostock.

Tras la caída del régimen de la antigua Alemania del Este, se perdieron numerosos empleos, especialmente en el sector minero. Muchas personas se oponen a una mayor inmigración, pese a que la proporción de extranjeros en la población, entre el 8% y el 9%, está muy por debajo de la media nacional.

"Lo que la AfD ha hecho es identificar un déficit identitario entre los alemanes del este. Ellos se consideran los perdedores de la reunificación alemana. Y, aunque financieramente eso no es cierto, la gente vive hoy mucho mejor que en 1990 y que en los años 80", explica el profesor Kristian Reich, de la Universidad de Potsdam.

Alternativa para Alemania alcanza el 42% en los últimos sondeos, al borde de la mayoría absoluta y muy por delante de los conservadores del canciller Merz, que han gobernado este estado rural y relativamente pobre durante la mayor parte del tiempo desde su creación.

"Primero, Alternativa para Alemania tendría que conseguir la mayoría absoluta. Hay que tener en cuenta que hace cinco años la CDU aparecía muy debilitada en las encuestas y finalmente obtuvo un resultado mejor de lo previsto. Habrá que ver si logran el 43% o el 45% de los votos para alcanzar esa mayoría absoluta. Lo segundo es que el sistema federal alemán contiene numerosos mecanismos de control, aprendidos de las lecciones de Weimar y del Tercer Reich. Un estado federado no puede cambiarlo todo con facilidad. Puede influir en las políticas educativas, en la policía y en algunas otras competencias. Pero, dicho esto, sería una señal tremenda si Siegmund logra gobernar Alta Sajonia", comenta el profesor Nicolaus Werz.

Entre los principales partidos de extrema derecha de Europa, la AfD es sin duda uno de los más radicales, especialmente por su discurso antiinmigración.

Este 1 de septiembre, los alumnos franceses vuelven a las aulas. Entre los grandes temas de este inicio de curso escolar está la prohibición, de momento fallida, de las redes sociales para los menores de 15 años.

Por Ricardo Dorado

Los niños y niñas franceses le pueden dar las gracias al Consejo Constitucional. Los sabios, como los llaman en este país, han considerado inconstitucional la propuesta de ley del Gobierno para prohibir las redes sociales a los menores de 15 años.

Una decisión que supone un revés para Emmanuel Macron, que había convertido esta prohibición en una de sus principales apuestas para el final de su mandato. Ahora el presidente le ha pedido a su primer ministro, Sébastien Lecornu, que prepare un nuevo texto más robusto.

“Como una zona de confort”

Tara es una de las menores que se habría visto afectada por la prohibición: “Desde nuestro punto de vista, prohibir las redes sociales no sería una muy buena idea, porque siempre habrá jóvenes que buscarán otras alternativas para llenar este vacío después de que se las haya retirado. Y serán forzosamente menos seguras y será más peligroso para ellos”, estima.

“Las redes sociales pueden de alguna manera considerarse como una zona de confort para los jóvenes y prohibirles el acceso a estas plataformas no arreglaría nada. Todo lo contrario, los perjudicaría. Es verdad que las redes sociales pueden ser peligrosas, pero siempre hay un lado malo en la vida”, subraya la joven.

El Consejo Constitucional considera que la prohibición vulnera la libertad de expresión y de comunicación de los menores, pero también el derecho a la vida privada.

“Hay cosas más importantes”

La madre de Tara, Mónica, lamenta la decisión del Tribunal Constitucional: “Para mí que un niño, un menor de 10, 11 años, pueda tener acceso a ese tipo de conversaciones no se me hace nada productivo. Se la pasan pegados en el teléfono únicamente viendo lo que hacen los demás, diciendo está bien o está mal y al final queriendo copiar. Entonces yo pienso que a esa edad hay otras cosas más importantes que tienen que aprender y en las que se deberían concentrar”, comenta.

“Creo que el problema como padres que tenemos es que nos vemos confrontados a salir todos los días al trabajo. Entonces, para asegurarnos, nosotros mismos les damos ese medio, ¿no? Lo más que pudimos hacer era evitarles que accedieran a las redes sociales, se las estuvimos bloqueando”, agrega.

Esta decisión se enmarca en un contexto internacional más amplio en el que se empieza a poner en el foco las consecuencias nefastas de dichas plataformas en la salud mental de los menores. Concretamente, en Estados Unidos, la empresa Meta se estuvo enfrentando a un juicio histórico en el que 29 estados la acusaban de diseñar Instagram y Facebook para que resultaran adictivos a los jóvenes.

Con su propuesta, Francia sigue la línea política de Australia, que ya ha optado por la prohibición de las redes sociales a los menores de 16 años en diciembre de 2025, pero con resultados no satisfactorios.

En Siria, el presidente, Ahmed al Sharaa, disolvió las Fuerzas Democráticas Sirias y transformó a su exlíder, Mazlum Abdi, en asesor presidencial. Las fuerzas y la administración kurdas quedan absorbidas por el nuevo Estado islamista sirio. Con esta decisión se abandonan las históricas aspiraciones de la autonomía kurda, pese al apoyo previo de Estados Unidos. 

El mandatario sirio Ahmed al Sharaa nombró al líder kurdo Mazlum Abdi como su asesor presidencial, tras la disolución de la milicia que dirigía en el marco de un proceso de reunificación del país. Abdi, conocido con varios nombres, fue durante años el líder de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), milicia encabezada por combatientes kurdos.

El proceso de integraciòn en las instituciones del estado sirio abre una nueva fase auspiciada por Estados Unidos, que se acercó al nuevo gobierno tras la caìda del dictador Bachar Al Assad en diciembre de 2024. 

Radio Francia Internacional entrevistó a Ignación Gutiérrez de Terán, experto en Oriente Medio, para conocer los detalles del acuerdo que ha puesto fin a los anhelos de lograr la autonomía kurda. 

Inglaterra está recibiendo desde el norte de Francia una cantidad colosal de moluscos debido al calentamiento climático. El fenómeno se ha convertido en un gran negocio, hasta ahora en manos de Grecia o Túnez. Sin embargo, la plaga pone en peligro el ecosistema local.

El Reino Unido sufre una invasión excepcional de pulpos. Durante el primer semestre del año, se capturaron en la costa suroeste de Inglaterra más de 3.200 toneladas de pulpo común, multiplicando por trece (un 1.300 %) la media anual registrada durante la última década. Esta anomalía está transformando tanto la industria pesquera británica como el ecosistema marino.

 En puertos del suroeste inglés como Brixham, se han llegado a descargar hasta 103 toneladas de pulpo en un solo día, un récord diario.

Los científicos han confirmado que es el cuarto evento de este tipo en 125 años. La causa principal detrás de esta explosión demográfica es el cambio climático. Las fuertes olas de calor marinas en el Canal de la Mancha elevaron la temperatura del agua hasta 4 o 5 grados por encima de la media.

Esto redujo drásticamente el tiempo de incubación de los huevos y disparó la supervivencia de las larvas, que normalmente mueren por el frío. Además, las corrientes marinas arrastraron millones de ejemplares desde las zonas de cría del norte de Francia hacia el sur de Inglaterra.

Francia es el origen de esta plaga de pulpos. Este fenómeno es una consecuencia directa de lo que empezó a ocurrir en el lado francés del Canal de la Mancha unos años antes.

Francia lleva viviendo una explosión de pulpos desde el verano de 2021. Las regiones de Bretaña y Normandía, que comparten aguas con Inglaterra, registraron aumentos súbitos de capturas de hasta un 2.600 %.

Los científicos demostraron que los pulpos nacieron de forma masiva en las aguas templadas del norte de Francia y las Islas del Canal, y que posteriormente los vientos empujaron las corrientes y arrastraron los millones de larvas francesas hacia las costas del suroeste de Inglaterra.

Un negocio redondo

Para los ecosistemas británicos, la plaga es un problema grave, ya que los pulpos devoran el marisco de las nasas, provocando caídas de hasta el 80 % en las capturas locales de buey de mar, bogavante y langosta. Sin embargo, a nivel comercial se ha convertido en un negocio redondo. Con un ritmo de pesca proyectado de unas 6.000 toneladas anuales, el Reino Unido se sitúa al nivel de productores mediterráneos clásicos como Grecia o Túnez.

El regulador británico ha propuesto una moratoria de emergencia que prohíbe a embarcaciones grandes —es decir, a los barcos multicasco de más de 10 metros y a los barcos de un solo casco de más de 12 metros— usar nasas para capturar pulpo.

Esta moratoria estará en vigor hasta el verano del año próximo para proteger a los pequeños pescadores locales, garantizando que estos puedan seguir pescando con barcas pequeñas tradicionales y asegurando que los grandes buques industriales no agoten el recurso ni destruyan el ecosistema costero.

La última vez que sucedió algo parecido fue en 1950, cuando se registró una irrupción similar en el Canal de la Mancha. Ocurrió la misma explosión demográfica, pero a los dos años se produjo un colapso repentino.

En 1950, se produjo un calentamiento del agua puntual y breve, pero el frío volvió rápido y eliminó la plaga. La gran duda ahora es saber si pasará lo mismo. Por tanto, no se puede invertir en adaptar la industria a este nuevo fenómeno por el momento, hasta que se estabilice.

Mientras reclama más apoyo financiero y militar de sus aliados occidentales, Ucrania exhibe los resultados de una estrategia que busca llevar el coste de la guerra al interior de Rusia. Según Pablo de Orellana, profesor titular de Relaciones Internacionales del King's College de Londres, Kiev ha logrado recuperar la iniciativa mediante una combinación de ataques a la logística rusa, resistencia en el Donbás y aislamiento de Crimea.

RFI. El presidente Zelenski pidió más dinero, "mucho más dinero", para la guerra de su país contra Rusia. La solicitud fue hecha en Kiev en el marco de la celebración, este lunes, del 35º aniversario de la independencia de Ucrania, en presencia de representantes de la Coalición de Voluntarios, foro que agrupa a países que apoyan a Kiev en medio de la incertidumbre sobre el apoyo de Washington. El primer ministro británico, Andy Burnham, anunció además la autorización para que la empresa de defensa MBDA comparta información clasificada que permita a Ucrania producir localmente el misil de crucero de largo alcance franco-británico Storm Shadow, conocido en Francia como Scalp. ¿Qué piensa de este anuncio?

De lo que se trata es de la cesión de los planos de los misiles Storm Shadow, también llamados Scalp en Francia. Esto supone un cambio de política bastante importante desde el punto de vista británico. Francia ya había cedido hace unos meses parte de esta tecnología a los ucranianos, pero aún faltaban los sistemas de guiado y otros aspectos tecnológicos de origen británico. Que ahora se autorice su transferencia a Ucrania es importante porque representa la última fase de la política impulsada por Biden y Starmer de permitir a Ucrania utilizar armamento occidental contra objetivos dentro del territorio ruso, incluso a gran profundidad. Creo que esta decisión también refleja la constatación, por parte de las potencias europeas y especialmente de Gran Bretaña y Francia, de que Estados Unidos no va a suministrar suficientes misiles Tomahawk a Ucrania. Washington tampoco quiso transferir esa tecnología.

Finalmente, resulta interesante observar un endurecimiento de la política británica hacia Rusia. Se reconoce cada vez más la idea de que, sin la capacidad de atacar objetivos estratégicos dentro de Rusia, la guerra no tendrá un coste político suficiente para Moscú como para modificar su posición de cara a una eventual conclusión del conflicto.

RFI. Este anuncio británico cayó muy mal en Rusia. Moscú acusó al Reino Unido de impedir cualquier avance en el proceso de paz al facilitar esa información y aseguró que su ejército atacará y destruirá las instalaciones que produzcan el misil. Unas amenazas que Londres calificó de escandalosas. ¿Hay razones para temer represalias de Moscú por todo esto?

Moscú lleva años obsesionada, sobre todo en el plano propagandístico, con la idea de que toda esta guerra es una fabricación británica. Recuerdo que hace dos años se promovían teorías conspirativas según las cuales Starmer y Gran Bretaña habían provocado el conflicto y buscaban destruir a Rusia. Hoy Peskov ha dicho esencialmente lo mismo: que Gran Bretaña está obsesionada con destruir a Rusia y que está echando más gasolina al fuego. Remitiría a sus lectores a la respuesta, muy breve y muy sencilla, que dio Andy Burnham: ¿quién empezó esta guerra? La empezó Rusia.

No es la primera vez que Rusia amenaza a Gran Bretaña de forma agresiva. Hace dos años hubo advertencias aún más graves. Recordemos aquellas declaraciones según las cuales, si países con armamento nuclear apoyaban a Ucrania, Rusia se consideraría libre de utilizar armas nucleares contra ellos. Era una amenaza directa contra Gran Bretaña y Francia. Y, aun así, no ocurrió nada.

Dudo mucho que esto conduzca a una escalada más violenta. Sí vemos algunas fricciones diplomáticas entre ambos países. Por ejemplo, el embajador ruso fue llamado a Moscú y aún no se ha designado un reemplazo, lo que constituye una degradación de las relaciones diplomáticas.

También hay otro elemento significativo. Estamos celebrando el 35° aniversario de la independencia de Ucrania, un acontecimiento que, según Putin, marcó el comienzo de la destrucción de Rusia y que él interpreta como el resultado de una conspiración occidental destinada a debilitar al país. No debemos olvidar que Putin sigue viendo la independencia de Ucrania bajo esa lógica.

RFI. Los rusos siguen atacando y matando civiles ucranianos con misiles de largo alcance. Pero también hemos visto señales de debilidad por parte de Moscú. El ejército ruso no está conquistando nuevos territorios, el gobienro ha tenido que recurrir a tropas norcoreanas y, al parecer, preparan una movilización para reclutar 300.000 hombres. Además, están desplazando sus bases logísticas más hacia el este. Mientras tanto, los ucranianos lanzan cada día cientos de drones, atacan refinerías y centros logísticos, e incluso un centro de investigación aeroespacial en Samara fue alcanzado e incendiado. En las redes se multiplican los videos mostrando largas filas de ciudadanos esperando para comprar gasolina en muchas ciudades, incluida Moscú. ¿Se puede decir que en este conflicto las fuerzas se han equilibrado, incluso que la dinámica actual favorece a Kiev?

No creo que estemos todavía en una situación de equilibrio. Rusia mantiene una capacidad muy superior para bombardear objetivos cruciales dentro de Ucrania. El proyecto de fabricar misiles Scalp en territorio ucraniano presenta un problema evidente: los rusos intentarán destruir cualquier fábrica cuya ubicación conozcan.

Dicho esto, tampoco sería correcto afirmar que Ucrania está atacando Rusia a la misma escala con la que Rusia ataca Ucrania. Sin embargo, sí observamos tres elementos muy importantes.

El primero es que la estrategia militar y política ucraniana, aplicada durante los últimos seis meses, está empezando a dar resultados. Como decía Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios, y Ucrania ha puesto en marcha una estrategia coherente.

El aspecto más visible consiste en hacer que la economía y la logística rusas sientan el coste de la guerra. De ahí los ataques con drones contra centros de distribución logística, incluidos los de Wildberries, una plataforma comparable a Amazon y utilizada también por el ejército ruso.

El segundo elemento es la fortificación del Donbás. Los ucranianos han conseguido impedir avances significativos de las fuerzas rusas durante meses. Las líneas del frente permanecen prácticamente congeladas.

Y el tercer elemento, quizá menos visible para el gran público, es el aislamiento de Crimea. Esa estrategia está funcionando muy bien. Rusia está retirando gran cantidad de material logístico, militar y naval de la península. En la práctica, Crimea se está convirtiendo en una isla sometida a la presión constante de drones y misiles. Se destruyen infraestructuras clave de acceso y la península afronta problemas de abastecimiento.

Estos tres componentes de la estrategia ucraniana, llevar el impacto de la guerra al interior de Rusia, resistir en el Donbás y aislar Crimea como centro logístico de la invasión, están dando resultados. Por segunda vez desde el inicio del conflicto, Ucrania tiene la iniciativa.

La diferencia con ocasiones anteriores es que esta vez Rusia parece carecer de una estrategia eficaz para contrarrestarla. Muy lentamente, Ucrania está avanzando. Y por eso Rusia está tan desesperada.

RFI. Se dice que los rusos están sintiendo en carne propia la guerra, por primera vez, la guerra ha desembarcado en su territorio.

Exactamente. Por primera vez se ven columnas de humo y explosiones en Moscú. El régimen de Putin ha hecho todo lo posible por aislar ciudades simbólicas como Moscú, San Petersburgo o Sochi de los efectos de la guerra, como si nada estuviera ocurriendo.

Eso ya no es posible. Ahora cada vez más rusos saben que el país está en guerra y que ellos también pagan el precio de las decisiones del régimen.

Esto encarece políticamente la guerra para Putin. La población percibe mejor sus costes y sus consecuencias. Existe además una enorme preocupación por el anuncio del Ministerio de Defensa sobre el reclutamiento de 300.000 soldados adicionales. Todo indica que la movilización se centrará en regiones periféricas, evitando Moscú y San Petersburgo para mantener la apariencia de normalidad.

La reacción de inquietud que estamos viendo demuestra que Rusia tiene dificultades para reclutar nuevos soldados. Es algo notable en un país con una población muy superior a la de Ucrania. Hay problemas para mantener los efectivos, para sostener el esfuerzo militar y para convencer a la población de que esta es una guerra que merece la pena. Desde el punto de vista de muchos rusos, la guerra está regresando a casa.

RFI ¿Es completamente descabellado pensar que Rusia, el Estado ruso tal como se conoce hoy, pueda llegar a derrumbarse? Se lo pregunto porque la situación económica parece cada vez más delicada. Al mismo tiempo, del lado político, resulta difícil para la cúpula rusa admitir públicamente los golpes infligidos por Ucrania. La propaganda los niega, si bien esos golpes siguen acumulándose y para millones de rusos ya son evidentes. ¿No podría esta combinación de deterioro económico y ceguera política desembocar en una crisis mucho más profunda, incluso un desmoronamiento del país?

Por ahora, no. Aún no veo el final del régimen de Putin. Si esta situación se prolonga durante varios años más, podría convertirse en una posibilidad, pero actualmente el régimen conserva recursos, fuerza política y, sobre todo, el control de los aparatos del Estado necesarios para mantener la represión, la censura y la propaganda. No debemos olvidar que Rusia vive en una situación de aislamiento informativo considerable. Su ecosistema digital se ha vuelto cada vez más autónomo y separado del resto del mundo. En estas condiciones, resulta difícil que la población tenga, al menos a corto plazo, la capacidad de desafiar seriamente al régimen. En mi opinión, la principal amenaza para Putin no vendría de la calle, sino de una rebelión dentro de las élites económicas. Y creo que eso también preocupa al propio Putin. Hemos visto desaparecer o caer en desgracia a varios oligarcas importantes durante los últimos meses. Y eso es significativo porque se trata de personas tradicionalmente leales al régimen. Son quienes han controlado durante años grandes estructuras financieras, económicas, logísticas y mediáticas. Si Putin empieza a sospechar de sus propios aliados, a encarcelarlos o a reprimirlos, eso puede interpretarse como un signo de fragilidad interna. Pero la situación actual también demuestra que todavía dispone de los medios necesarios para neutralizar a quienes desafían su poder.

La cumbre de Naciones Unidas COP17 en Mongolia busca encontrar soluciones a la degradación de los suelos en nuestro planeta, a causa de las actividades humanas. Las posturas de obstrucción de países como Estados Unidos y Rusia, sin embargo, entorpecen las negociaciones.

En varios continentes, los suelos empobrecen bajo el efecto de las sequías, de la contaminación o de la agricultura intensiva. La expansión urbana, el uso de pesticidas, la minería, los incendios, o la erosión, son otros factores de degradación de los suelos. Un fenómeno que afecta al 40% de los suelos del mundo, estima Naciones Unidas, y que puede reducir las reservas de agua y los rendimientos agrícolas. La cumbre COP17 sobre la desertificación, que reúne 196 países, busca precisamente atender este problema.

El caso del monocultivo del aguacate en México es emblemático de esta degradación de los suelos, nos cuenta la científica mexicana Alma Vásquez Lule, miembro de la delegación mexicana en la COP17 de Ulan Bator. “Las raíces del aguacate usan mucha más agua que la vegetación natural. Entonces, en áreas donde ya hay producción masiva o industrial de aguacate, pues el suelo ha perdido esta capacidad de poder retener la humedad de los sitios”.

En la mesa de negociaciones de esta Cop17 está la cuestión financiera para reunir fondos para restaurar 1000 millones de hectáreas degradadas hasta 2030. La promoción del pastoreo sostenible, la gestión de los recursos hídricos y el reto de las migraciones causadas por la desertificación son otros temas abordados en esta cumbre internacional.

La postura obstruccionista de Estados Unidos, país que se retiró de las cumbres de biodiversidad y de clima, sin embargo, soreprendió a varios participantes de esta Cop17. Según fuentes consultadas por RFI, Washington impuso su veto a las sinergias entre las cumbres de cambio climático y la cumbre sobre desertificación. La mención de la igualdad de género y la participación de comunidades indígenas también son palabras y conceptos que Washington bloqueó a toda costa, sin ninguna justificación. 

Para algunos participantes consultados por RFI, y que pidieron mantenerse en el anonimato, esta postura de Estados Unidos es una estrategia para limitar el campo de acción de la Convención de Naciones Unidas de lucha contra la Desertificación (UNCCD, en inglés).

La restauración de los suelos, prioridad de esta COP17

Uno de los objetivos de esta Cop17 que tiene lugar en Mongolia, es canalizar financiamientos para la restauración de suelos degradados o desertificados. Pero, restaurar un suelo que ha perdido nutrientes no es una tarea fácil. Una capa de suelo completo toma miles de años para formarse, recuerdan los expertos.

“Restaurar un suelo no significa fabricarlo de nuevo”, apunta Esteban Kowaljov, profesor de la Universidad Nacional de Córdoba, en Argentina y especialista en restauración de suelos.

 “Es muy difícil recuperar un suelo como estaba, por ejemplo, cuando se hace una cantera o una explotación minera que elimina totalmente el suelo”.

“Cuando uno piensa en restauración de suelo, piensa en restaurar funciones particulares del suelo”, precisa Esteban Kowaljow quien realizó su tesis en la Patagonia argentina, en un sector que había sido degradado por el sobrepastoreo con ovejas y por incendios.

“Lo que mi tesis doctoral trató de evaluar era el efecto de la aplicación de enmiendas orgánicas, particularmente compost. Entonces yo apliqué esos compost en un experimento de campo. Lo comparé con un fertilizante inorgánico. Básicamente, consistía agregar nitrógeno y fósforo al suelo, o sea, alimento para que la vegetación crezca. Entonces mi idea era recuperar esto, actividad microbiana, y eso sí lo vi”, cuenta el especialista.

Al primer año, los suelos tratados con compost recuperaron materia orgánica, aumentó la actividad de los microorganismos. “Pero el fertilizante inorgánico aumentó muchísimo el nitrógeno y el fósforo y aumentó la cobertura vegetal”, observa Kowaljow.

“Los compost no tuvieron ese efecto en la cobertura vegetal, pero ya a los seis años de esa única aplicación de compost se mantuvo todo lo que era esa funcionalidad en el suelo y desaparecieron las diferencias en cobertura vegetal”, concluye.

La agroforestería, el silvopastoreo y la reforestación son algunos de los métodos empleados en América Latina para restaurar tierras degradadas.

Con información de la redacción medioambiental de RFI.

Más historias de regeneración de suelos:

Un método prehispánico para reforestar los manglares de Veracruz

'El Silencio', la reserva natural donde científicos y comunidades locales regeneran la selva

En Colombia, familias campesinas reciben pagos por reforestar tierras degradadas