هل اللسانيات هي اللغة؟ وما معنى اللسان؟ وما معنى العربي؟ لماذا سُمِّي اللسان عربياً لا لساناً عالمياً؟ أسئلة عديدة نطرحها على د.يوسف عواد المشرف بقسم اللغة العربية في وزارة التربية والتعليم في الأردن في لقاء مع د.باسم الجمل عبر بودكاست #مجتمع

لن نجد أرضاً منبسطة في مدوّنة عبد الفتاح كيليطو. هناك على الدوام تضاريس خشنة وصخور تحتاج إلى إزميل نحّات لصقلها على نحوٍ آخر، وإذا بالكتلة الصمَّاء تتكشَّف عن مرئيات كانت ضبابية قبل أن يُعمل أدواته في أرضها بنظرة موشورية تضع أسئلته في مهبّ مكاشفات جديدة تنطوي على قلق وارتياب ولا طمأنينة، مقتفياً أسلوبية الجاحظ في "القفز والوثب" من فكرة إلى أخرى باستطرادات لا نهائية لقناعته بتعدُّد طبقات النصّ، فلا كتابة مكتملة كما لا قراءة نهائية، "هكذا تبدو كتاباتي عندما أعيد قراءتها نصوصاً مريضة يتعيَّن علاجها، مع يقيني أن العلاج لا نهاية له". يقول لعلَّ هذا المفكِّر المغربي صاحب الدمغة الخاصة في الكتابة العربية، أشبه بحلزون لجهة الاختفاء والتواري، يهدينا كنوزه على جرعات، ثم يعود إلى قوقعته/ مكتبته، مطمئناً إلى حين، إلى أن يقوم بغزوة أخرى أكثر بريقاً.

هل المجتمع محض فكرة أم له وجود أنطولوجي حقيقي؟ هذا سؤال كبير يتصل اتصالاً مباشراً بإمكان علم الاجتماع. والحقيقة أن مسألة وجود علم للمجتمع، كانت مثارَ جدل كبير بين مختلف التيارات الفلسفية. إن تصورات ألتوسير ربما تبرز الجانب الأنطولوجي من المجتمعات بشكل أوضح من أية فلسفة أخرى، وربما هي تحسم الجدلَ حول هذه المسألة.

يفيدُ التعقُّبُ التاريخيُّ للأطروحة النهضويَّة العربيَّة، في تبيُّن الصِّلات القائمَة بين الوعي بالتأخُّر وبلورة سؤال التقدُّم. لقد شكَّل الوعي بالتأخُّر التاريخيِّ قياساً إلى الآخر، باباً من أبواب انتباه الذات العربية لإعادة التعرُّف على نفسها، ومساءلة تصوراتها حول ذاتها. كانت العرب أسيرة نزعات مدائحيَّة، صوَّرت لها المآل على مقاس الحَال، ولمّا امتدَّ مفعول المدائحيَّات تلك إلى مفاصل الأمَّة ومكونَّاتها أفراداً ومجتمعاً ودولةً، فإنه حال بينها والانتباه إلى أن التاريخ بالإنسان دوَّارٌ، وحيث يكفّ فاعل ما عن صنعه، فإن غيره يفعل.

تأسس المقال من افتراض رئيسي مفاده: أنه في أكثر من مناسبة، ردَّد نتنياهو، رئيس وزراء "إسرائيل"، البولوني الأصل، نبوءة الكاهن/ النبي إشعيا (انظر سفر إشعيا في التوراة/ الأسفار اليهودية) عن العماليق الذين يتوجب سحق عظامهم وتدمير مُدنهم وسبي نسائهم. فمَنْ هُم العماليق في التوراة؟

يتأسس المقال من افتراضٍ رئيسي مفاده: أنَّ حضور الدين في الفكر العربي مفهوماً ونقداً هو جزءٌ تكوينيٌّ من مسار تشكُّل الفكر العربي معرفياً وتطوره اجتماعياً؛ إذ يعكس من جهة التطور الداخلي للفكر في علاقته مع التوجهات الفلسفية والمنهجيات النقدية المعاصرة، وهو من جهة أخرى يعكس المساعي التحررية للواقع العربي ثقافياً وسياسياً. ولعلَّ المطالع للمشاريع التي خُصّت بظاهرة التدين في حضورها الاجتماعي والثقافي سيلاحظ تعدديتها المفهوميَّة والأيديولوجيَّة.

أُعْدِمَ سقراط بتهمة الكفر بآلهة الإغريق، وصُلِبَ المسيح بتهمة التَّجديف، وحاولت قريشُ اغتيالَ "محمَّد" (ص) بتهمة الكفر بآلهتها، ثم حارب المسلمون قُرَيشاً بتهمة الكفر، ودخلوا مكَّةَ وحطَّموا آلهتها. ولطالما تم وَسْمُ المنتصرين بالمؤمنين الذين ما زال الكفَّارُ ينهزمون أمامهم بعون من الرَّبِّ العظيم... فعَبْرَ العصور كان كلُّ شخصٍ لا يؤمن بالإله الذي تدعمُهُ الدَّولة أو الجماعة عُرْضَةً للاتِّهام بالإلحاد وعقوبة الإعدام!

متى بدأ انفصال اللغة العربية الفصحى عن المجتمع؟ وكيف تشكَّلت طبقة النخبة السياسية والدينية والثقافية من داخل الفصحى، بينما بقي مجتمع العامية خارجها، حتى بات الوضعُ أشبهَ بالفصل الطبقي بين لغة الحكام والمحكومين، حيث دولةُ الفصحى تحكمها قوانين النَّحو والإملاء؛ بينما لغة الشعب تسرح وتمرح حرةً خارج حدود التَّدوين والصرف والنحو المقدس؟.. لماذا تجمَّدت الفصحى وأغلقت أبوابها عند زمن تدوين القرآن بينما بقيت العاميَّة سائلة ومتدفقة، متجددة وقادرة على استيعاب حياة الناس؟..

يبتدئ العروي مقاربته لمفهوم الحرية على الصعيد العربي، استناداً إلى واقعة تاريخية توثِّق لأول احتكاك للعرب مع مفهوم الحرية في العصر الحديث؛ حيث كانت مطالب سفراء دول أوروبا لزعماء المسلمين تدور حول الحرية. يقول العروي إن أولئك الزعماء لم يكونوا يدركون ما المقصود بالحرية، وفي الحالات التي كان الأوروبيون يُسألون فيها عن هذه الحرية كانوا يجيبون: هي سبب رقينا وتقدمنا وعظمتنا. ومهما يكن من أمر؛ فإن هذه الحادثة التي يوردها العروي تؤكد أمرَين: أولهما أن العرب اقتبسوا في العصر الحديث مفهومَ الحرية عن الغرب، وثانيهما أن العرب لم يتعرفوا على مفهوم الحرية إلا في القرن العشرين، بعد أن كان قد ترسخ في الغرب منذ زمن طويل.

لو سألت عامَّة المسلمين اليوم مثل هذا السؤال ممَّن له اعتناء بتلاوة القرآن وتدبره، لرأيتهم من غير ما تردُّد يفيؤون مباشرة إلى ما كتبه ابن جرير الطبري ومن تبعه، ممّن نقل عنه ثمّ زاد أو نقص مع بعض إضافات، لا تخرج في العموم عن المنهج الذي اختطه الطبري لكتابه. ولو فتحت كتابًا من كتب علوم القرآن المنتشرة لوجدتهم يقولون: إنّ أوّل مرحلة للنظر في تفسير آية، هو الرجوع إلى المأثور من الروايات المرفوعة للنبي الكريم أو الموقوفة على الصحابة، ثمّ من بعدهم من التابعين.