汪诘：科学有故事（主打）

关注“科学有故事”的微信公号，可以收到文字稿。

联系我们：微信/QQ 40000959 

本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。

说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

欢迎订阅《环球科学有故事》

在各种场合我都会经常被问道这样的问题，心理学算不算科学？经济学算不算科学？我承认这是一个非常棘手的问题，而且，根据我的经验，提出这样问题的人往往心里面是已经有了否定的答案。他们往往认为心理学和经济学不符合科学的一些重要特征，例如可证伪性和可重复性，尤其是在是否可以复现方面质疑最多。很多理性主义者喜欢嘲笑不靠谱的经济学家，说他们的预测就是赌博，猜准了是运气，猜不准是大概率。一门不能做出准确预言的学问怎么能算是科学呢？

说实话，我以前从来就没有把这个问题回答好，原因是这个问题其实我自己一直就没有思考成熟，内心也是处在纠结中。直到最近，因为三件事情的发生，使我今天决定好好地把这个问题回答一下，与其说回答不如说把我现在的思考与大家交流一下吧。我先来说是哪三件事情：第一，《薛兆丰的北大经济学课》快要收官了，我也一直听了快一年了，因此对经济学有了更多的认识。第二，为了更好地学习怎么教育孩子，这段时间我在猛听《托德老师讲儿童心理学》。第三，前不久和科学史评话吴京平老师有过一次打嘴仗，从他那里获得了一个很有价值的观点。

我想，心理学和经济学算不算科学的问题之所以会让我以及很多其他理性主义者感到纠结，其根本原因还是在于我们内心中一个不太正确的假定，那就是二元假定，把所有的学问分成了科学和非科学两大类。因为有了这两扇心中的门，就会不自觉的把物理学放到科学的门中，把文学放到非科学的门中，以此类推，但是等到了心理学和经济学的时候，就不知道该往那扇门里面放了。

吴京平老师有一个观点，他跟我说，这种二元假定注定了你的纠结，你把这个二元假定给打破，很多问题就迎刃而解了。怎么打破呢？就是把“科学性”看成是一个无量纲的标量，它是有数值的，通俗地说，就是给“科学性”打分。比如说，我们设定满分是10分，那么经典物理学可以打10分，宇宙学打9分。为啥少一分啊，因为宇宙学中的平行宇宙这部分有很多争议，关键是很难证伪，也很难验证，那么从这个意义上来说，科学性就要减分。再比如生物学，可能在我心中就只能打8分，为什么呢？因为生物学与数学结合的还不够紧密，能够量化的理论还比较少，而定量化也是科学的重要特征之一。现代医学可能就只能打到6分了，因为现代医学还处在比较初级的阶段，可重复性比较差，理论的精确性也比较差。大家不用太跟我纠结每个学科到底该几分，我只是想说明一种思考的方式。而且我认为每个学科的科学性分值会随着这门学科的发展而产生变化，有可能升高，也有可能降低。比如说量子物理学，它的分值原本是一直逐步升高的，但是等到了弦论出来后，分值在我心目中反而降低了，为啥？因为弦论遇到了可证伪性的问题，理论走的太超前，远远超过了人类目前能达到的实验能力，所以它的科学性在我心中反而降低了，但是我相信随着人类实验水平的提升，它的科学性又会回升，我希望我能活着等到它回升的那一天。

好了，有了这样一个思想上转变后，我们再来讨论心理学和经济学算不算科学时，就可以把这个问题转换成，心理学和经济学的科学性能打几分。我想，应该很少有人会认为打零分的吧。如果你是认为打零分的，那么我想最大的原因还是在于你对这两门学科的不了解。我们就讲我最近一直在听的儿童心理学，从郭瑞博士的课程中，我了解到了现代的心理学研究者们所采用的研究方法也是遵循科学研究的范式，例如，他们会采用随机双盲对照的方式，通过设计合理的实验，来研究孩子们在特定场景下的不同反应，找到不同性格特质的孩子对待同一个现象时的反应，有很多实验的可重复性是非常高的。目前已经取得的很多成果也都是可以复现，经得起检验的，例如几岁到几岁的孩子会有口欲期，孩子对语言的认知过程是怎样的等等。还比如在心理学发展史上非常著名的小艾伯特实验也符合科学研究的范式。所以，如果你现在让我给现代心理学的科学性打分的话，我会打5分，现代心理学让我觉得还不足的就是在定量化方面可能还有很长的路要走。但是，我给弗洛伊德开创的精神分析学说的科学性打1分，也就是经常在电视上看到的某些所谓的心理专家们通过你画的一副图画就开始分析你缺乏这个安全感，想拥有那种安全感，童年有心里阴影等等。因为这些学说所采用的研究方法没有让我看到符合科学研究的基本范式。还有，像乐嘉的性格色彩学说也算心理学的话，那我给他的科学性最多也只能打1分，但并不是零。但是以血型、星座为基础的心理学，那我就会给打零分。那我再来谈谈经济学，通过学习薛兆丰老师的北大经济学课程，我现在会给经济学打6分，比生物学略低一些。有些人心里可能会不服气，经济学能打这么多分吗？经济学什么时候能做出准确预测了？经济学的结论有可重复性吗？我想说，经济学可不是预测股市的涨跌，汇率的变化，它研究的是那些事与愿违的现象背后的根本原因，研究的是只要人和人在一起就必然会发生的事情，有太多经得起检验的研究成果了。例如需求三原理，再比如阿罗不可能定律，蒙代尔不可能三角，像这样能够说的清清楚楚、明明白白、也经得起证伪的经济学原理和定律有非常多，这都是一代又一代的经济学家们的研究成果，它们都是人类重要的智力成就。

归根到底，其实我想这样总结，任何一门学问，只要它采用科学的研究范式去做研究，就会开始逐渐具备科学性，哪怕是一些似乎与科学不沾边的学科。比如美学，这听上去像是艺术，但是从达尔文开始，科学研究的范式就已经开始大量地介入到美学中了，比如我们人人都知道的黄金分割，就是运用科学思维的美学研究。什么样的颜色搭配好看，什么样的比例更给人和谐感，这些学问都可以具备科学性，可以用数学量化并计算，而且经得起随机对照双盲实验。再比如音乐，现在已经可以让人工智能做出真假难辨的巴赫风格的音乐，这个背后就是科学在起着作用。在过去，人们认为唱歌跳舞的学问应该是艺术，不是科学，但是，现在就不能再抱着这种传统观点了，哪怕是唱歌跳舞的学问也可以具备科学性，也可以用科学研究的范式去研究它们。音乐如此，其他艺术形式又何尝不是如此呢？比如，现在已经可以用人工智能来剪辑电影的预告片，这背后都是科学在发挥作用，所以，电影剪辑的学问也有科学性。我可以大胆地预测，文学也会具备科学性，人类也会发现文学中那些可定量、可重复的东西，把数学用在文学创作中，也是完全有可能的。

但是，反过来，任何一门学问，如果不用科学研究的范式去研究，那么科学性就是零。比如即便是研究物理学，如果用哲学思辨的方式去研究自然现象，那这个理论的科学性也可以是零。这样的事情，在历史上就曾经大规模的出现，苏联有李森科事件，中国有所谓的无产阶级科学，最终都经不起时间的检验。因为科学只有一个标准，它是不分国家、民族和阶级的。

话虽然都讲到这个份上了，或许还是有人这样想，因为在平常我们普通大众的认知中，科学与非科学的这种二元假定已经是根深蒂固了，如果不迎合这样的认知，事实上是很难沟通的。我承认，在很多语境下，我们不得不给出一个回答，某某学到底是不是科学？这时候怎么办呢？我的做法是在心里设定一个及格分，如果某某学达到了这个及格分，就说它是科学，反之则是非科学。我现在心里的及格分就是5分。所以，结论就是，我认为，现代心理学和经济学都是科学。美学、音律学还是非科学，但我相信有一天它们也会成为科学。但是，占星术、传统医学或者气功学，这些学问如果不扔掉古人的思维方式，那就永远不会成为科学。

联系我们：微信/QQ 40000959 

本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。

说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

根据科幻作家江波的同名科幻小说改编。

导演：汪诘

后期：五月

演员表：

（唐卓）旁白

（唐卓）我

（珍豆）阿米雅博士   

（杰克）沙门将军 

（哈哈笑）埃博

（五月）军人甲

（钢琴魔术师）军人乙 

（箫客行）基地通讯兵

如果想加入我们的团队，请将作品和个人简介发送至：[email protected] 

联系我们：微信/QQ 40000959 

本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。

说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

根据科幻作家江波的同名科幻小说改编。

导演：汪诘

后期：五月

演员表：

（唐卓）旁白

（唐卓）我

（珍豆）阿米雅博士   

（杰克）沙门将军 

（哈哈笑）埃博

（五月）军人甲

（钢琴魔术师）军人乙 

（箫客行）基地通讯兵

联系我们：微信/QQ 40000959 

本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。

说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

平常在节目评论中的留言提问，各种各样的问题，五花八门什么都有，作为每周一期的听众问答，我不可能每个都回答，这一点请大家理解，而且，我现在的回答策略是每周回答一到二个问题，尽可能地回答的深入一点，求精不求多。在以前的问题中，有关量子力学的问题占了相当大的一部分。量子力学确实是科普中一个非常热门的领域，我订阅的十几个科普公号中，平均下来几乎每天都能看到量子力学方面的科普文章，这也可能是公众误解最多的一个科学话题。而且，让人哭笑不得的是，那些打着科普旗号的伪科普文章在这个领域显然是最多的，没有之一，例如“借量子力学来证明客观世界不存在的”“借量子纠缠来证明超光速的”“借量子力学来证明灵魂的”，而且更让我觉得不可思议的是，还有顶着科学家头衔的人，当然我也不知道是不是假冒的，来写所谓的科普文章说中国的量子通信卫星是个大骗局，那文章写的是错误百出、狗屁不通，但是因为使用了大量的标题党、咆哮体，会给不明真相的吃瓜群众造成很大的误解，真的是可以臭遍网络、遗臭万年的。还有一类有关量子，注意我已经拿掉“力学”两个字了，这类有关量子的伪科普文章是出自那些推销各种商品的公号文章，那些顶着量子标题的各种保健药品、电子仪器、生活用品都要先煞有介事地来一段宣扬量子有多神奇的文字，以此来欺骗广大消费者，实在可恨。但是，对于我来说，我可以很容易识别上述这些文章的错误，但是要把理由讲给普通人听，却是一件非常困难的事情，这是因为量子力学本身很复杂、很难、至今也还不够完善，随便一个概念要解释清楚，都需要长篇大论，别人还不一定有耐心看，有耐心也未必看得懂，因此辟谣的难度比造谣的难度高得太多太多了。怎么办呢？我觉得在我有能力、有时间、有精力系统地开一个量子力学的系列节目之前，我只能以我个人长期建立起来的信誉，先谈结论，不谈理由，或者不展开谈理由，只需要大家相信我是经过了一番仔细的学习后得出的靠谱结论就好，大家先相信了我这些结论，以后再慢慢有机会听我详细解说理由。所以，我今天就来盘点一下有关量子力学最常见的一些误解：

1. 量子力学不能证明唯心主义是对的。“我们不看月亮的时候，月亮不存在”，这是对量子力学最常见的一个误解。微观世界的现象不能简单地套用到宏观世界中。

2. “我们不观察电子，电子就不存在”，这是对量子不确定性原理的最常见误解，实际上，我们不观察电子，不能确定的是电子的某些状态，例如动量、位置、自旋态等。但是这个电子的质量、电荷都是确实存在的，不会因为我们是否观察而消失。

3. 量子力学中的观察并不是特指用人的眼睛看。观察是物理学中的一个术语，指的是两个系统之间发生了相互作用。当一个电子打到了荧光屏上，我们就可以说荧光屏观察了电子，也可以说电子观察了荧光屏。

4. 不确定性原理听上去很神奇，其实也完全不神秘，它也是某些成对出现的物理量，术语叫共轭物理量的逻辑必然。

5. 不确定性原理是普适的原理，不管在微观世界还是宏观世界，只是不确定性原理有明确的数学法则，这个法则告诉我们，质量越大、体积越大的物体，不确定性就越小，于是，任何肉眼可见的物体，它的不确定性已经小到完全可以忽略不计了。

6. 量子纠缠现象很神奇，但不神秘，它又是量子叠加态原理的逻辑必然，是完全可以被理解的。物理学家们还没有达成共识的只是这个物理过程发生的细节，而不是这个现象本身有争议。

7. 量子通信不是超光速通信，是一种理论上不可破解的加密通信。人类到目前为止还没有发明任何可以用作超光速通信的理论，量子理论当然也不例外。光速极限依然是目前固若金汤的一条宇宙法则。

8. 实现量子通信有很多种方法，可以用到量子纠缠原理，但也可以不用到量子纠缠原理，实际上目前包括我国在内实现的量子通信都与量子纠缠无关。

9. 量子通信不是骗局，是真正的科学进步，科技含量非常高，中国在这方面确实是国际领先水平，潘建伟院士的荣誉实至名归。

10. 墨子号量子通信卫星最牛的地方是实现了单光子秘钥分发，这就从原理上保证了只能被破坏和窃取，但永远不可能窃听，因为窃听就等于了窃取或者破坏，把我上面这句话听三遍，逐字逐句理解一下。

11. 量子纠缠现象可以用来实现量子的隐形传态，注意，“隐形传态”这四个字每个字都有准确地含义，不可随意更改。从理论上来说，我们可以把量子态从一地传输到另一地，但是请注意，第一，只能是传输，而不能复制。第二，传输不是瞬时的，依然有光速极限。但是它的好处在于可以达到光速。把一个人以光速从一地传输到另一地，准确地说是把一个人在本地销毁，在另一地重建，从物理法则上来说，不禁止。但是，从实现的角度来说，我们完全看不到终点的位置在哪里。这条技术道路可能是无限长。

12. 所有用量子力学来证明神佛鬼怪、灵魂超自然、人体特异功能的学说和理论都是在科学上站不住脚的，不管说出这话的人是什么样的背景和头衔，例如朱清时先生这样的化学家和施一公先生这样的蛋白结构生物学家，都只能是代表他们个人的观点，得不到科学共同体的承认，也经不起真正搞量子力学的科学家的随手一剑。

13. 所有打着量子旗号的保健品，不管是吃的还是用的，都是骗局，没有例外，没有例外，没有例外，重要的话说三遍。

好了，这就是我今天能想到的有关量子力学的常见误解，以后想到了我再补充。总之，量子力学是一门还在发展中的理论，我们还在不断地修正和完善，但是已知的一些原理经过了无数严苛实验的检验，不可能被推翻，只能在更高精度上得到修正和完善