汪诘：科学有故事（主打）

联系我们：微信/QQ 40000959 

本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。

说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

经常会有听众问我，总是听你们做科普的人把“科学共同体”这个词放在嘴边？能不能告诉我这个机构是隶属于哪里的？联合国吗？总部在哪儿？有官方的刊物吗？我一直就没有找到合适的机会仔细回答这个问题，今天就来详细说说什么是科学共同体。

我自己第一次接触这个词其实很晚，还是我在华师大念在职研究生课程的时候，在《自然辩证法导论》或者叫《自然辩证法概论》这本书中学习到的概念。书里面的内容跟我现在百度百科上看到的词条释义的内容差不多，我怀疑就是百度百科把书上的内容原文抄下来的，因为那本书我早就扔了，所以也没法比对。如果大家想了解这个概念的教科书般的定义，可以打开百度百科查询一下。但我在节目中还是要努力说的生动一点。

科学共同体是一个很有意思的概念，首先，它肯定不是一个像国家或者世界卫生组织、国际天文学联合会这样的实体。它没有总部，自然也不可能有什么主席之类的。但是，它又是一个确确实实存在的共同体，这个共同体是逐步形成的，按照维基百科Scientific  Cummunity这个词条的释义，它最早的雏形可以追溯到18世纪，形成于19世纪末。我一直试图找一个通俗的类比来跟大家说明什么是科学共同体，想来想去，我觉得最合适的类比可能就是某个游戏的玩家群体了。例如，很早以前，我玩魔兽世界，那么所有的魔兽玩家就可以叫做魔兽共同体了，我们遵守的是同一套游戏规则，不过区别在于，魔兽的游戏规则是暴雪定的，而科学共同体的游戏规则是所有的玩家边玩边定的。但比较相似的是，游戏规则不是一层不变的，都有升级，魔兽里面就会隔几年来个资料片，燃烧的远征、巫妖王之怒、现在已经到军团再临了，科学共同体的游戏规则也在不断地演变升级，不过这套游戏规则到了20世纪初差不多就已经非常稳定了，是什么呢？就是我之前节目中一再谈到的科学研究的基本范式，什么公理演绎啊，系统实验啊，可证伪性啊等等，估计我的老听众们耳朵都听的起茧了。但也不是说就完全没有发展了，它也有发展，例如，现代物理学中的弦论和宇宙学中的多重宇宙学说似乎在可证伪性方面遇到了很大的困难，科学家们就开始讨论，这一条基本范式是不是也该升级升级了呢？

魔兽共同体分成很多服、很多区，科学共同体也会有各种分法，按学科分、按国家分、按地域分等等，但是不管怎么分，大家遵守的游戏规则是一样的。最重要的是，大家所操的基本语言是一致的，所有玩家都是很容易沟通的。你看，一个中国的魔兽玩家和美国的魔兽玩家一起打副本并不会很困难，打几个缩略语，人人一看就懂。在科学共同体中，这个缩略语就是数学。

所以呢，科学共同体的核心就是科学家群体，但是它的外延现在也扩展到了像我们这些为科学家和大众架起桥梁的科普人。就像魔兽中有公会一样，科学共同体也有很多的行业组织，例如中国科学院、美国科学院、普朗克学会、世界卫生组织，还有像欧洲核子研究中心、美国航空航天局这样的科研单位，也包括全世界大大小小的实验室、大学等等。那科学共同体的观点又是通过什么形式表达出来的呢，主要是通过核心期刊的形式，例如著名的Nature、 Science等等，出版Nature杂志的英国自然出版集团在全世界选择了68家核心期刊作为衡量学术成果的核心期刊，不过很遗憾的是这68家期刊中没有一本是中国的，不是自然集团歧视我们，主要原因是中国的科研起步晚，科学期刊的历史也都短，改革开放还不到40年，别人的期刊那都是上百年的历史，从未中断过。除了期刊当然也包括各个权威机构出版的白皮书之类的文字资料。例如我在第5期听众问答中提到的美国科学院撰写的长达600多页的《转基因农作物经验与展望》白皮书，也是属于科学共同体的学术观点表达。这些都是被科学共同体中的绝大多数玩家认可的。

科学共同体有哪些作用呢？如果看教科书式的讲解的话，那功能可多了，至少可以总结为十几点吧，从科学研究、科学交流、塑造科学范式、承认和奖励一直到科学传播，很多很多。但是我觉得其实可以总结成更加具有文学色彩的两句话：科学共同体是人类文明火种的守护团，是科学技术大厦的缔造者。它们不但要确保文明之火不要熄灭，同时也要确保科学这座大厦的每一块砖都是可靠的，后人可以放心地直接拿前人的成果来用。

讲到这里，我又想起网上很著名的一个视频，就是崔永元先生在复旦与一个教授的辩论视频，崔永元先生非常理直气壮地说，你们科学共同体怎样怎样，那我们新闻共同体还不干了呢？台下一片掌声。似乎这个世界上真的也有一个新闻共同体一样。但我想，崔永元作为新闻工作者，他应该是非常知道世界上并没有新闻共同体，中国的新闻工作者是政治挂帅的，和其他国家的记者谈不到一块去，美国的媒体和中国的媒体成天互相批评。崔永元先生之所以杜撰了一个新闻共同体出来，我想真实的原因是他认为你们所说的科学共同体也是自己假想出来的一个所谓共同体，那我为啥不能假想出新闻共同体、文学共同体、哲学共同体呢？希望听完我今天节目，我的听众能够明白为什么这个世界上没有哲学共同体、新闻共同体，而确确实实存在着一个科学共同体。我给出一个我自己觉得挺不错的理由，那就是科学理论必须通过同行评审，否则就不能得到公认，不能成为科学大厦的一块砖。就这一点，文学、新闻、哲学、艺术这些都不可能具备，因为从本质上来说，这些体系都是求同存异的，没有一个对错的标准。而科学呢，用吴京平老师最喜欢的一句话，科学来不得半点儿虚假，从赛道上胜出的赢家最终只会有一个，不可能有两个。如果有一个人操着别人看不懂的、自己发明的一套语言系统来阐述对某个自然现象解释的理论，那么，对不起，这个理论不可能成为科学大厦的一块砖，也永远不可能进入到科学玩家们的圈子中，说白了就是根本不带你玩，你连接入服务器的资格都没有。

做为一个普通老百姓，你当然可以不喜欢这群玩家的无理和傲慢，也可以自由地发出你的批评，但是，我也必须很冷静和残忍地告诉你，没用，你的反感，甚至憎恶都没有办法改变这个客观事实。科学共同体就在那里，它不需要入伙申请，本质上也不需要得到谁的允许，只要你遵守它的游戏规则，你就是它的一员，不遵守游戏规则，就会被自动遭到无视。它已经就这样运作了快200年了。中国人曾经在不远前有过那么一段时间想另起炉灶，搞一套东方科学共同体，彻底打垮打引号的“西方科学共同体”，结果人家所谓的西方科学共同体完全不理睬我们，你要搞你就搞好了，你提出的那些口号本身就说明了根本没搞懂科学共同体的游戏规则。咱们就这样AFK了大约10年，后来搞不下去了，又重新登录。从规则上来说“西方科学共同体”也无法阻止我们重新成为科学共同体的一部分，因为规则决定了，只要遵守游戏规则，就自动成为一部分，谁也阻止不了。

好了，今天的回答就到这里，是不是想想还是挺神奇的一个共同体啊？

联系我们：微信/QQ 40000959 

本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。

说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

进化论是科学理论吗？

联系我们：微信/QQ 40000959 

本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。

说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

上期听众问答关于反应停事件的说法不正确

本期更正，非常抱歉!

听众“打酱油专家”问了一个问题，我觉得很值得仔细回答，他说科普节目听的多了，我反而越来越开始怀疑你们这些所谓的砖家叫兽，他用的是砖头和砖和那个叫兽，因为从历史上来看，你们的主流科学界或者你们叫科学共同体的总是在推翻自己的说法，那你叫我怎么相信你们今天的说法会不会被明天的说法给推翻呢？

我想说，这确实是一个好问题，也是我们每一个科普人都应当直面的问题，否则，科普的根基就会出问题，整座大厦就会崩溃。

首先，我理解这位打酱油专家的疑惑，因为历史上被主流科学界修正的事情非常多，比如说在医药领域，FDA上世纪五十年代批准的反应停，用于缓解妊娠反应的，结果后来发现会导致婴儿畸形，被FDA叫停，唉，说安全有效的是你FDA，叫停的也是你FDA。再比如，说维生素E可以治疗冠心病，是发表在《科学》杂志上的权威论文馁，现在又被推翻，说其实根本治不了。这两个例子是在药物领域。那在日常食品中也有，比如糖精，一开始全世界都在广泛使用，后来科学共同体说致癌，全世界都不敢用了，但是前两年科学共同体又给糖精平反了，说根本不致癌。还有咖啡，世界卫生组织下面的国际癌症研究所把咖啡列为2B类致癌物有几十年，去年又给平反了。还有与我们日常生活的小事息息相关的例子也有，比如说美国儿科协会1999年发表的一份官方指导意见就说，2岁以下的儿童要禁止看电视，什么是禁止，就是绝对避免，语气很强硬的。可是17年后的2016年10月21日，美国儿科学会又发表了新的指导意见，又说原来的那份指导意见out了，允许成年人在旁陪伴、交谈、教学时，婴幼儿可有限地观看屏幕上的内容，不仅是电视，还包括Ipad手机等电子产品，对于1岁半以下的儿童，与父母视频聊天是没问题的。

你看，从上面这些例子我们不难看出，科学界似乎也是反复无常的，那你叫我们普通老百姓怎么相信呢？今天“科学”的东西明天就不“科学”了，科学不就是女大十八变吗，没个准儿。

我想说的是，这就对了，正因为科学共同体今天禁止这个，明天平反那个，这样的案例越是多，我越是信任科学。为啥，不是我脑子有病，而是信任的“科学”是这套方法、态度和价值观，这种为寻求真相孜孜不倦地努力，刨根问底，非要弄个水落石出的精神。从上面这些例子可以看得出，科学家们都很倔强啊，他们首先不轻易接受一个观点，即便在接受后，只要觉得还有那么一点点疑点，总会有那么几个科学家继续刨根问底的研究，设计各种实验，给出各种证据，希望能推翻或者修正前人的观点，而科学共同体会用非常苛刻的眼光审视这些新发现的证据，但只要证据到位了，科学共同体就会修正之前的结论。与科学的这套价值观形成鲜明对比的就是经院哲学，就是相信越古老的记载越是正确的想法，有些人喜欢相信“几千年的智慧”，哎吆，实际上没有人能活几千年，所谓几千年的智慧无非就是你传我我传你，而这种传递很容易传走样，因此今天得到的一个几千年前的结论多半都已经不是原来的样子了。相信科学就是相信越是新的结论越可靠，而不是反过来。所以，打酱油专家先生心里面想的那个科学跟我们科普人天天挂在嘴上的科学不是同一个东西，在他看来，科学家作出的结论就是科学，但是我们却认为科学家们共同遵循的同一套价值观才是科学，我们信任的是这套价值观，因此，虽然我们明知科学家们会犯错误，但是我们依然选择相信当下、最新的主流科学界的结论。

听到这里，有些人可能会觉得我太绕了，听晕了，大道理讲了一大堆，你就告诉我凭啥我要信明天可能不正确的结论吧？

好吧，那我回答的更加直白一点，因为你自己也说了是“可能”不正确，而不是一定不正确，对吧？那么历史告诉我们，你今天听了科学的100个结论，明天真正错的就1个，而如果你今天不听科学的结论，只相信自己的直觉和经验，那么明天错的就会是50个，相比之下你更愿意信谁的？实际上，绝大多数情况下，被科学共同体广泛接受的研究结论在适用范围内很少有被推翻和修正的，你之所以感觉经常会看到，那是因为每出现一个这样的事件，都会是一个大新闻，被媒体广泛报道。而越是基础科学领域的研究结论，例如物理、化学、天文学等，越是可靠。你想想，我们今天赖以生存的一切现代化设施，无论是从家里的水电煤，到我们的手机、电脑，乘坐的交通工具，全都是有赖于那些基础科学研究的可靠性才能稳定地发挥作用，如果你不相信科学，你就不能相信飞机是可靠的，手机是可靠的，飞机能飞上天是因为我们在空气动力学方面的科学研究，这些结论是可靠的，如果你认为今天可靠，明天就不可靠了，那就等于认为飞机今天能飞，明天就不能飞了，那你还敢坐飞机吗？如果你相信同样原理的飞机在几万年后，只要地球的大气环境不发生根本性变化，就还能飞，就等于相信牛顿力学和流体力学在几万年以后在他们的适用范围内，也就是常规速度和尺度内，它们依然是正确的、可靠的。

科学结论越是往应用层面走，可靠性就会相应地降低，例如到了具体某样食物是否致癌，某种化学物质是否有害，儿童该不该看电视等等，这些都是具体的应用层面，还上升不到科学理论层面，他们只是在科学方法指导下研究出来的一些具体的结论，它们有可能是错误的，或者有可能是需要被修正的。但是，选择相信最新的研究结论是最大限度地保障我们生命安全的方法，除此之外我还没有找到更好的方法。还有一点，现代生活中，我们面临选择时，更多数的情况下我们是没有经验的，例如我们选择是否要吃一种药物时，我们的经验是不够用的，这个时候，如果有两种完全相反的观点，你只能选择相信古籍或者相信世界卫生组织，相信中国药监局或者相信美国药监局，相信某个医院的广告或者相信某个期刊的论文，相信科学声音或者相信某博士谈养生，你只有二选一，吃或者不吃，这时候，我们认为，站在主流科学界这一边是获胜概率更高的选择。

最后我们再说一下反应停事件和马兜铃事件的不同，类似反应停这样的事件，它们在上市的时候，并没有反对的声音，主流科学界也没有拿到导致婴儿畸形的证据，基于对FDA的信任，大家吃了。但是为什么FDA犯过这么大的错误，现在依然是全世界声誉最高的药监局呢？美国人依然信任药监局呢？很简单，因为FDA没有违背科学的这套价值观体系，它只能相信现有的最佳证据，一旦新证据出现，立即纠错。而反观很多中国的事情，在已经出现了可靠性非常高的论文和证据后，依然选择逃避。例如，前不久在《科学•转化医学》杂志上发表的对马兜铃酸致癌的论文，这就是我说的，已经有最新证据表明含马兜铃酸的药物很可能不安全，这时候，如果秉承科学的这套价值观，就应该立即叫停所有含马兜铃酸的中成药和西药以及保健品，然后，如果中国的专家质疑这个结论，那就让医学专家们去争论，等有了结论再做后续决定。而现在我看到中国药监局的做法仅仅是发了通告，要求所有药企自查，论证，限期整改。仍然上市的依然在卖，这个限期很可能就是无期限了，没有把人民群众的健康置于第一位，而是把药企的利益放在了第一位。这就违背了科学的价值观。这也是为什么那么多人在遇到FDA和CFDA不一致时，选择相信美国的FDA而不是中国的CFDA。

这就是本期的答复听众，感谢大家的收听。有问题请留言。

欢迎大家订阅《环球科学有故事》

目前已经更新全部的 50% 

联系我们：微信/QQ 40000959 

本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。

说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

科普的首要目的是传播科学精神

2017成都•亚洲教育论坛年会 演讲稿

作者：汪洁（科普作家，代表作《时间的形状》）

日期：2017年10月28日

各位尊敬的前辈以及同行：

大家好！我非常荣幸能够代表科学声音组织在2017亚洲教育论坛年会的科技文化与科普教育论坛上发言。

科学声音是一群有着共同志向的职业科普人组成的民间组织。我们认为，科普教育的首要目的是传播科学精神，而讲解科学知识是达到这个目的手段之一。虽然，只有人类中的少数精英能够成为科学家，但是，人人都可以像科学家一样思考。因为，科学不仅仅是一个职业，更重要的是，科学是一种思考方式。科学家就是用这种方式来揭示自然世界的奥秘，理解这个我们生活的星球。

科学精神包含不可分割的两个部分，其一是对“科学”这个词本身的理解；其二是对科学思维的具体运用。

我们先来谈什么是科学。

我们认为，“科学”是一个名词，而不是一个可以和“好的”“正确的”划上等号的形容词。要理解什么是科学，需要从两个方面入手。

第一，目的——所有科学活动的最终目的是发现自然现象背后的规律。技术发明并不等于科学研究。以爱迪生为代表的工程师算不算科学家，会有争议。但我们坚持认为应当把科学家与发明家、工程师区别开来。在几乎所有写科学史的书籍中，基本上都遵循着从以亚里士多德等古希腊自然哲学家到伽利略、牛顿，再到爱因斯坦这样的脉络下来，从来没有哪一本有影响力的科学史书中写到过爱迪生或者特斯拉。但是，在现实的科普教育中，科学和技术往往会混为一谈。这很可能是社会中非主流的反智、反科学运动的原因，我们注意到，妖魔化科学的人往往都是将科学和技术混为一谈的人。而那些最容易受到反科学运动洗脑的人也都是从来就没有搞清楚什么是科学、什么是技术的人。所以，我们认为，让广大老百姓，尤其是青少年理解科学研究与技术发明活动的区别是极为有必要的。这关系到我国在前沿科学领域的巨额投资计划能否得到广大人民群众的广泛支持。也关系到青少年是否愿意投身于基础科学领域的问题。可能大家都会和我一样，每当一个重大科学发现诞生的时候，例如我国的科学家2012年发现了一种新的中微子震荡，2013年发现量子反常霍尔效应，美国科学家去年证实了引力波的存在，身边总是会有很多人问我：这些到底有啥用？我们认为，可能比回答他们这些科学发现有什么用更成功的科普是减少提问者的数量。

第二，方法——公理演绎和系统实验。这是爱因斯坦在1953年写给友人的一封信中提出的观点，他非常深刻地讲出了科学活动遵循的基本方法。爱因斯坦在信中说：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是，以欧几里得为代表的希腊哲学家发明的形式逻辑体系，以及在文艺复兴时期通过系统的实验发现有可能找出因果关系。我们纵观自现代科学诞生以来，人类所有的科学发现都是遵从两条路径做出的。第一条路径：从几个假设性的公理出发，然后运用数学化的逻辑推演，最终找到隐藏在深处的自然规律。爱因斯坦的相对论是最好的范例，他通过相对性原理、光速不变原理和等效原理这三个公理，最终得出了广义相对论的爱因斯坦场方程。第二条路径：通过观察现象，提出某种理论，再用更加精确的观察或者系统实验来检验，如果实验结果与理论不符，就要求科学家修正该理论，直到与所有已知的现象相符合，每一次通过检验，该理论的可信度就会增加一分。牛顿提出的万有引力公式就是一个范例。但是我们也必须指出，这两条路径并不是泾渭分明的，很多时候它们交织在一起。这两条路径在末端是合二为一的，那就是任何一个科学理论都必须得到实验数据的支持，实验是检验理论的唯一标准。科学理论还必须具备预测的能力。在这个过程中，数学扮演了极为重要的角色。科学的方法不但要给研究的对象定性，更重要的是用数学定量。请注意，在刚才这个句式中，“科学”是一个名词，就好像说“中国人的特点是”；而不是一个形容词，表示“好的”或者“正确的”方法。可能大家也会有和我一样的体会，当我说通过阴阳五行得出某某结论并不是一个科学的方法时，很多人会愤怒。那是因为，在他们的理解中，“科学的方法”表示“正确的、好的方法”。而我真实想表达的意思其实是，科学的方法是具有特定含义的研究方法，人类能够熟练地掌握这一方法只有不到400年的时间。科普的目的可不是要打消中国人对传统文化的兴趣，而是让愤怒于阴阳五行不是科学方法的人减少甚至消失。

理解科学的含义是具备科学精神的前提，但不够，科学精神还包括对科学思维的运用。我们认为科普教育是否成功并不是用掌握了多少科学知识来衡量，而是看一个人在生活中，是否采用科学的思维考虑问题，科学的方法解决问题。也就是说，科普教育的最终目标是希望人们能像科学家一样思考。

公元14世纪，住在英国萨里郡奥卡姆的修士威廉提出了著名的奥卡姆剃刀原理：如无必要、勿增实体。这个思想比现代科学的诞生还要早大约400年，但是科学却从这一重要的哲学思想中汲取了养分，它也成为现代科学研究中经常被运用的重要原理这一。

公元18世纪，苏格兰哲学家大卫•休谟提出了休谟公理：没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。与这一公理等价的通俗表达是：非同寻常的主张需要非同寻常的证据！休谟公理为我们确立了科学思维的一个总原则

我们认为这一原理一公理是对科学思维的高度抽象概括，但是要深刻地理解它们却并非一件易事。因此，在具体的科普教育中，我们必须把抽象的哲理分解为一个个更加容易理解的知识点、结合具体案例进行讲解。

这些知识点包括：可证伪性（可验证性）、可重复性、独立性、唯一性、可定性、可定量、可预测、可纠错。还包括：理解前后关系和相关性都不是因果性，要得出因果性必须通过严格控制下的系统实验才能真正找到。例如，在医学研究领域，大样本随机双盲对照实验和科赫法则是发现因果性的金标准；不能证明不存在不等于必定存在，从逻辑上来说，要证明灵魂和上帝不存在是不可能的，必须坚持谁主张谁举证的原则；使用科学术语不代表就是科学理论，识别伪科学也是科普教育的目标之一。

以上这些知识点并不是科学思维的全部，需要我们在具体的教育实践中不断总结、提炼。我们认为，科学思维是全人类的共同的智力财富，没有东西方之分，它的历史相较于人类的历史来说非常短暂，然而在它的指引下，人类取得的成就却远远大于前科学时代的所有成就之和。

科学思维不是科学家的专利，它对于我们每一个普通人都有重要的价值。科学声音的另外一位成员，得到专栏作家卓克把科学思维对于普通人的作用总结为四条：1.摆脱本能和直觉；2.识别真知和谎言；3.打通阶梯和路径；4.积累灵感和顿悟。

综上所述，科学精神是对科学的目的、方法和思维模式的概括，它与一个人掌握的科学知识的多少并没有正比关系，高级知识分子也可能并不具备足够的科学精神。但我们认为，科学与哲学、文学、艺术、宗教、中华传统文化一样，都是人类文明的重要组成部分，它们不是非此即彼的关系。这个世界上，有成为科学家的神父，也有信仰上帝的科学家，思想的多样性是人类文明生生不息的保障。

我们也注意到，在科学教育相对发达的西方国家，他们也在反思科学，尤其是对科学伦理的深入探讨。那么，现阶段的中国科普是否应当包含反思科学的这部分内容呢？我认为不必。对科学的反思应当局限在科学家、科学哲学家以及与科研活动密切相关的专业人群中，不应当扩大化。

这是因为，今天的中国，科学精神依然只是旷野中的一个小火苗，一阵不大的风就能把它熄灭，我们都知道，这样的事情不是没有发生过。守护这堆小火苗，把科学精神传承下去，并且在中国这片土地上传播开来，对于中华民族的伟大复兴具有不可估量的历史意义，这也是我们每一个科普人的职责和价值所在。

人类文明走到今天，正如在座的科幻作家郑军老师在新作《万古长夜 重生之夜》中所说：世无科学，万古长夜！

谢谢大家聆听我的一点浅见！