Bij allerlei programma’s op radio en televisie komen deskundigen voorbij. Deze deskundigen in de media roepen verschillende vragen op. Wie bepaalt wie er uitgenodigd wordt? Waarom zijn deze deskundigen deskundig? In deze pilotaflevering verwonderen de mediadoctoren zich over dit fenomeen.

Omdat de mediadoctoren zelf ook regelmatig optreden als deskundigen, begint de aflevering met een tafelgesprek waarin we reflecteren op onze rol. We bespreken fragmenten van Chris en Linda die vragen oproepen over deskundigheid. Mogen we als wetenschappers speculeren? Hoeveel verstand van je onderwerp moet je hebben? Mag je ook commentaar geven als je zelf geen onderzoek hebt gedaan naar het onderwerp? Wat is waarheid en waar begint de mening?

Om inzicht te krijgen in selectieprocessen hebben we gesproken met Erik de Vries, samensteller bij Pauw & Witteman. Hij legt uit dat ze bij P&W liever spreken over ‘betrokkenen’ dan over ‘deskundigen’. Het is daarbij belangrijk dat iemand een onderwerp goed kan verwoorden – alleen verstand van zaken is niet voldoende. Kun je reageren op vragen op je terrein waarvoor je van te voren geen gestructureerd verhaal hebt gedacht?

Tot slot bespreken we ook inzichten over de deskundige uit de wetenschappelijke literatuur. Een studie naar Deense krantenberichten tussen 1961 en 2001 laat zien dat wetenschappers in de krant steeds minder over hun eigen onderzoek praten en steeds meer commentaar geven over actuele kwesties.