主播打分：

田野：8分，青年编剧，《信条》等15期嘉宾

它不是致敬《公民凯恩》，而是对其肢解并重组。《公民凯恩》的多视角闪回叙事在当时具有开创意义——记者去到多个地方、听多个人来拼出一个人的轮廓。而《曼克》的闪回是反其道行之，它让主角跛脚后停在同一个房间里，然后让多个人走近他，以不同的事由激发出这同一个人的回忆碎片；远远不是把《公民凯恩》再拍一遍这么简单。

雷普利：7.5分《一秒钟》等41期嘉宾

电影呈现的是大制片厂时代的整个好莱坞。借由一个剧本故事，串起了政客、资本家、制片厂老板、明星、导演、选角导演，乃至片场门卫；勾勒了一个从上到下、等级森严、层层剥削的体系，每个人因阶级不同而政治立场不同。而编剧在地位上正好处在中间位置，他的选择与创作初心就成了整个行业的纽带。

波米：6分

前年斯派克·李说：《乱世佳人》是史上最狭隘、最种族主义的“杰作”；去年昆汀接过话筒：曼森家族那年就没去波兰斯基家！今年芬奇发话了：《公民凯恩》的伟大其实与奥森·威尔斯无关。中国影人天天被历史开玩笑，美国影人天天拿历史开玩笑。

《曼克》平均分：约7.3分

节目流程

页首音频包含内容有（无剧透）：

1）影片信息介绍；

2）主播为影片打分并阐述理由；

页首优点部分涉及如下话题（含剧透）：

1）本片与《公民凯恩》的关系是？

2）对好莱坞大制片厂制度做了怎样的呈现？

3）大卫·芬奇在本片里有怎样的自我突破创新？

4）导演在本片中为影迷提供了私人情感落点？

5）片中有哪些幽默的小细节？

6）投射了芬奇自己的电影观？

7）倒叙段落反映了现实与电影的关系？

8）“艺人的猴子”有什么文本意义？

以上缺点部分涉及如下话题（含剧透）：

1）观影门槛对普通观众不友好？

2）芬奇回避了曼克与威尔斯的核心矛盾？

3）对奥森·威尔斯的刻画有失公允？

4）部分台词过分华丽有炫耀之嫌？

5）在芬奇作品里，本片调度稍显单调？

6）就芬奇而言，本片悬疑制造并不过关？

7）“反川普”的政治立场让本片价值缩水？

8）多部“影史同人”反映了好莱坞的自恋？

9）诺兰和芬奇都遭遇口碑滑坡是偶然还是必然？

以上外延话题谈到：

1）《公民凯恩》为什么是“影史最佳影片”？

2）《社交网络》是本世纪的《公民凯恩》？

3）《大国民传奇》等其它同题电影简介；

开场曲：(Bernard Herrmann)；

结束曲：(Bernard Herrmann)；

影片《曼克》重要信息：

本片北美分级：R级；

本片原名为：Mank

后期：思源/波米；排版：效愚；

本期节目重点提及的电影片单：

《公民凯恩》（1941）

《焚尸人》(1969)

《赝品》(1973)

《巴顿·芬克》（1991）

《大玩家》(1992)

《“公民凯恩”之外的战斗》 (1996)

《大国民传奇》（1999）

《改编剧本》 (2002)

《战栗空间》（2002）

《血色将至》（2007）

《社交网络》（2010）

《浮士德》（2011）

《爱乐之城》（2016）

《至暗时刻》（2017）

《黑色党徒》（2018）

《风的另一边》 (2018)

《爆炸新闻》（2019）

《爱尔兰人》（2019）

《好莱坞往事》（2019）

《南方车站的聚会》（2019）

《信条》（2020）

《芝加哥七君子审判》（2020）