《人民日报》2025年04月03日
【金台锐评】让虚假诉讼无处遁形
作者：金歆
　　近日，最高人民法院发布了一批依法惩治虚假诉讼犯罪典型案例，引发社会关注。
　　虚假诉讼，俗称“打假官司”。当事人或虚构案件事实，或捏造法律关系，或伪造诉讼证据，向法院提起诉讼以谋取非法利益。
　　近年来，虚假诉讼花样翻新，出现一些新的表现形式：有的虚构债权债务，以诉讼方式实现财产移转以规避限购、限售等经济调控政策；有的利用新技术，伪造电子签名等新型证据提起虚假诉讼；有的虚构新技术“在先使用”，以虚假诉讼干扰他人申报知识产权；等等。
　　此前，刑法修正案（九）增设虚假诉讼罪，两高两部（最高法、最高检、公安部、司法部）《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》明确了罪名认定标准，细化了查处机制。打击治理虚假诉讼有了更多制度保障。
　　然而，问题解决不可能一蹴而就。真正治理好虚假诉讼，特别是应对其中花样百出的新问题，就必须针对问题精准施策、形成合力。
　　不少地方通过信息化手段提高对虚假诉讼行为的识别能力。如浙江法院设计开发建设虚假诉讼协同智治应用，通过智能识别、关联案件等技术手段对虚假诉讼风险进行评估。一些地方在办案过程中加强对异常行为的预警、筛查、监管，对民间借贷、借款合同等虚假诉讼多发的案件类型，进行重点关注和审查，综合运用承办法官“询”查、关联案件“联”查等，避免虚假诉讼案件“蒙混过关”。
　　虚假诉讼一般是以民事诉讼形式出现，其本身又涉及刑事犯罪，这就需要司法机关与公安机关等形成打击合力。此前，山东一地检察机关在监督中发现企业诉讼中有虚构债权的嫌疑，立即将线索移送公安机关，很快查明其通过虚假诉讼转移公司财产的行径。这种“司法审查+公安侦查”的联动模式，有效破解了违法犯罪查处难题。不同部门间的数据共享，也可以有效筛查可疑诉讼线索。例如重庆司法机关联合税务等部门进行信息共享，筛查异常交易，发现涉及“套路贷”的虚假诉讼线索。各地可以更好探索建立司法、公安机关之间的虚假诉讼犯罪线索双向移送机制。
　　现实中一些诉讼当事人，明知自身不存在权利基础，却抱着“先去告告看”“输了不亏，赢了大赚”的心态，随意提起诉讼，侵害他人权益、浪费司法资源。对此，还要加强虚假诉讼相关法律宣传，提升群众的法治意识。一些地方法院探索当事人签署诚信诉讼承诺书，也起到了明晰法律责任、普及法律知识的效果。
　　每一次对虚假诉讼的精准打击，都是对法治精神的生动践行。从技术筛查到协同治理，从刚性惩处到法治教育，一张日益严密的法律之网正在织就。“惩防结合、标本兼治”，通过法律利剑斩断利益链条，以诚信体系重构社会信任，让虚假诉讼无处遁形。