Begrüßung, Ergänzung zu Folge 20, Korrekturen zu Folgen 3 und 6:

* Kammergericht stuft weitere Kommentare als Beleidigung ein, LTO vom 24.03.2020

Urteilsklausuren: Erwartungshaltung, Fehlerquellen, Herangehensweise:

* Kein Urteil, sondern eine Frechheit, LTO vom 12.01.2017* Musterurteil mit Anmerkungen, OLG Naumburg, abgerufen am 29.03.2020* Hinweise des Landesjustizprüfungsamtes des Landes Sachsen-Anhalt zu den zivilrechtlichen Aufsichtsarbeiten, abgerufen am 29.03.2020* Fehler in zivilrechtlichen Klausuren (Quelle: Hanseatisches Oberlandesgericht)

Klausurtaktik:

* RiAG Klaus Fischer, Vom „Lesen“ einer Zivilrechtsklausur, JuS 2003, S. 375 ff. mit dem besten Dank an den Einsender für den Hinweis!* Umgang mit unfairen Klausuren, von Herrn RiLG Löhde, LG Braunschweig, mit bestem Dank für die Übersendung!

Aktenvortrag:

* Hinweise des Landesjustizprüfungsamtes des Landes Sachsen-Anhalt zum Aktenvortrag mit zivilrechtlicher Aufgabenstellung, abgerufen am 29.03.2020

Bitte auch das Update zu Beginn von Folge 32 beachten!

Anspruchsgrundlage: §§ 1004 Abs. 1 analog, 823 BGB:

* § 1004 BGB* § 823 BGB

Prüfung bei einem Werturteil – Schmähkritik:

* OLG München, Beschluss vom 31.05.2017, Az.: OLG 13 Ss 81/17 (Vergleich eines Richters mit Roland Freisler)* Lage der Nation, Ausgabe 172 vom 13.01.2020: Franziska Giffeys Mann vor Rauswurf

OLG Frankfurt, Beschluss vom 17.01.2019, Az.: 16 W 54/18 (Beleidigungsfreie Sphäre):

* OLG Frankfurt, Beschluss vom 17.01.2019, Az.: 16 W 54/18

LG Karlsruhe, Urteil vom 27.09.2019, Az.: 21 O 400/18 (Thomas Fischer):

* Erfolg für Thomas Fischer, LTO, 27.09.2019

LG Berlin, Beschluss vom 09.09.2019, Az.: 27 AR 17/19 (Renate Künast):

* LG Berlin, Beschluss vom 09.09.2019, Az.: 27 AR 17/19* LG Berlin, Beschluss vom 21.01.2020, Az.: 27 AR 17/19* Künast mit Teil­er­folg gegen Hass­pos­tings im Netz, LTO vom 21.01.2020* Kammergericht stuft weitere Kommentare als Beleidigung ein, LTO vom 24.03.2020* Lager der Nation,

Klageänderung:

* § 263 ZPO* § 264 ZPO

Parteiänderung:

* § 269 ZPO

Vorbemerkung:

Ich bitte die möglicherweise andere Darstellung dieser Folge zu entschuldigen. Hintergrund ist, dass das Programm, mit dem ich die Kapitelmarken und Metadaten hinzufüge, nach einem Update nicht mehr einsatzfähig ist und ich insoweit auf den notwendigen Patch warten muss. Die Folge wird an das übliche Format angepasst, sobald das Programm wieder einsatzbereit ist.

Was ist ein Vergleich?

* § 779 Abs. 1 BGB

Prozessvergleich:

* § 278 ZPO* § 794 Abs. 1 Nr. 1 ZPO

Abschluss eines Prozessvergleiches:

* § 160 Abs. 3 Nr. 1 ZPO* § 162 Abs. 1 ZPO* § 278 Abs. 6 ZPO

Der nicht zur Entscheidung berufene Güterichter:

* § 278 Abs. 5 ZPO

Rechtsnatur des Prozessvergleiches:

* BGH, Urteil vom 20.09.2005, Az.: V ZR 275/04* § 127a BGB

Nebenintervention:

* § 66 ZPO* § 67 ZPO* § 70 ZPO* § 71 ZPO

Streitverkündung:

* § 72 ZPO* § 73 ZPO* § 74 ZPO

Interventionswirkung:

* § 68 ZPO

Kosten der Nebenintervention:

* § 101 ZPO

Allgemeines zur Prozesskostenhilfe:

* Art. 19 Abs. 4 GG

Voraussetzungen der Bewilligung:

* § 114 ZPO* § 115 ZPO* Prozesskostenhilferechner „PKH-Fix“ (ohne Haftungsübernahme!)* Beispielsberechnung des einzusetzenden Einkommens und der PKH Rate anhand der Kostenrisikoberechnung aus der Folge „Kostenrecht“

Bewilligungsverfahren:

* § 117 ZPO* § 118 ZPO* § 127 ZPO* Formular für die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse

Folgen der Bewilligung:

* § 122 ZPO* § 123 ZPO* § 121 ZPO

Beweislast beim Verbrauchsgüterkauf (Sommerexementscheidung):

* BGH, Urteil vom 29.03.2006, Az.: VIII ZR 173/05* BGH, Urteil vom 12.10.2016, Az.: VIII ZR 103/15* § 477 BGB

Sachenrechtliche Problematik (Wisententscheidung):

* BGH, Urteil vom 19.07.2019, Az.: V ZR 175/17* BGH, Urteil vom 19.07.2019, Az.: V ZR 177/17* Wisent (Abgerufen bei Wikipedia am 07.02.2020)* § 1004 Abs. 1 BGB* § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG* § 959 BGB* § 960 Abs. 2 BGB* § 960 Abs. 3 BGB* § 953 BGB* § 90 BGB* § 90a BGB* § 7 Abs. 2 Nr. 15 BNatSchG* § 65 Abs. 1 BNatSchG

Tierhalterhaftung:

*

Der missglückte Pferdekauf:

* BGH, Urteil vom 30.10.2019, Az.: VIII ZR 69/18* § 346 Abs. 1 BGB* § 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BGB* § 90a BGB

Pferdeauktion:

* BGH, Urteil vom 09.10.2019, Az.: VIII ZR 240/18* § 476 Abs. 2 BGB* § 474 Abs. 2 Satz 2 BGB* § 90a BGB* § 309 Nr. 7 BGB* § 309 Nr. 8 Buchst. b BGB* § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB* § 307 Abs. 2 BGB

Der Pferdepensionsvertrag:

* BGH, Urteil vom 02.10.2019, Az.: XII ZR 8/19* § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB* § 695 Satz 1 BGB* § 699 Abs. 2 BGB* § 307 Abs. 1 BGB

Begrüßung und Nachtrag zu Folge 12:

* KG Berlin, Beschluss vom 02.03.2018, Az.: 26 W 62/17* LG Stendal, Beschluss vom 14.12.2018, Az.: 25 T 116/18

Präklusion nach § 296 Abs. 1 ZPO:

* § 296 Abs. 1 ZPO* § 273 ZPO

Präklusion nach § 296 Abs. 2 ZPO:

* § 296 Abs. 2 ZPO* § 282 ZPO

Besondere Präklusionsvorschriften:

* § 296a ZPO* § 156 ZPO* § 340 Abs. 3 ZPO* § 356 ZPO

Prozessuale Vorgehensweise:

* § 91a ZPO* Schema der verschiedenen Erledigungsarten und ihre Auswirkungen auf die Entscheidung

Darstellung im Tatbestand:

* Formulierungsbeispiele für die Darstellung der verschiedenen Erledigungserklärungen im Tatbestand* Formulierungsbeispiele für die Darstellung der verschiedenen Erledigungserklärungen im Tatbestand mit konkretem Beispiel

Bedeutung für den Streitwert:

Vielfach werdet Ihr wahrscheinlich bei Euren Ausbildern eine gestaffelte Streitwertfestsetzung (Streitwert bis zum xx.xx.xxxx: 30.000,00, hiernach 14.000,00 €) gelernt haben. Diese gestaffelte Streitwertfestsetzung wird von einigen Gerichten und einschlägigen Kommentaren für unzulässig erachtet (vgl. KG Berlin, Beschluss vom 02.03.2018, Az.: 26 W 62/17; LG Stendal, Beschluss vom 14.12.2018, Az.: 25 T 116/18). Gerade in Klausuren dürfte es die Arbeit sehr vereinfachen, sich auf diese Rechtsprechung zu beziehen. Bitte auch die Ausführungen hierzu in Folge 13 beachten.

Weitergehende Lektüre zur vorläufigen Vollstreckbarkeit bei Teilerledigungserklärung:

* Wagner, JA 2019, 217