Der Tag

Der Schmerz der Ohrfeige, das wusste schon Wilhelm Busch, reicht bis in den „tiefsten Seelenkern“. Ob mit der Faust oder der flachen Hand verabreicht, bei der Ohrfeige hat man es mit einer Demütigung zu tun. Es ist eine Handlung der Herabwürdigung durch einen Menschen, der sich dazu durch Autorität oder eine erlittene Schmähung berechtigt sieht. Das gilt für den gekränkten Will Smith ebenso wie für den Rapper Fat Comedy, der Oliver Pocher schlug, und für die vielen Eltern und Lehrer, die Kinder bis in die sechziger und siebziger Jahre beständig mit Ohrfeigen traktierten, erst recht. Heute, dachten wir allerdings, sei diese Form der Bestrafung überwunden. Kehren alte Handlungsmuster zurück?

Im Grundgesetz steht „Rasse“. Da schrillen doch alle Alarmglocken. In Artikel 3 steht: „Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.“ Für viele Menschen ist der Begriff „Rasse“ aus verständlichen Gründen aber viel zu vorbelastet, um im Grundgesetz zu stehen. Schließlich wissen wir doch eigentlich: sowas wie Menschenrassen gibt's gar nicht! Die Politik hat das schon länger auf dem Schirm, und auch im aktuellen Koalitionsvertrag steht: Der Begriff muss raus - ersetzt werden! Aber was, wenn der Begriff „Rasse“ im Grundgesetz stehen bleiben sollte? Ja sogar muss! Wir klären in dieser Folge STUDIO KOMPLEX, warum das so ist.

Es ist Zeit für einen Notfallplan. Die deutsche Abhängigkeit von russischen Energieträgern fällt uns auf die Füße. Es könnte zu einer erheblichen Verschlechterung der Gasversorgungslage kommen, sagt die Bundesregierung und ruft die Frühwarnstufe aus. Das ist nur die erste von drei Eskalationsstufen des Notfallplans, aber sie zeigt den Ernst der Lage. Es ist Zeit für ungewöhnliche Maßnahmen. Es ist Zeit für ein Umdenken. Es ist Zeit für Verzicht. Wenn wir Putins Krieg nicht mitfinanzieren wollen, müssen wir unsere Energieversorgung neu betrachten, aber auch unseren Energieverbrauch. Autofreie Sonntage, ein Tempolimit, Energiesparchecks für Gebäude - die Vorschläge liegen auf dem Tisch. Aber was würde das bringen? Und kann Verzicht nicht auch Bereicherung sein?

Wer erinnert sich noch daran, dass immer mal wieder Sirenengeheul zu hören war, obwohl doch alles ruhig und friedlich schien? Übungen, Testläufe und vorbeugende Maßnahmen sind aus der Mode gekommen. Zu sehr erinnerten sie an die realen Bedrohungen der Vergangenheit. Und es war natürlich auch billiger, einfach darauf zu verzichten. Jetzt, da Naturkatastrophen, gesellschaftliche Fluchtbewegungen und sogar Kriege wieder zum Alltag zu gehören scheinen, besinnt man sich darauf, was an diesen Maßnahmen sinnvoll war. Aber haben wir die Infrastruktur, die dazu nötig ist, überhaupt noch? Was muss man neu einrichten, was nur wiederbeleben? Und welche Bedrohungen sind überhaupt realistisch?

Die Sanktionen gegen Russland wirken. Der Krieg gegen die Ukraine läuft anscheinend auch schlecht für Putin. Es bleibt die Angst: was wird er tun, wenn er in die Ecke gedrängt ist. Der russische Präsident tut einiges dafür, dass wir ihm zumindest zutrauen, im äußersten Fall Atomwaffen einzusetzen. Von vagen Andeutungen bis zur Alarmstufe für die atomaren Abschreckungswaffen. Außerdem werfen seine Propagandisten der Ukraine vor, Massenvernichtungswaffen einsetzen zu wollen - und solche Vorwürfe waren schon öfter ein Signal für das, was Russland selber vorhat. Es gibt ja auch noch biologische und chemische Waffen - ukrainische Medien bereiten die Bevölkerung schon auf deren Einsatz vor. Ist das alles ein Spiel mit der Angst oder eine konkrete Bedrohung? Oder beides? Im Kalten Krieg galt der Einsatz von Atomwaffen als selbstmörderisch für den Angreifer. Aber die Logik der Abschreckung scheint aufgehoben, und welche jetzt gilt, wissen wir noch nicht.

Die erste Wahl nach der Selbstfindung der Ampel in Berlin findet ausgerechnet im Saarland statt. Das kleinste unter den Flächenländern, das zu Frankreich eine ebenso lange Grenze hat wie zu Rheinland-Pfalz, bietet damit einen wichtigen politischen Stimmungstest. Wirklich? Was kann man denn ablesen aus dieser Entscheidung im äußersten Westen? Welchen Einfluss hat das Saarland auf den Bundesrat oder gar die Bundespolitik? Und sollte man das Veto der Siegermächte vielleicht noch einmal überdenken und das Saarland als Teil der Großregion Saar-Lor-Lux doch noch dem europäischen Partner Frankreich zuschlagen? Eine Frage, die sich bei Schleswig-Holstein und NRW, die im Mai ihre Landtage wählen, sicher nicht stellt. Aber dafür geben diese beiden vielleicht andere Rätsel auf.

Es ist leicht, auf seinem Standpunkt zu beharren, aber wenn man einen Konflikt lösen will, dann muss man seine Position - und sei sie noch so berechtigt - irgendwann verlassen und auf den Gegner zugehen. Was muss passieren, dass man dazu bereit ist? Das gilt in vielen gesellschaftlichen Bereichen. Tragisch ist dies vor allem im Krieg: Je länger dieser Prozess dauert, desto mehr Menschenleben fordert er. Welchen Preis ist ein Volk bereit, zu zahlen? Aber auch in der alltäglichen Politik sind Kompromisse unumgänglich. Nächtliche Koalitionsrunden und Tarifverhandlungen zeigen, wie quälend dieser Prozess sein kann. Und was tut man, wenn am Schluss ein fauler Kompromiss steht?

Wenn jemand dem russischen Bären Einhalt gebieten kann, dann der chinesische Drache. Selbst wenn diese Annahme stimmt, bleibt immer noch die Frage, ob sich denn der Drache dazu aufschwingen würde. Bislang verschanzt sich die chinesische Führung hinter einer Mauer der Floskeln. Sie hat nicht "Jaja“ gesagt zum russischen Einmarsch in die Ukraine. Aber erst recht nicht "Nein, nein“. Warum auch, wenn sie doch ihren eigenen Fuß lieber heute als morgen nach Taiwan setzen möchte? Wie China handelt, in den Konflikten dieser Welt, hängt gerade auch davon ab, mit wem China am liebsten handeln will, auf den Märkten dieser Welt. Hier wie dort ist China gefragter denn je. Aber welche Angebote sind reizvoll für die Volksrepublik? Und welche Angebote können ihre Verhandlungs- und Handelspartner (nicht) ablehnen?

Für uns ist Wasser eine Selbstverständlichkeit: Es ist billig und sauber, es ist immer genug davon im Wasserhahn. Doch der sinkende Grundwasserspiegel macht es auch in Deutschland, immer aufwändiger frisches Trinkwasser in die Leitungen zu bekommen. In manch anderen Ländern gelingt das kaum noch. Zwei Drittel des blauen Planeten sind mit Wasser bedeckt, aber weniger als drei Prozent sind trinkbar. Schon jetzt fehlt zwei Milliarden Menschen Zugang zu sauberem Trinkwasser - und es werden mehr. Die Kriege der Zukunft werden Kriege um Wasser sein. Mit dem Weltwasserforum, das gerade in Dakar tagt, will man solche Konflikte vermeiden, aber kann das gelingen?

"Diese Information lässt sich nicht unabhängig überprüfen.“ Kaum eine seriöse Nachricht über den Ukraine-Krieg kommt mehr ohne diesen Satz aus. Den Wahrheitsgehalt von Informationen einzuschätzen, die uns aus dem Kriegsgebiet erreichen, ist eben generell schwierig. Weil die Kriegsparteien natürlich ein Interesse daran haben, Fortschritte zu verkünden und Rückschläge zu verschweigen, um den eigenen Leuten Mut und um gegen die feindliche Seite Stimmung zu machen. Weil Berichte direkt aus einem Kriegsgebiet nur unter Lebensgefahr möglich sind - oder unter militärischem Schutz, der dann aber zugleich Überwachung und Zensur bedeuten kann. Und: Weil Nähe und Distanz gleichermaßen problematisch sind: Wer mitten drinsteckt, hat keinen Überblick, und wer weit weg ist, gewinnt keine unmittelbaren Eindrücke. Die Frage "Was ist wirklich passiert?“ ist in einem Krieg deshalb ebenso wenig banal wie die Frage "Was ist Wahrheit?“