Enfoque Internacional

Los electores de media docena de países de América latina están llamados este año a las urnas  para elegir un nuevo presidente, en otros tres  habrá elecciones legislativas y municipales. Sin embargo esas elecciones y en particular sus instituciones y resultados son percibidos con poca credibilidad.

Es la tercera década consecutiva en la que una mayoría de habitantes de la región pueden decidir quién los representará. Sin duda un avance importante, pero  ese ejercicio y en particular sus instituciones y resultados tienen poca credibilidad.

Dos ejemplos sirven para ilustrar esa desconfianza. Los venezolanos votaron 4 veces el año pasado, sin que las sospechas de parcialidad de las instituciones electorales  y manipulación de resultados quedaran superadas. En Honduras,  la elección presidencial de diciembre estuvo marcada por un fraude electoral que permitió la relección del presidente Juan Orlando Hernández.

¿Cómo explicar este alejamiento entre los ciclos electorales y la desconfianza de los electores?.

responde Gaspard Estrada, director Ejecutivo del OPALC, Observatorio Político de América Latina y el Caribe, del Centro de Investigaciones Internacionales, en el Instituto de Scienes Po de Paris

Tras los violentos combates del fin de semana en la ciudad portuaria de Adén, entre separatistas del sur -partidarios de la independencia- y las fuerzas gubernamentales de Abd Rabbo Mansur Hadi; la coalición liderada por Arabia Saudita, pidió un alto el fuego en medio de una situación de gran inestabilidad.

El conflicto que asola hoy a Yemen, animado por el movimiento secesionista del sur, se enraíza, entre otros factores, en un contexto histórico. Yemen del Sur era un Estado independiente antes de su unificación con el Norte en 1990.

Como explica a RFI, Ana Belén Soage, profesora de Ciencias políticas de la Universidad de Suffolk de Boston, el norte de Yemen fue parte del Imperio Otomano y alcanzó su independiente después de la primera guerra mundial como Imanato, donde su monarca era líder político y religioso. El cual fue derrocado en los años 60 y remplazado por una república laica

El Sur en cambio, fue el protectorado británico de Adén hasta los 60, en que los británicos fueron expulsados por rebeldes marxistas, apoyados por los soviéticos. Motivo por el cual la caída de la URSS dió paso a la unificación en 1990.

Una unificación que en realidad nunca ha fructificado completamente; generando un estado capaz de controlar su territorio y asegurar la estabilidad. En pleno siglo XXI subsisten divisiones tribales con fuerte poder, a las que se suman divisiones religiosas y los intereses de potencias regionales como Arabia Saudita e Irán, sin olvidar a los Estados Unidos.

Hasta mayo del año pasado los secesionistas sostenían al presidente Hadi, apoyado por la coalición encabezada por Arabia Saudita, pero la alianza se rompió cuando Hadi destituyó al ex gobernador de Adén.

En el norte, los rebeldes hutíes, apoyados por Irán ya habían obligado en 2014, al presidente Hadi a abandonar la capital Saná y establecer su gobierno en Adén.

La guerra en Yemen ya ha dejado más de 9.200 muertos y unos 53.000 heridos desde marzo de 2015, mientras según la ONU el país atraviesa la peor crisis humanitaria del planeta.

Irlanda organizará a finales de mayo un referendo para liberalizar su legislación sobre el aborto, una de las más restrictivas de Europa. Las ONGs de defensa de las mujeres saludan el anuncio y por primera vez los principales partidos respaldan la liberalización.

Para escuchar el programa, haga clic en la foto.

La muy católica y conservadora Irlanda está cambiando. Tres años después de aprobar el matrimonio homosexual, los irlandeses se pronunciarán a finales de mayo sobre el aborto. Decidirán en las urnas si acaban o no con la octava enmienda de su Constitución que impide la interrupción del embarazo y si autorizan a su gobierno a legislar al respecto.

Se trata de una promesa del oficialismo. Este lunes el jóven primer ministro de centro-derecha Leo Varadkar -el primer jefe del ejecutivo en reconocer su homosexualidad, defendió la idea de autorizar el aborto.

"Sabemos que miles de mujeres irlandesas viajan al extranjero para abortar cada año. Sabemos que hay mujeres que obtienen píldoras abortivas a través del correo para poner fín a su embarazo sin recibir apoyo, orientación o supervisión médica. Es decir el aborto ya existe en Irlanda, pero es peligroso, desregulado e ilegal", declaró Varadkar ante la prensa.

"No podemos seguir exportando nuestros problemas e importando soluciones.Tenemos que decidir si queremos seguir estigmatizando y criminalizando nuestras hermanas, colegas y amigas o si estamos preparados para tomar colectivamente el liderazgo para mostrar empatía y compasión", afirmó.

Aborto solo en caso de riesgo para la madre

El aborto siempre fue ilegal en Irlanda pero, desde 1983, la octava enmienda de la Constitución otorga los mismos derechos al niño por nacer y a la madre. En 2013, tras la muerte de una mujer que no pudo interrumpir su embarazo con problemas, finalmente se autorizó el aborto en caso de riesgo para la madre. La organización de un referendo en mayo próximo constituye entonces una victoria para las organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres.

Ahora finalmente, 35 años, vamos a tener la posibilidad de remover esta peligros enmienda que ha hecho tanto daño a las mujeres irlandesas", dijo a RFI Pilar González, voluntaria de la ong Abortion Right Campaign. "Estamos expectantes de como será el proyecto final de ley pero somos optimistas", añadió.

Para el politólogo irlandés Bill Kissane, profesor asociado en la London School of Economics y autor del libro 'Un nuevo comienzo: constitucionalismo y democracia en la Irlanda moderna', el anuncio de esta consulta era de esperar.

"En los ultimos años, una asamblea ciudadana y un comité del Parlamento recomendaron al gobierno modificar la Constitución sobre el aborto, así que no sorprende que los dos principales partidos respalden ahora una liberalización en la materia. Además, la semana pasada, una encuesta demostró que una mayoría del electorado es favorable a la legalización del aborto", explicó a RFI.

Pérdida de poder de la iglesia

"Obviamente Irlanda es un ejemplo de cómo el desarrollo económico lleva a sociedades más secularizadas y liberales pero la iglesia católica perdió realmente su poder a partir de los años 90 cuando surgieron denuncias de abusos sexual y que se consideró que los intentó encubrir", contextualizó Kissane.

Desde entonces, Irlanda ha autorizado el divorcio, y mas recientemente el matrimonio gay. Pero "el aborto se veía como el tema más complicado para un referendo", apunta el profesor de políticas comparadas. "Cabe destacar entonces que ahora todos los partidos apoyan esta consulta, lo que seguramente muestra que la opinión pública ha cambiado", sentencia.

Cambio generacional

Hay un cierto oportunismo político por parte de los líderes de partidos, considera por su parte el especialista de Irlanda y profesor de la Universidad de Alicante, Javier Ruiz. Mientras las familias irlandesas esten debatiendo sobre el aborto, no se preocuparán por los problemas fronterizos o comerciales que podrían desembocar del Brexit, explica.

En las familias, la brecha sobre el aborto parece sobretodo generacional. Según dos sondeos recientes, entre un 51 y un 56% de los irlandeses son favorables a la autorizacion del aborto durante las primeras doce semanas. Pero entre los mayores de 65 años, la respuesta es mayoritariamente 'No'.

Como para la consulta sobre el matrimonio gay, el voto de los jóvenes podría ser clave para que, en mayo próximo, Irlanda abandone el pequeño club de los países que más reprimen el aborto en Europa.

Entrevistados: Pilar González, voluntaria de la ong Abortion Right Campaign; el politólogo irlandés Bill Kissane, profesor asociado en la London School of Economics y autor del libro 'Un nuevo comienzo: constitucionalismo y democracia en la Irlanda moderna' y Javier Ruiz, profesor de la Universidad de Alicante y autor del libro 'Irlanda: modernización y cambio político'.

Semana clave para el Mercosur y la Unión Europea en Bruselas donde se reúnen los negociadores de ambas organizaciones para decidir sobre el futuro del complejo tratado de libre comercio que ya lleva 18 años de discusiones sin lograr definirse.

Para escuchar el programa haga click en la foto.

 

A pesar de que en los últimos meses se ha avanzado en temas claves, las condiciones de ese tratado ya acumulan casi 20 años de negociaciones, por ahora en vano.

Por el momento se acordó liberalizar el 90% del comercio bilateral pero la carne bovina y el etanol son los dos puntos críticos.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron y su homólogo de Argentina, Mauricio Macri, se reunieron en París. Durante ese encuentro el mandatario francés expuso los temores de los ganaderos franceses, sobre la entrada de miles de toneladas anuales de carne bovina sudamericana a precios más competitivos. Francia, el país más reacio a ceder sobre estos dos puntos, encontró apoyos en otros países europeos.

Mientras tanto el Mercosur y el Reino Unido tendría, por su parte, un proyecto de tratado de libre comercio, pero cuando Londres ya no forme parte de la Unión Europea.

Para escuchar el programa haga click en la foto.

 

Entrevistado:

- Sebastián Santander, director del Departamento de Ciencias Políticas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lieja.

Seis sangrientos ataques en nueve días. Una serie espectacular que no es nueva: cada mes de enero los talibanes perpetran atentados brutales en Kabul y otras ciudades de Afganistán porque las zonas rurales donde tiene mayor influencia están cubiertas de nieve y eso impide su accionar. 

Más allá de esta rutina mortífera, la arremetida talibán de los últimos días revela un estancamiento militar. Para el experto en seguridad y defensa,  Félix Arteaga, ni las fuerzas del gobierno son capaces de controlar la situación ni  talibanes ganan esta guerra.  Y ese pulso explica la reciente ola de atentados.

Sin duda, esta escalada de ataques refuerza la imagen de la potencia de los talibanes a quienes se les adjudica el control del 40 % del territorio afgano. Una conquista territorial que se debe matizar. Según la periodista Mónica Bernabé, afincada hasta hace poco Afganistán, la presencia y el control de la insurgencia talibán no se mide en kilómetros sino en el nivel de inseguridad que reina en todo el territorio una vez se sale de las ciudades.

Una guerra que no gana nadie

Hace 17 años que Afganistán se consume en la guerra más larga que haya librado EEUU en su historia y que tampoco parece ganar, así el  presidente Donald Trump haya asegurado lo contrario en agosto pasado cuando decidió  intensificar los bombardeos  y aumentar el pie de fuerza estadounidense en suelo afgano.

Con esta medida, la presencia de soldados estadounidenses se elevó de 11 mil a 15 mil. Una presencia mínima, precisa Bernabé, si se tiene en cuenta que las tropas extranjeras de la OTAN llegaron a tener 150 mil  efectivos en Afganistán.

Pakistán en la mira de Kabul y Washington.

El gobierno afgano responsabiliza de todos sus males al vecino Pakistán y lo acusa de albergar a los jefes talibanes. En represalia por la supuesta complicidad de Islamabad, EEUU congeló a comienzos de enero un millón y medio de dólares  de ayuda al gobierno pakistaní.

Lo cierto es que históricamente Pakistán ha apoyado a los talibanes, así su gobierno no lo reconozca actualmente. De hecho el antiguo régimen talibán que cayó en 2001 solamente obtuvo el reconocimiento de tres países: Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Pakistán, tres aliados de EEUU.  

Y es hundida en esta caos interno y a merced de los  intereses de las superpotencias, que desde 2001 la población afgana padece una guerra que solo en 2017, un año en que la guerra de Afganistán se volvió más violenta y generalizada violenta y generalizada, dejó 445 mil refugiados,  más 2.300  mil muertos y cerca de 5.500 heridos.

Dos frentes de batalla definen las negociaciones de paz previstas para fin de mes en Sotchi: la operación militar de Turquía lanzada contra los kurdos de Afrin y la ofensiva de las tropas de Damasco en Idlib. El gobierno de Bashar al Assad se refuerza mientras que la oposición se fragmenta aún más a pocos días de la mega conferencia por la Paz en Siria, organizada en la estación balnearia rusa, bajo la égida de Moscú, Teherán y Ankara.

En el ajedrez de la guerra siria ha habido enroque. Hace un mes, las tropas gubernamentales -el rey- se movieron hacia Idlib, el único bastión que queda en poder de grupos rebeldes de diversa índole: desde el Ejército Libre Sirio (FSD), primera rebelión contra Al Assad, hasta los islamistas radicales del Frente Al-Nusra, antigua rama de Al Caida. Para continuar con el movimento ajedrecístico, el pasado fin de semana, el ejército turco -la torre- saltó al escaque del otro lado de la frontera, en la región kurda de Afrin. La jugada militar en los dos territorios limítrofes fortalece políticamente tanto a Bashar al Assad como a Recep Tayyip Erdogan.

Para el presidente sirio, la recuperación de posiciones importantes en Idlib -aunque con un gran costo humanitario para la población civil- significa robustecer su imagen de cara al mega Congreso por la Paz en Siria (1.600 invitados) que tendrá  lugar en la ciudad rusa de Sotchi el 30 de enero; más aún con el estancamiento de la nueva ronda de negociaciones organizada este jueves y viernes en Viena por la ONU.

Para el mandatario turco, cuyas tropas dicen haber matado en cinco días de ofensiva a más de 260 milicianos kurdos de Afrin, la operación "ramo de olivo", igualmente cuestionada por la violencia contra los civiles,  sirve para afianzar su imagen de hombre fuerte. 

A estas dos batallas subyace la enfrentada influencia de Washington y Moscú en la guerra de Siria. Tanto el aval de Rusia como el silencio de Estados Unidos han sido la clave de la operación aérea y terrestre lanzada por Erdogan en territorio sirio. Es cierto que se trata de una bomba de tiempo que pudo haber estallado antes pues para nadie es un secreto el deseo del líder turco de arremeter contra las Milicias del Pueblo Kurdo, YPG, a las que  considera “terroristas” debido al vínculo que tienen con el PKK, Partido de los Trabajadores del Kurdistán, la “bestia negra” de Erdogan. Pero no es menos cierto que el detonador de esta bomba fue el reciente anuncio de Estados Unidos de querer formar en esta zona fronteriza una fuerza de seguridad compuesta por unos 30 mil hombres armados, en su mayoría milicianos kurdos.

La iniciativa ulceró visceralmente al presidente Erdogan quien ante la posibilidad de ver a sus enemigos existenciales enrolados en las filas de esta futura fuerza estadounidense denunció públicamente la intención de Washington de constituir un “ejercito terrorista”. El mandatario turco amenazó a su socio en la OTAN con “las consecuencias lamentables que esta decisión puede entrañar” y agregó que Turquía iba a continuar sus operaciones “mientras exista un solo terrorista en su frontera”.

Moscú y Teherán hicieron pronto eco a la reacción virulenta de Ankara. El jefe de la diplomacia rusa,  Sergueï Lavrov, estimó que la acción de Estados Unidos podría conducir a una partición de facto de Siria: “lo que significa, en el fondo, la secesión de una gran parte del territorio (sirio) a lo largo de la frontera con Turquía e Irak”. El canciller ruso advirtió que dicha zona pasaría a manos de grupos dirigidos por Estados Unidos.

Así las cosas, la operación “ramo de olivo” en Afrin nace tanto del rechazo de Turquía a que los feudos kurdos se conviertan en santuarios como de la desaprobación de Rusia e Irán a que, tras la derrota del Estado Islámico y una eventual transición de gobierno de Bashar al Assad, una zona del país quede bajo control de Estados Unidos

En este entramado de alianzas y rupturas, el papel del Ejército Libre Sirio, FSD, ha sido determinante para debilitar a la oposición al régimen. El hecho de que unos 25 mil  rebeldes de esta agrupación desertaran de los campos de batalla en Idlib para sumarse al ataque contra los kurdos de Afrin le ha costado el reproche del resto de grupos opositores armados quienes acusan al FSD de haber convertido a sus hombres en mercenarios al servicio de Turquía. Y de la población de Idlib que fustiga a estos rebeldes el haberla traicionado y abandonado a merced de agrupaciones terroristas y de las tropas gubernamentales.

Según algunas fuentes, Turquía y Siria habrían suscrito un acuerdo en el que Damasco le permite a Ankara operar militarmente  en su territorio a cambio de que esta enrole en su ejército a rebeldes de Idlib y los lleve a l región de Afrin para combatir a los kurdos y así despeje el terreno al ejército sirio en el único bastión rebelde que le queda por recuperar.

Hay que agregar que en esta jugada se violó una de las reglas del enroque: el rey si está en jaque.

El primer año de la presidencia de Donald Trump y su relación con América Latina estuvo marcado por su dura política inmigratoria, como la revocación del programa que beneficiaba a casi 200.000 salvadoreños; una respuesta tardía e inadecuada a Puerto Rico luego del paso del huracán María; y sus obstinación con construir un muro en la frontera con México.

Nadie dudaba que el primer año de Trump en la presidencia sería agitado. América Latina, la vecina de la superpotencia, no podía escapar a los vaivenes del mandatario estadounidense, sobre todo en temas de inmigración y con una política exterior que más que una estrategia es un rompecabezas.

“Estamos en una continuación de lo que siempre ha sido la política hacia México y América Central”, dice James Cohen es profesor de Estudios Americanos en la Sorbona. “Las cuestiones de desarrollo social y de democracia son puramente secundarias. Lo que Trump está tratando de asentar son los intereses nacionales, por no decir nacionalistas”, agrega Cohen que en noviembre organizó en París organizó un coloquio sobre la política extranjera del mandatario estadounidense.

Para Cohen, Trump podría abandonar el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, del que dependen varias industrias y empleos en México.

“Si Trump sigue expulsando a migrantes sin hacer nada para encontrar soluciones para aquéllos que ya están establecidos en Estados Unidos, es será una manera de enviar hacia México y los países de América Central personas sin empleo en un contexto desastroso para ellos”, dice Cohen.

La obsesión de Trump contra la inmigración lo llevó a que en septiembre de 2017  decida no renovar el DACA, el programa que instauró Barack Obama en 2012 para regularizar a quienes llegaron a Estados Unidos de manera ilegal siendo niños.

De un día para otro, más de 690.000 personas fueron empujadas hacia la ilegalidad.

La decisión fue dejada sin efecto por la justicia, pero el forcejeo continúa en el ámbito político con la negociación del presupuesto federal. Trump cedería a las presiones de los demócratas para mantener el DACA si dejan incluir en el presupuesto los fondos para construir el muro en la frontera con México.

“En el fondo Trump despecia a los latinos”, dice Margaret Power, profesora de Historia de América Latina en el Instituto de tecnología de Illinois. “Esto se ve claramente en su política de inmigración. Pongo como ejemplo Puerto Rico, porque es el modelo de la politica estadounidense para la región.”

Washington retiene el envío de 1 billón de dólares que fueron aprobados por el Congreso como parte de la ayuda a Puerto Rico luego del paso del huracán María. Según Washington, la isla caribeña no tiene escasez de efectivo.

“Trump quiere una nación pura y simplemente blanca”, dice Power. “Lo que menos quiere es que venga más gente de color”.

El mandatario habría calificado como países de mierda a varios países del mundo, entre ellos algunos de América Latina, a pesar de que la Casa Blanca desmintió las acusaciones.

“Trump favorece la esperanza que tiene América Latina de afirmarse aún más como actor independiente en el mundo”, dice Cohen. “Como Estados Unidos no aparece como un socio muy fiable, los países de la región están buscando otros socios, en otras zonas del mundo”.

Entrevistados:

- James Cohen, profesor de Estudios Americanos en la Sorbona

- Margaret Power, profesora de Historia de América Latina en el Instituto de tecnología de Illinois

Aunque medios de comunicación han alertado sobre una posible catástrofe ecológica luego del naufragio del petrolero iraní 'Sanchi' en el mar de China, el CEDRE, un organismo científico especializado en el análisis de las contaminaciones del agua, pone paños fríos al asunto y asegura que "sí, habrá una contaminación del ecosistema marino pero será localizada".

 

Escuche el programa haciendo click en la foto.

Los restos del barco petrolero iraní que naufragó en el mar de China fueron encontrados a 115 metros de profundidad. Así lo informó este miércoles el ministerio chino de transportes. El 'Sanchi' chocó el pasado 6 de enero contra un carguero chino a unos 300 kilómetros al este de Shanghái y, tras una semana ardiendo en la superficie, se hundió.

El navío llevaba a bordo una carga de 136.000 toneladas de un condensado de hidrocarburo y entre 1.000 y 2.000 toneladas -según las fuentes- de combustible para los motores del barco. Aunque varios medios de comunicación han alertado sobre una posible catástrofe ecológica, el Centro de Documentación, Investigación y Experimentación de las Contaminaciones del Agua, el CEDRE, un organismo sin fines de lucro creado después del naufragio del Amoco Cadiz en 1978, pone paños fríos al asunto. Sí, habrá una contaminación del ecosistema marino pero será "localizada".

Parte del contaminante ya en el aire

"Los condensados constituyen la parte más ligera de los crudos, son muy volátiles, y este condensado no tiene mucho aromáticos ni tiene asfalteno, entonces es mucho menos soluble que podría ser otro condensado. Por lo tanto, la parte que se va a disolver en el agua es muy poca y por eso no se espera un impacto marino importante", explicó a RFI Florence Poncet, del equipo científico del CEDRE.

En cuanto a la otra parte, es decir el fuel o petróleo pesado para los motores, hay dos opciones, según Poncet: "si se va de un golpe de la carcasa del barco, tendremos una mancha que se puede intentar recuperar; si se va poco a poco, tendremos bolitas de petróleo que se van a diseminar". Sin embargo la científica recuerda que el accidente y el hundimiento tuvieron lugar lejos de las costas por lo que el impacto será mucho menor que cuando una mancha de petróleo alcanza al ecosistema del litoral. "Además estamos hablando de 2.000 toneladas de petróleo pesado, señala Poncet, comparadas con las 700.000 toneladas [que se derramaron] del Prestigio [en 2002]". "No se puede comparar de ninguna manera con el impacto ambiental que tuvieron derrames como los del Prestigio, del Erika o de la plataforma Deepwater Horizon o de Exxon Valdez", sentencia.

Una zona pesquera para China y Japón

Un análisis que confirma la ONG Greenpeace. La organización ecologista, que sigue vía satélite la evolución de la mancha, alerta sin embargo sobre las consecuencias para los pescadores del sector. "En la zona hay una gran cantidad de especies de interés pesquero - caballas, calamares, cangrejos, muy consumidos tanto en China como en Japón- que sí, se pueden haber visto afectadas por el combustible derramado... aunque es cierto que una parte puede haberse ya evaporado al haber estado ardiendo", dijo a RFI María José Caballeros, responsable de campaña en Greenpeace España. "No sabemos cuánto exactamente ha sido la cantidad y por eso es necesario que las autoridades chinas pongan en marcha todas la medidas para poder evaluar el impacto correctamente", añadió.

La peor consecuencia del accidente del 'Sanchi' podría ser entonces la contaminación atmosférica provocada por el incendio del condensado durante una semana. Los 32 miembros de la tripulación -30 iraníes y 2 bangladesíes- podrían haber muerto por ese vapor tóxico, que, sin embargo, no debería alcanzar las costas, según los expertos del CEDRE.

Entrevistados:

- Florence Poncet, del equipo científico del Centro de Documentación, Investigación y Experimentación de las Contaminaciones del Agua (CEDRE). Organismo sin fines de lucro, el CEDRE fue creado después del naufragio del Amoco Cadiz en 1978 y es reconocido como una referencia en la materia.

- María José Caballeros, responsable de campaña de la ong ecologista Greenpeace en España.

La nueva Asamblea catalana se constituyó este miércoles sin problema en Barcelona. Lo que será más problemático es la investidura del presidente de la Generalitat. Los independentistas quieren que Carles Puigdemont juramente a distancia, desde Bruselas.

Escuche el programa haciendo click en la foto.

Junts per Catalunya, el principal partido de la mayoría independentista - reconducida tras las elecciones del 21 de diciembre - insiste en que Carles Puigdemont debe tomar las riendas de la región. Pero Puigdemont está en exilio voluntario en Bélgica desde que Mariano Rajoy lo destituyó e intervino la Autonomía catalana a través del artículo 155. Si regresa, el líder catalán se arriesga a ser detenido por rebelión y sedición. Los independentistas quieren entonces que Puigdemont juramente a distancia, por videoconferencia.

Según los servicios jurídicos del Parlment, el reglamento no permite una investidura por vía telemática. "Podría entonces haber una impugnacion judicial o un recurso ante el Tribunal Constitucional", explicó a RFI Jordi Pacheco, decano del Colegio de politólogos y sociólogos de Cataluña.

El gobierno español y los partidos de oposición ya advirtieron que recurrirán ante la justicia en caso de investidura a distancia. El jefe del ejecutivo central, Mariano Rajoy, aseguró además que Cataluña seguirá intervenida si Puigdemont intenta gobernar desde Bruselas.

Según Oriol Bartomeus, politólogo de la Universidad Autónoma de Barcelona, lo normal sería que los independentistas propongan otro candidato. No sucede, considera, por una guerra de jefes entre Carles Puigdemont y Oriol Junqueras, líder de Esquerra Republicana, el segundo partido independentista más votado en diciembre:

El Parlament tiene hasta el 31 de enero para investir al presidente del gobierno catalán. Pero lo más probable es que el pulso entre el gobierno de Rajoy y los independentistas catalanes siga en los meses que vienen. Cada uno reivindica la legitimidad de gobernar los destinos de Cataluña, uno con la legalidad en la mano, el otro con el voto popular de las elecciones de diciembre.

En cuanto a los diputados independentistas encarcelados, el Tribunal Supremo zanjó que podrán delegar su voto a otros parlamentarios. Pero la incognita sigue para los otros, actualmente exiliados en Bélgica, incluido el presidente destituido.

Entrevistados:

- Jordi Pacheco, decano del Colegio de politólogos y sociólogos de Cataluña

- Oriol Bartomeus, politólogo de la Universidad Autónoma de Barcelona

El presidente francés Emmanuel Macron cerró este miércoles su viaje de tres días en China, una gira con la que además de buscar equilibrar la balanza comercial; intenta posicionarse como líder europeo e interlocutor privilegiado frente al gigante asiático. Macron destacó que las nuevas rutas de la seda no pueden ser solo chinas..

Durante su gira en China, Emmanuel Macron se presentó como líder europeo e interlocutor clave, capaz de fundar una nueva relación con China. Francia busca también "reequilibrar" sus relaciones comerciales, que acusan un importante déficit, reclamando mayor reciprocidad en la apertura de los mercados.

"En principio, la interlocución de China con el continente europeo, siempre pasaba por Berlín, la canciller Angela Merkel visitó China durante diez años, casi anualmente, Macron ha dicho que hará lo mismo durante su mandato ". Dice Miguel Otero a Radio Francia Internacional.

El presidente francés viajó a China, acompañado, además de su esposa Brigitte, de una cincuenta de dirigentes de grandes empresas; durante su visita insistió en impulsar las relaciones comerciales pero subrayando que deben ser beneficiosas para ambas partes.

"China siempre ha querido que Europa fuese más unida, porque frente a la unipolaridad norteamericana, China siempre ha querido un mundo más multipolar o tripolar con Europa" . Apunta Miguel Otero

El eje central de sus intervenciones fue abogar por un regreso de Europa en el ámbito internacional, aunque no dejó de subrayar las actualidades debilidades de la Unión y sus dificultades para definir posiciones comunes, incluso públicamente, frente a sus anfitriones chinos.

"Si queremos ser una verdadera potencia comercial, debemos saber defender nuestros intereses estratégicos, saber negociar con los chinos y los estadounidenses… ¿Quién lo desea y quién no ? Yo deseo que podamos construir esa Europa de la ambición. Hoy día Europa no es coherente sobre ese tema y eso no es culpa de China, sino nuestra." precisó Macron.

Entrevistado : Miguel Otero Iglesias, investigador principal del Instituto Elcano.