【本期内容】

MaskPark偷拍事件，武大图书馆疑似性骚扰案，这两件看似除了上热搜时间以外风马牛不相及的新闻事件，也许存在着系统性的关联。且听我们从法律和社会的角度展开的大讨论！

【聊天的人】

箱子：同人作者，特别厌烦法律行业的前执业律师，现修RPS学和犯罪学博士学位。新浪微博：通犀小箱

旗：老鼠才是真正的地下。新浪微博：旗的二次申辩

Max：“麦教授”。一个抛砖的人。新浪微博：麦教授Max

本期封面图制作：Ponty

【时间轴】

00:00 片头曲：Debussy，Clair de Lune

00:28 欢迎箱子和小旗！

01:27 MaskPark事件简介

03:58 MaskPark事件与海棠文学城事件之不可比

05:25 偷拍的照片不受我国法律保护

06:25 在我国的法律中，偷拍涉及到哪些罪责？

06:56 如果偷拍的成片尺度正常该怎么判？

11:55 MaskPark的群主违法了吗？

12:54 港台地区以及英语国家的法律对于偷拍的界定

14:25 偷拍这一行为的冒犯性在哪里？

20:21 复盘武大图书馆疑似性骚扰案

30:57 对目前网传信息真实性的辨析

39:17 禁止男性在公共场所抓挠裆部是一种性别规训吗？

44:01 肖某某的动作到底是什么不是问题的最核心

46:34 性骚扰取证困难的制度性原因

53:02 性骚扰的针对性之评判标准

55:32 参考案例：灯塔水母君上诉名誉侵权案

58:44 法院判决是不容置疑的事实真相吗？

1:03:06 箱子教你看判决书

1:05:54 场外因素也会影响法院的衡平

1:07:54 怎么才能算诬告？

1:14:41 港台地区与英国、日本对于性骚扰及相关罪名的界定

1:17:25 ”如果以你们的主观感受为准，以后就全是诬告了“？

1:21:30 武大此次的应对我们如何评价？

1:29:16 民法典第1010条

1:34:37 ”上网曝光≠程序正义“？

1:38:37 网络暴力vs线下暴力

1:41:31 Max为什么要将MaskPark和武大并列讨论

1:46:42 小旗的疑问

1:49:10 箱子的困惑

1:49:54 Max试图作答

2:08:38 《关于申请将武汉大学作为共同被告的情况说明书》

2:14:16 片尾曲：Cody Fry，Photograph/Clair de Lune