先给大家出一道选择题：从三个候选人中选出一位称职的领袖。下面是对候选人的介绍，听完介绍请做出选择：

A．笃信巫医，有两个情妇，有多年的吸烟史，而且嗜酒如命。

B．曾经两次被赶出办公室，每天要到中午才起床，每晚都要喝大约一公升的白兰地，而且有过吸食鸦片的纪录。

C．曾是国家的战斗英雄，一直保持素食的习惯，不吸烟，偶尔喝一点啤酒，年轻时从未做过违法的事。

大家都选了哪个？其实大部分人选了C。

现在公布答案：A是富兰克林·罗斯福，担任过四届美国总统；B是丘吉尔；C是希特勒

怎么形容呢？出乎意料，大跌眼镜。没想到C是希特勒，更没想到他保持着很好的饮食习惯，并在一战的时候就成为战斗英雄。

今天我们要讲的就是这么一个主题，光环效应，又叫晕轮效应。

一个人一旦给人以非常好的印象，在这种印象的影响下，人们对这个人的其他方方面面也会给予较好的评价。 “爱屋及乌”、“一白遮百丑”都是光环效应在社会生活中的具体体现。 ‎这种爱屋及乌的强烈知觉的特点，就像月晕的光环一样，向周围弥漫、扩散，所以人们就形象地称这一‎‎心理效应‎‎为光环效应。和光环效应相反的是‎‎恶魔效应‎‎，即对人的有坏的印象，会使人对这个人的其他品质的评价偏低。 ‎

我们对丘吉尔的印象是个英雄，自然会把优秀品质跟他挂钩，酗酒吸毒都不会联系到他身上。对希特勒正好相反，我们不会把好的联想跟他挂钩，自然回避英雄、遵纪守法这些正面的词汇。

光环效应最广泛的应用是广告代言，拍广告片的多数是那些有名的歌星、影星，正是因为光环效应的影响，看广告的人把正面联想和明星代言的商品挂了钩。

当然，光环效应也有危害性，它会造成我们的认识偏差。他会让我们看人看走眼，所以我们在观察和评价他人时，要注意避免以下两点：

1.      以貌取人，以貌取人是典型的以偏概全，我们下意识的偏好长相漂亮的，对其人品和能力做出过高的评价；

2.      极端化，提起英雄就是十全十美，提起坏人就是一无是处。人其实是多元立体的，每个人身上都是闪光点和缺点并存

‎你对这个故事有什么看法，请在评论区留言。

        如果你对这个节目感兴趣，可以订阅本专辑！今天节目就到这里，谢谢大家！

今天要讲一个故事《踢猫效应》，时间大约4分钟。

什么是踢猫效应：是指对弱于自己或者等级低于自己的对象发泄不满情绪，而产生的连锁反应。人的坏情绪，一般会沿着等级和强弱组成的社会关系链条依次传递。由金字塔尖一直扩散到最底层，无处发泄的最弱小的那一个元素，则成为最终的受害者。

　　先讲一个故事：一位公司老板早上出门的时候，和太太起了争执，太太非常生气，骂了他一顿，老板到了办公室，越想越生气……

正好下属过来汇报方案，他拿起方案，满脑子都是太太无理的辱骂，他生气地把方案丢到桌子上，什么破方案，重新改。

下属拿着报告退出老板办公室，想到自己白白加班一晚上，满腹委屈无处发泄。

下班回到家，看到太太还没回来，儿子在沙发上跳来跳去，下属气不打一处来，把孩子臭骂了一顿。

孩子心里窝火，回到了自己的房间，旁边的猫冲他喵喵两声，他对着猫狠狠踹了一脚。

猫逃到街上，正好一辆卡车开过来，司机赶紧避让，恰好撞向了下班回家的老板……

　　有没有一点因果的味道？

在今天这个时间点，强调这个效应更有现实意义。整个世界都遭遇到疫情，而且给大部分人带来生活上的不便和经济上的损失。很多人都在寻求情绪上的释放，当他们认为受到了不公平的对待时，非常容易把怨气和愤怒宣泄在弱者身上。如果这样的人积聚的越来越多，那我们每个人的人身安全将处于时时刻刻的危险之中。

        我呼吁哪怕仅仅是出于理性的利益考虑，不要把坏情绪带到下一个环节，我们需要维护一个安全的社会环境。

        在家庭关系中如何应用踢猫效应来进行改善呢？

　　再讲一个故事：一位家庭主妇在她家房门上挂了这么一块木牌“进门前，请脱去烦恼；回家时，带快乐回来。”有人询问那块木牌的作用，女主人解释说：“有一次我在镜子里看到一张充满疲惫的脸，一副紧锁的眉头，忧愁的眼睛……把我自己吓了一大跳。于是，我开始想，孩子、丈夫看到这副愁眉苦脸时，会有什么感觉？假如我面对的也是这副面孔，又会有什么反应？接着我想到孩子在餐桌上的沉默、丈夫的冷淡，这些事实背后的起因不在我的家人，真正起因竟然是我！当晚我便和丈夫长谈，第二天就写了一块木牌钉在门上提醒自己。结果，被提醒的不只是我自己，而是一家人……”这家人及时的觉醒，让这个家庭又焕发出生机。

如果我们稍稍用心，把这种豁达和体恤用于生活、工作的各个方面，“踢猫”这条恶劣的情绪传递链就能被截断了。你对这个故事有什么看法，请在评论区留言。

如果你对这个节目感兴趣，可以订阅本专辑！今天节目就到这里，谢谢大家！

各位听友，大家好！
今天要讲的故事是《钝感力》，时间大约4分钟。
　　“钝感力”一词来自日本作家渡边淳一的发明，渡边淳一可能有人听说过，他是《失乐园》的作者。
　　渡边淳一认为“钝感力”不等于迟钝，它强调的是对困遇的一种耐力，是厚着脸皮对抗外界的能力。它仍是一种积极向上的人生态度。
以前我们对有钝感力的人没有好感，因为他们对批评有强大的绝缘能力，对他们的评价通常是脸皮赛城墙。与钝感力对应的是玻璃心，是一些过于敏感的人群，这类人不仅不能承受过大的压力，甚至不能适应正常的社交生活。
在当前时代，为什么要强调钝感力，因为环境给我们的压力超出寻常的高。如果不具备钝感力，在职场、社交、家庭关系都会持续的遭受挫败感，这种挫败感持续积累，对人的身心健康都构成了巨大伤害。
不仅是成年人受到伤害。我们从新闻里时常能看到，不少孩子因为过度敏感酿成惨剧。所以如何养成钝感力，是一件重要的事情。我们需要了解两点。
第一点，我们要如何对待外部对自己的看法？
在前面的故事里，我们讲过父子骑驴的故事，就是要用自己稳定的价值观对抗外部不稳定的价值观，以免评价体系失效，人成为舆论的奴隶。
要建立稳定的自我评价体系，建立一个属于你的标准之锚，这个标准不会轻易随外部变化而动摇。打造这个锚需要你对自己有强烈的自我认知，在自己的价值体系里找到属于自己的位置。当你清晰的认识自己，就不再为外部的评价而烦恼，因为你已经不关心外部评价了。当然有时候外部评价过高，把你捧上天了，这时也需要你的自知之明。宠辱不惊，把自己从云端安放在大地上，以免摔下来。
第二点，再有我们如何对待挫折和压力？我们要改变观念，在生活和工作中追求过程而不是结果。要承认人生的过程是痛苦的，困难和挫折是一种生活的常态。既然是常态，那就坦然的接受它，而不是抗拒。
最后将渡边淳一总结的钝感力的五项铁律跟大家分享：
　　1.迅速忘却不快之事。
　　2.认定目标，即使失败仍要继续挑战。
　　3.坦然面对流言蜚语。
　　4.对嫉妒讽刺常怀感谢之心。
　　5.面对表扬，不得寸进尺，不得意忘形。
请大家说说钝感力对你的影响，欢迎在评论区留言。
今天的节目就到这里，谢谢大家！

各位听友，大家好！
今天要讲的故事是《路径依赖》，时间大约7分钟。
　　路径依赖类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径（无论是“好”的还是“坏”的）就可能对这种路径产生依赖。某一路径的既定方向会在以后发展中得到自我强化。　
有个问题请大家思考一下：火箭推进器的宽度由什么决定的？
大家的第一反应这是个物理问题，宽度是科学家经过精心设计的结果。
你的答案是错的，真正的答案是，今天的火箭推进器宽度是由古罗马两匹战马屁股的宽度决定的。听起来匪夷所思吧？
原因是这样的：巨大的推进器是由火车运输的，运送的路径一定要通过隧道，隧道的宽度只比火车轨道宽一点，所以推进器的宽度必然和铁轨宽度差不多。铁轨由建电车的人所设计的，铁轨宽度正是有轨电车所用的轮距标准。那么，电车的标准又是从哪里来的呢？最先造电车的人以前是造马车的，所以电车的标准是沿用马车的轮距标准。马车又为什么要用这个轮距标准呢？马车的标准来自于古罗马战车的轮距标准。罗马战车的轮距宽度怎么定的呢？由牵引战车的两匹马屁股的宽度决定。
所以，今天的火箭推进器宽度是由古罗马两匹战马屁股的宽度决定的。
　　这个故事形象说明了轮距的惯性，被保持和放大到两千年后的火箭上。
　　美国经济学家道格拉斯·诺思，因为路径依赖理论获得了1993年的诺贝尔经济学奖。他认为，好的路径会对企业起到正反馈的作用，通过惯性和冲力，产生飞轮效应，企业发展因而进入良性循环；不好的路径会对企业起到负反馈的作用，就如厄运循环，企业可能会被锁定在某种无效率的状态下而导致停滞。而这些选择一旦进入锁定状态，想要脱身就会变得十分困难。
对于个人来说，路径依赖也是一种思维惯性。之前的思维模式和成功经验，很容易被我们复制，成为路径依赖。这个路径就有很大的风险，因为时间环境的变化，之前的成功经验可能不再起作用。如果之前的路径成为负反馈，就应该跳出原来的模式，防止被路径锁定。
　　路径依赖具备两种性质：自我强化和锁定。
讲两个小故事：
年轻人走出校门，进了一家糟糕的企业，工资很低，而且领导水平很低脾气很差，年轻人既学不到东西还受气。但发现的时候有点晚了，已经干了一年了。这个时候，他不是选择跳槽，而是留下来。尽管理智上明白自己上了贼船，但仍然找理由说服自己，比如说这的同事对自己挺好的，再等等公司会扭亏为盈的，再勤奋一点就能升职加薪。因此在工作上比以前更加勤奋，在态度上更加忍气吞声。这就是自我强化。两年后，他发现公司效益更差了，老同事都走了，工资原地踏步，但他会找到更多理由留下来。这就叫锁定。为什么？因为他在这两年内投入了更多的成本，这个成本包括精力、金钱和机会成本（因为你在留下来的同时，就等于拒绝了在其他公司就职的机会）。投入的越多，越舍不得离开，感觉就像牌桌上输了很多钱的赌徒。
再举个例子，这是我们经常能看到或听到的八卦，恋爱中的男女会碰到渣男渣女。通常这些渣男渣女都有屡教不改的恶习，朋友们都劝他们放弃渣男，因为浪子回头是小概率事件。但被坑的男孩/女孩执著地相信再给他一次机会，他一定会改的，这叫自我强化。而且这些男孩女孩，还会加大自己的付出，给他洗衣服做饭，千方百计的讨好他。结果到最后还是被抛弃。分析一下：恋爱中人们不仅投入精力、金钱、机会成本（这个机会成本就是你在将就的时候，错过了遇上优秀的配偶的机会），而且还要投入感情，当你想放弃的时候，会害怕自己之前的巨大投入变得一文不值，这在经济学上叫“沉没成本”。人类有个弱点，就是厌恶损失。所以很多人上了贼船不仅不想下船，还把自己紧紧的绑在船上。


企业上因为路径依赖失败的案例更多：
大家都知道柯达相机没有跟上数码时代，不得不破产。大家不知道的是第一台数码相机是柯达发明的，由于其在胶片领域的垄断地位，给它带来了丰厚的利润，使得它产生了路径依赖，无法跳出原来的商业模式。切换到数码业务，以前的产线、经销商体系、线下的门店大部分要放弃。这个沉没成本大到柯达无法承受。柯达把数码相机的专利束之高阁，然后眼睁睁的看着别人的数码相机占领了市场。
　　
如何能降低路径依赖对我们的负面影响：
在决策时要慎之又慎，找对象，找公司要全面评估，多方比较。要有火眼金睛，争取不上贼船。不仅要考虑将要采取的决策的直接效果，还要研究他的长远影响，保证初始的路径是正确的；那上了贼船该怎么办？如果走上了不正确的路径，发现了路径偏差要尽快采取措施加以纠正，减少沉没成本，及时止损，以免积重难返的状况出现。
请大家思考一下，身边有没有一些现象可以用路径依赖来解释？
今天的节目就到这里，谢谢大家。

各位听友，大家好！
今天要讲的故事是《零和博弈》，时间大约3分钟。
零和博弈是博弈论的一个概念，指参与博弈的双方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加的总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。零和博弈的结果是一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。


零和博弈可以解释很多社会现象： 
高考就是一种零和博弈，因为招生数量就这么多，你上去了，占了一个位置，别人就下去了。
体育比赛也是一种零和博弈，我赢你输，没有第二个结果，所以比赛时我不可能让着你。
商业竞争也一样，在消费人口没有急剧变化的情况下，苹果手机卖的多了，其它品牌必然卖的少了。
各个国家对不可再生资源的争夺，也是一种零和博弈，资源就这么多，是一个固定的数字，你拿走了一部分我就少了一部分。我们看到中东地区的很多战争都是由于石油资源引发的。
观察上面的例子，零和博弈的前提有两个，一个是争夺的对象具有有限性和数量稳定性，如果是无限供给的，就失去了博弈的必要；二是争夺的对象独占性，不能共享。
博弈策略除了零和博弈还有双赢博弈，“双赢”的基本理论就是既“利己”又不“损人”。哪些事情是可以双赢的呢？贸易，贸易通过互通有无，实现各自的利益增加。交换的是各自的竞争优势，这个竞争优势来自于局部优势差异化，比如说一国劳动力便宜，就可以用劳动力换取科技含量高的工业品；一国的科技水平高，就可以用技术换取他国的劳动力资源、或者凝聚着密集劳动力的低技术含量产品：比如服装、鞋、日用品。
那么零和博弈能不能转化为双赢博弈？有的零和博弈是可以转化的，办法就是解决供给，供给充分，就好比做出更大的蛋糕，蛋糕永远够分配，从而减少了零和博弈的概率。举个例子：我们经常听到新闻说GDP增长率要保7，为什么增长率需要保持在7%以上？如果我们不把蛋糕做大，就不能满足社会各个阶层不断增长的对物质和精神财富的追求，在分配的时候就会出现零和博弈的情况。那是我们绝不愿意看到的。
今天的节目就到这里，谢谢大家。

各位听友，大家好！
今天我们要讲的故事是《锚定效应》，时间大约5分钟。

锚定效应，是指人们在做出判断时易受第一印象或第一信息即初始锚的支配，以初始锚为参照点进行调整，但由于调整不充分而使得最后判断偏向该锚的一种判断偏差现象。
我们用白话来解释一下，锚定效应是一种决策偏差，指个体在不确定情境下进行判断或决策时，由于受到先前所提供的外部无关信息(即“锚”)的影响，其判断决策结果偏向“锚”的现象。
这里有两个关键词：首先是做判断时的情境是不确定的，判断主体此时不掌握充分的信息；其次是锚点要比其它选择对象先出现，只有这样才能影响个体的决策。


《经济学人》杂志推出电子版杂志时，在官网发了一个订阅广告，用户可以选择
1、电子版 一年56美元
2、电子版+纸质版 一年125美元。


结果 68% 的人选择选择订阅电子版，32%的人选择电子+纸质版。后来一个天才给这个订阅广告加了一个选项：
1、电子版 一年56美元，
2、纸质版 一年125美元，
3、电子版+纸质版 一年也是125美元。
这样一个小小的改动，过了一段时间发现84%的人选择电子版+纸质版这个选项。只有16%的人选择电子版。


新加的选项就是“锚点“，它的作用就是让你有了一个比较的标准。而且它必须放在电子版+纸质版的前面，这样才能成为你的决策参考的支撑。


这种方法有没有一种似曾相识的感觉，仔细回忆一下，就会发现商家经常对我们使用这个套路。
你去餐厅吃饭，拿起那本精美的菜单，打开前两页通常都是价格最贵的菜，图片会占满一页，价格都是188，288。你一看，哇，这么贵。当你往后翻，欸，都是两位数，发现都比第一页的便宜。最后你除了前两页的菜，后面的随心所欲的随便点。
房产中介带你去看房，先拼命给你推又贵又有明显缺点的房子，把最想卖给你的房放在后面，看到了后面你一问报价，会有一种捡便宜的感觉，这个房子这么好，价格还这么便宜。
很多专卖店打折，门口会放一个大牌子，今天五折。但是门口却不放折扣商品，橱窗里永远是那几款最贵的商品，1000元的上衣，2000元的外套。等你进到店里面，发现里面的东西只有500-600，你觉得赚到了，一下子买了好几件。


锚定效应除了让商家套路我们之外，我们如何利用这个理论为我们自己牟利呢？当然可以。
举两个例子：
给老板提交方案时，提交两三份，先介绍其它两份比较差的方案，在老板心里形成比较低的锚点，然后再介绍你精心准备的方案，这样你主推的方案就更容易通过。
跟老婆要零花钱的时候，先提出一个比较高的要求，比如这个月我要两千，在老婆心中形成一个较高的锚点，最后老婆可能批准给你一千块。如果你上来就报出你的心里价位一千元，可能最后只能拿到五百元。
你对锚定效应是怎么看的？欢迎在评论区发表你的看法。
今天的节目就到这里，谢谢大家。

各位听友，大家好！
今天要讲的故事是《父子骑驴》，时间大约3分钟。
父子俩牵着驴进城，半路上有人笑他们：真笨，有驴不骑！
父亲便叫儿子骑上驴，走了不久，又有人说：这个儿子真是不孝，竟然让自己的父亲走着！
父亲赶快叫儿子下来，自己骑到驴背上，又有人说：真是狠心的父亲，不怕把孩子累死！
父亲连忙叫儿子也骑上驴背。谁知又有人说：两个人骑一头驴，不怕把驴压死？
父子俩赶快溜下驴背，把驴子四只脚绑起来，用棍子扛着。经过一座桥时，驴子因为挣扎掉了下来，掉到河里淹死了！
骑驴这个难题在我们可能经常遇到，每个人都不可避免地受到其所在的舆论环境和社会环境影响。
可是这个舆论缺乏稳定的标准，无论你怎么做都不可能得到所有人的正面评价。最困难的是同一个环境中，评价标准还随着时间不停地变化。打个比方，今天对成功的一个评价标准是有100万资产，明天这个标准可能就变成了200万，下个月可能就成了1000万。如果你追求这种舆论上的成功，可能永远也到不到它的标准，反而让自己陷入了持续的焦虑和疲惫感。
如果我们想实现精神上的自由，最需要的就是解开社会舆论带给个人的枷锁。如果你有自己的一套评价标准，将人生目标设定为稳定并且可控的体系，那么随着你的个人成长，将会收获稳定的满足感和幸福感。
这个故事给我们的启示：一个人要有主见，要有自己的评价体系和标准，才不会被别人的意见所左右。不会活在别人的舆论中。你是不是也被社会价值观所困扰？欢迎在评论区发表你的看法。
今天的节目就到这里，谢谢大家！

各位听友，大家好！
今天要讲的故事是小白兔钓鱼的故事，时间大概2分钟。

小白兔去钓鱼，第一天一无所获，第二天还是一样，但小白兔没有放弃，第三天又去了，当它刚把鱼钩甩到河里，一条大鱼从河里跳出来，大叫：你要是还用胡萝卜当鱼饵，一辈子也钓不上来鱼！
这个故事虽然可笑，但类似的荒诞行为在我们生活中比比皆是。
一个IT男给自己的女朋友买情人节礼物，没有买鲜花和化妆品，却买了自己最喜欢的游戏机。
一个母亲给孩子报兴趣班，不去征求孩子的意见，报了自己最喜欢的芭蕾舞班。
一个小伙子请朋友吃饭，不考虑朋友都是北方人，点的全是自己的家乡菜，又麻又辣的川菜。
我们一直很疑惑，为什么自己全心全意的付出，却得不到回报。可能原因就是钓鱼的胡萝卜，你付出的永远是自己想要的，而不是对方想要的，这只能是无谓的付出。很遗憾，生活中不会有好心的鱼跳出来告诉你：不要用胡萝卜钓鱼。
你对这个故事的看法是什么？欢迎在评论区发表你的看法。
今天的节目就到这里，谢谢大家！

今天要讲的是跳伞的故事，时间大约3分钟。
有一档直播的娱乐节目，主持人和一名小朋友聊天，问他说：“你长大后想要干什么呀？”小朋友天真的回答：“我要当波音飞机驾驶员！”主持人接着问：“如果有一天，你驾驶的飞机飞到太平洋上空却没油了，你会怎么办？”小朋友想了说：“我会提醒坐在飞机上的人绑好安全带，然后我绑上降落伞跳出去。”
现场的观众笑成一片，很多人笑的东倒西歪。没想到，这时的镜头给出特写，孩子脸上有两行热泪夺眶而出，表情非常悲伤。于是主持人接着问：“为甚么要这么做？”小孩的答案给出了他真实的想法：“我要去拿燃料，我还要回来！！”
这个故事有什么启示？
沟通中我们有很多的坏习惯，其中最常见的：在别人的话还没说完的时候就打断别人的话。
就像故事展现的一样，由于获取不完整的信息，容易让你做出错误的结论。还有就是让对话者缺乏被尊重的感觉，我们换位思考一下：如果你是故事里的孩子，你发自内心的善举反而被无数人嘲笑，你会是什么感觉？后果就是，孩子再也不愿意对着这些观众说心里话了，沟通的大门就这样被关闭。
所以在沟通中，我们要耐心的完整的了解表达者的真实意思。如果是他说的是非常重要的信息，我们还要用反问的方式确认一遍：“您刚才说的是不是xxxx，是这个意思吗？”，这样不仅保证信息传递的准确性，对于对方来说也表达了你对他的尊重。关于这个故事，你还有什么看法，欢迎在评论区留言。

今天给大家讲一个故事：救火队员效应，时间大约3分钟。

古时候，有位客人到某人家里做客，看见主人家灶上烟囱是直的，灶旁边也堆着很多柴火。客人告诉主人说，烟囱要改成弯的，柴火堆最好挪到远点的地方去，否则烟囱里喷出的火星可能会点燃下面的柴火堆，主人听了没有作任何表示。

不久主人家里果然失火，四周的邻居赶紧跑来救火，最后火被扑灭了，于是主人烹羊宰牛，宴请救火的邻居，酬谢他们的功劳，但并没有请当初给他建议的人。

有人对主人说： “如果当初听了那位先生的话，今天也不用准备筵席，而且没有火灾的损失，现在论功行赏，给你建议的人没有被请来，而救火的人却成为上宾，这不是很奇怪的事么？ “主人顿时省悟，赶紧去邀请当初提建议的人来吃宴席。

这个故事出自《淮南子》，那么它给我们的什么样的启示？

如果你仔细观察组织里什么人受欢迎？就是摆平麻烦事的人，这些人就是故事里的救火队员。为什么受欢迎，因为他的工作成果显而易见，而且救火本身比较具有戏剧性，容易给旁观者留下记忆。但在这个故事里，救火队员最大的功劳仅仅是降低火灾的损失，是减损。那些在火灾前就预见风险，并给出管理对策的功劳岂不是更大？因为他的意见如果被采纳，就不会有损失，损失为零。当然你说改烟道搬走柴火也是成本，但对于火灾的损失来说，那是微乎其微。而且，救火只是一个临时解决方案，而改烟道搬走柴火是一劳永逸的解决方案。

但是在通常状况下，预见风险并给出解决方案的人没有救火队员受重视。人性的弱点决定了，我们喜欢短期利益厌恶短期损失，所以管理者通常不愿意改变现有的制度、现有的流程，因为这些都是成本和支出，我们心理上会当成短期损失。

如果为了预防未来的风险还要增加直接成本投入（改烟道和搬柴火），那是绝对不能接受的。那长期损失呢？对不起，长期的事情我们不愿意考虑。

但是无论是一个组织基层的员工，还是管理者需要重视这个问题。做一个预见者，识别可能的风险，找出风险的真正原因，彻底的解决问题。而不是做一个应付反复出现的紧急情况，因而焦头烂额的救火队员。你的看法是什么？欢迎把想法写在评论区里。