最近，武汉大学学生被诉性骚扰事件饱受舆论关注。事件发生于2023年7月，2025年7月25日，法院一审宣判，驳回原告诉讼请求。历经两年，本案逐步从发生在高校内部的事件演变为法律诉讼，掀起滔天舆论。

本期节目，我们邀请到来自北京某律所、从业经验7年、一直关注性别议题及相关案件的K律师。

我们会从法律视角，超高精度详解这个案件，更会由点及面地谈到性骚扰案诉讼的诸多关键问题：武大图书馆事件有哪“三重事实”？性骚扰的具体构成要件是什么？在现实生活中我们如何分辨对方是否构成性骚扰？

法律上证明一个人构成性骚扰，需要提交什么样的证据？基本证据规则“谁主张谁举证”，证明标准“高度盖然性”，是什么意思？本案中女方提交了录音录像道歉信等种种证据，为什么无法证明男方的行为是性骚扰？法律事实＝客观事实吗？败诉＝诬告吗？法院一审宣判后武大应该撤销处分吗？作为高校，武大在该事件中有什么责任？

本期节目还穿插诸多趣味思考环节，如：一个直男在未经对方同意情况下，摸了一个gay，是否构成性骚扰？一位领导在酒桌上开黄腔，是没有针对一个人，还是针对了所有人？

和K律对谈的三小时，我们宛如上了一堂法律课，K律的讲解精确又幽默，信息密度极高，实用性极强。本期节目，建议所有想提升法律知识的听众朋友收听收藏：无论你想知道如何举证性骚扰，还是如何防止诬告，都会有所帮助。

/ 本期主播 /：张苹/林猫

/ 嘉宾 /：K律师

/ 后期/：张苹/林昀/徐飞飞

/ 出品 /：TITSUP

/ 小助手 /：Aroom2024

/ 合作邮箱/：[email protected]

/ 商务合作/：superichX

🚁Shownotes：

【01:22】一、武大图书馆事件节点梳理

1、2023年7月11日，武汉大学图书馆事发，杨某某尝试在校内推动解决问题

2、10月9日，校方告知杨某某还需等待

3、10月11日上午，杨某某发布长文《关于我在武汉大学图书馆受到性骚扰这件事》

4、10月11日晚上，肖某某前往派出所报案称杨某某诽谤

5、10月13日，武汉大学给予肖某某记过处分

6、2024年2月4日，肖某某母亲公开就诊记录，表示儿子因湿疹复发抓痒，否认指控

7、2024年6月20日，杨某某以性骚扰指控民事纠纷形式起诉肖某某

8、2025年7月25日，法院一审宣判，驳回杨某某诉讼请求

【11:10】二、武大图书馆事件的“三重事实”

1、客观事实

一种理想状态，事情已经发生，只有天知地知。

2、主观事实

案发以后，不同主体从自己的视角出发对事实的阐述。

【13:36】原告杨某某视角的主观事实

【14:25】被告肖某某视角的主观事实

3、法律事实

法庭在判决里确认的事实。是法院在现行法律框架下，在人类现有的认知、技术范围内，通过证据去查明的结果。

【16:00】法院对本案是否符合性骚扰行为要件的判定

【17:36】三、QA环节

（一）本案是否符合性骚扰的构成要件？

【19:09】1、性骚扰的五条构成要件

（1）性骚扰中受害人是所有的自然人（不区分受害人性别，也不区分行为人与受害人是同性还是异性）。

（2）行为与性有关。

（3）性骚扰构成的核心是违背他人意愿。

（4）行为一般具有明确的针对性。

（5）行为人主观上一般是故意的。

【20:45】2、性骚扰可能侵犯多种权利：身体权、隐私权、人格权，甚至平等就业权和工作权。

【22:35】3、分析本案的构成要件

（1）性骚扰行为与性有关，但不一定意味着行为人具有性意图：即便是抓痒，也不能证明不是性骚扰。

（2）是否违背意愿：判决没有论述这点。但女生提交的录音和道歉信明确表达了她的反对。

（3）是否有明确针对性：判决认为没有，但有待商榷。思考题：酒桌黄色笑话是不针对一个具体的人，还是针对所有人？

【29:55】4、🤔思考题：直男摸了一个gay，是否构成性骚扰？

（二）证明一个人构成性骚扰，需要什么样的证据？

【33:19】1、公开的涉及性骚扰民事案件的判决中（总共20个左右），成功支持原告诉讼请求的基本只有两类：第一类是文字性骚扰。第二类是经过公安机关处理，绝大多数是作出了行政处罚的行为。——第一时间报案非常重要！

【40:23】2、关于“举证责任”：“谁主张谁举证”，意思是当事人对于自己的主张有提出证据的责任；一般侵权中，如果待证事实真伪不明，由负有举证责任的一方承担不利后果——本案中，性骚扰的举证责任在女方，且由女方承担不利后果。

【46:16】3、关于“证明标准”：本案中，举证性骚扰的女方需使事实的存在具有高度可能性（又称“高度盖然性”，事实为真的可能性要达到75%以上），法庭才能认定事实存在；而反驳性骚扰的男方，只需使事实陷于“真伪不明”的状况，法庭就能认定事实不存在。

【48:39】4、本案中，法院最终认定的是“是否存在性骚扰真伪不明”，指的是可能存在，也可能不存在。

【50:43】5、法官的自由心证：同一套证据，可能A法官计算出的可能性是74%，B法官是76%，导致结果完全不同！

【54:00】6、🤔思考题：我说你欠了我10万块钱，我怎么举证？

（三）本案中女方提交的录音录像道歉信等种种证据，为什么无法证明男方的行为是性骚扰？

【01:00:34】1、一个疑点：原告的诉讼理由中没有提到“自慰”一词，主张的是发现被告“摩擦下体”，法院认定时，却按照被告是否“自慰”进行。摩擦下体的事实证明难度，显著低于自慰，且也构成性骚扰。

【01:05:06】2、女方取证环节已经趋近完备，唯一瑕疵是没有让男方在录音、道歉信中明确他的行为。

【01:08:27】3、本案中的两个证明难点。针对特定受害人一栏，判决仍然存在疑点。

【01:12:32】4、🤔思考题：一个男性当街对着你摩擦生殖器，他是否构成性骚扰？他是否违法？

【01:15:22】5、性骚扰取证，事后当事人的道歉信或口头承认是非常重要的证据！但法院认为原告没有达到性骚扰的证明标准，给出了种种理由。K律对此的态度是…

【01:20:50】6、一个误解：民事案件中，公安笔录其实并没有更高证明力

【01:24:17】7、K律对本案举证的总结：女方提供的证据应当是达到了证明标准，但男方提供的证据可动摇法官内心确信，有力地让事件成为真伪不明状态。

【01:26:39】8、K律建议：没做过的事，不要当场承认。

【01:30:51】9、在不更改原判决结果的基础上，更好的判决表述是：被告的行为在“形式上是”性骚扰，但是因为没有故意，所以最终“不构成”性骚扰。

【01:34:48】10、性骚扰行为人常说自己不是故意的，法律怎么看？

【01:38:56】（四）法律事实＝客观事实吗？本案中，原告败诉＝诬告吗？

【01:42:15】（五）8.1武大发布最新回应。高校在该事件中有什么责任？

1、处分期限为12个月，实际上在2024年10月已经解除。

2、武大处分对肖某某的定性是“不雅行为”而非性骚扰，法院判定性骚扰事实难以成立，不能证明武大的处分有误。高校与法院的定性、依据都不同。

3、武大的处分也不一定对，是否程序正义是关键：是否做了调查？是否保障了双方，包括被告男生的陈述权、申辩权？

4、民法典明确要求“学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰”——高校反性骚扰机制缺失，处理不当导致一定后果，也可能违法。

🟥参考资料：

/文章/

《法眼｜武大图书馆事件，有哪些法律上的真问题》，财新

《关于我在武汉大学图书馆受到性骚扰这件事情》，景容饮冰

《有一些冤假错案恰恰来自于这种最真诚的自以为是》，一席

《法治理想国｜武大图书馆事件不应就这样过去，高校还要做什么》，凤凰网风声

《遇到性骚扰该怎么办？我有一个问题》，看理想

/书籍/

《乔瓦尼的房间》詹姆斯·鲍德温

/影视/

《拉字至上》（The L Word）

/音乐/

片头曲：《sea of dreams》oberhofer

插曲：《baby don't cry》张钰琪

片尾曲：《Mon Enfance》Barbara