AM1300 今日話題 Today's Topic

這是2006年10月17日的一集節目。故事從一個女記者決定過了40嵗就不再生孩子的事情說起。 這名女記者有家族心臟病史，再考慮到生孩子的花費，所以做了這個決定。 此時，他們已經有一個孩子了。多年以前，有一次她參加一個“給孩子送禮聚會”Baby Shower。她對那家女主人說，最好的理財方式是不要生孩子。她是這樣算的賬：如果一個家庭的年收入在7萬零2百美元，他們要把一個孩子養到17嵗，要花27萬9千4百50美元。 如果家庭年收入只在4萬到7萬之間，則這個花費是19萬零9百美元。 這兩筆錢沒有算大學學費，只管到高中畢業。 如果上公立大學，再加6萬多。這是我們買房子之外的第二大花費。除了金錢，還要考慮兄弟節目之間的關係。我們聼一下《華爾街日報》財經記者算的幾筆帳吧。

真愛在哪裏？ 從統計學上看，它的幾率和被馬踢到頭上一樣。説來就來，說不來，永遠不來。這是2006年10月5日的一集節目。内容來自當時出版的一本書，名字叫《很有可能》Chances Are。副標題是：在統計學中冒險（見下圖）。作者是一對研究統計學的夫妻，他們把統計學用在了對愛情的研究上。 愛情是科學嗎？能用曲綫表示嗎？ 一個人一生當中能有幾次真愛？ 你能事先知道嗎？作者給我們講了帕松曲綫。 帕松是十九世紀法國數學家。他對一些比較少見的事情進行研究，比如預測未來。經過多年的研究，總結出了著名的帕松曲綫。包括預測普魯士士兵被馬踢死的人數。請注意“預測”這兩個字。 後來發生的事實證明，被馬踢死的士兵和他預測的完全一樣。真愛的分佈曲綫如何？ 你遇到真愛的可能性如何？趕快聼節目。

這是2020年第二重要的選舉，儘管投票日期是2021年1月5日。四個人（兩個共和黨，兩個民主黨）競爭兩個參議員的席位。這個選舉爲什麽發生在1月5日？ 爲什麽這個州空出兩個參議員席位？ 節目中會詳述背景。如果兩個共和黨人失利，則從2021年1月開始，民主黨就控制了美國的參眾兩院以及白宮。 所以共和黨人會誓死捍衛，全力衝擊。 只要拿下一個席位，就保住了參議院共和黨的多數席次。這四個人分別是什麽情況？ 2020年喬治亞州總統大選爲什麽變成民主黨的藍色？ 這種“變色”對參議員選舉有沒有影響？ 爲了打倒對方，共和黨和民主黨各採用了什麽戰略戰術？ 川普總統和拜登都前往助戰，他們傳遞什麽信息？請聼我們的詳細分析。

Vanessa Menchaca 是洛杉磯人。 她在海外生活了7年，目前居住在歐洲。最近，她在美國《時代》周刊上撰文，記述了她在中國、英國和德國的生活經歷，非常有意思。她大學剛畢業的時候，第一份收入是每年$18,000。這個數字看似非常低，但那是她在中國教授英語的薪水。 她在中國的房租、餐飲都由雇主支付了，所以1萬8美元的含金量是很高的。而且她每天只工作很少的時間。 如此，她很輕鬆地每月節省了$1,000。在這個期間，她開始留意不同文化對金錢的態度。現在，她用自己的經驗，幫助很多人理財，從而成爲YouTube網紅。故事從中國講起。 她的觀察從按摩服務員到“土豪”。 然後移居英國。年薪也漲到了$43,400。 最後是德國，年薪是$57,600。這些不同的數字背後説明什麽問題，請聼她的故事。

它的英文是I.C.U.，即，intensive care unit。 這裡救治的都是患重病、受重傷或生命垂危的病人。但疫情發生以來，全國加護病房的病床，很多都被用來安置需要呼吸器的新冠病病患。一個更大的問題是，加護病房的人手出現嚴重短缺。 這裡的護士和普通病房的護士所受的訓練是不一樣的，他們所承受的壓力已經到了極限。儘管我們敬佩他們的付出，但數字告訴我們，還是有一些醫護人員“撤離前綫“，因爲自己家裏有病人需要照顧，或害怕自己被傳染。現在是所謂“第三波”疫情到來，因爲醫院的承受力過重，所以這一波是最嚴重的。這一集節目重點了解和加護病房相關的内容。 通過對這些特殊醫護人員的了解，也許我們會更加注意保持社交距離，戴口罩以及減少節日聚會。

什麽人在疫情期間生意更好，日子更舒服，手裏的錢更多？正如世界上其他事情一樣，每當有人不好的時候，也就一定有人好，否則“不好”也就失去了對比。華爾街似乎受疫情影響不大，該賺的還是賺到了，而且比以往還多。 一些房地產經紀人發現疫情提供了更多的商機。 整容行業，之前介紹過，也發了“疫情財”，因爲所謂的Zoom Boom。凡是能在家工作的那些行業， 人們的日子相對好一些，因爲他們的收入分文不少，反而可以不用去辦公室。另外，調查發現，凡是受過大學教育，有本科學位或以上的人，情況比沒有大學文憑的人，受疫情影響要小。 這也許是提醒我們，接受大學教育的重要性。不管怎樣，疫情反而凸顯了美國社會的不平等。節目中，我們會舉一些人的事例，希望引起大家對社會底層或少數族裔或女性的關注。

人類從古到今都有所謂“買官”現象。 當然，官職大小決定價錢。美國國會是不允許將政府公職用來報答捐款人的。但在任命大使這個問題上，採取了“視而不見”的態度。Nixon 做美國總統的70年代，買一個美國駐哥斯達黎加大使的職位要25萬美元。Gordon Sondland 給川普總統的就職典禮委員會捐了一百萬美元，拿到了美國駐歐盟大使的頭銜。1920年，哈丁總統把自己的金主，出版商兼工業家George Harvey 派去英國做大使，結果貽笑大方，因爲Harvey 對國際關係涉獵甚淺，又缺乏外交口才，在英國發表的第一個演講，居然提出，女人和男人的不同在於女人沒有靈魂。從兩個Bush總統到克林頓到奧巴馬，都因爲回報捐款人，在任命大使方面，出過問題。簡單地說，70%的大使是總統任人唯賢任命的，30%是任人唯親任命的。這個話題非常有趣，我們會好好聊聊。

在疫情期間談論書店，尤其是所謂“獨立書店”，的確是一件令人傷心的事情。 但也是一個不可迴避的現實。很多百年老店因爲網絡和疫情的衝擊，也面臨關門的危險。很多書店靠節日期間的營業額維持。在節目中，我們會給大家講幾個具體的例子，以及我們個人對書店的體驗和感慨。美國人說：最好包裝的禮物是書。 但現在有多少人會拿書當禮物送人呢？書店靠什麽樣的書支撐？ 黑人書店和白人書店有什麽區別？ 書店的租金和收入是怎樣的？我們會綜合探討這個話題。

答案是：可以。但是很多公司不願意這樣做。原因很簡單，他們怕員工反彈和萬一疫苗出現的負作用。民調顯示，大約50%的美國民衆不肯接受疫苗。 紐約市消防局有55%的消防員說，他們不會打疫苗。（對於這些身體強壯的消防員來說，打疫苗是柔弱的表現？）受疫情影響較嚴重的黑人族群，有42%的人說，不准備打疫苗。問題是，美國人口要有大約４分之３的人打了疫苗才可以有“群體免疫”。試想一下：如果Uber公司宣佈，他們所有的司機都打了疫苗，乘客會不會更放心呢？ 如果澳洲航空公司Qantas宣佈，沒有打疫苗的旅客不可以上飛機，旅客會不會更安心呢？ 實際情況是，Qantas真的宣佈了，但立刻遭到英國一個旅行社的抵制，理由是侵犯了公民自由。打疫苗是侵犯公民自由嗎？請聼我們講述美國最高法院1905年的一個裁決。

華爾街日報》一篇投稿文章引發了“拜登博士”之爭。Joseph Epstein是小有名氣的評論家，曾是《美國學者》雜誌的主編，也寫過幾本書。 他在給《華》的稿子中說，拜登的太太吉爾·拜登讓別人稱呼自己“拜登博士”，似乎不妥。原因如下：１）她的博士學位是教育學，不值一提，有招搖撞騙之嫌 ２）她的博士論文是：社區學院如何留住學生，小題大做 ３）她獲得博士的時候，已經55嵗，和名譽博士差不多 ４）文科博士多年來水分很大，已經不是從前那麽高含金量了 ５）她最好還是當四年的“第一夫人”吧。此文一出，囘嗆四起。這種事可大可小，如果只是當作幽默看待，一笑付之，很快也就被人們忘卻了。如果“叫真”，也可以說出一番大大小小的道理。在今天的節目中，我們就叫真一下，看看有什麽可發揮的。