Der Tag

Der Papst ist zurück in Rom. Nach einem historischen Besuch in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Zum ersten Mal überhaupt durfte ein Papst auf der Arabischen Halbinsel eine Messe lesen, vor 120 000 Teilnehmern, unter ihnen auch Tausende Muslime. Franziskus wurde am Golf mit allen diplomatischen Ehren empfangen: Die islamischen Scheichtümer inszenierten sich als Hort der religiösen Toleranz. Aber das ist nur der schöne Schein. Denn Christen sind in islamischen Ländern meist Bürger zweiter Klasse. Religiöse Fundamentalisten verachten sie als Ungläubige. Und mit antichristlichen Gefühlen lassen sich politische Konflikte anstacheln, mit Gewalt gegen Christen Machtpolitik betreiben. In der Türkei aber auch in Indien treiben Regierungen ihre religiös-nationalistische Agenda voran, um die Anhänger ihrer jeweiligen Mehrheitsreligion hinter sich zu scharen und gleichzeitig den Druck auf Christen und andere religiöse Minderheiten zu erhöhen. Besonders laut sind die Proteste dagegen hierzulande nicht. Christenverfolgung ist kein Thema, das die deutsche Zivilgesellschaft auf die Straße treibt. Umso wichtiger, dass der Papst zusammen mit muslimischen Theologen ein Bekenntnis für Pluralität und friedliches Miteinander abgelegt hat. Können sich Christen künftig darauf berufen?

Ein Autor greift die Geschichte einer Jüdin in der NS-Zeit auf und macht eine eigene Geschichte daraus, die viele Leser verstört. Ein Schriftsteller erzählt einem Regisseur von seinem Leben in der DDR und distanziert sich dann vom fertigen Film, weil er in der Hauptfigur ein Zerrbild seiner selbst erkennt. Ein Roman-Autor und bekennender Europäer lässt einen EU-Kommissions-Präsidenten, den es gegeben hat, in Auschwitz eine Rede halten, die es nicht gegeben hat, und zieht sich damit den Zorn von anderen bekennenden Europäern zu. Wer ist nun schuld an der öffentlichen Enttäuschung, dem Entsetzen, der Empörung? Die Autoren? Aber haben sie nicht die dichterische und künstlerische Freiheit, reale Hintergründe zu etwas anderem zu verarbeiten? Und dürfen sie nicht erwarten, dass auch andere zwischen Wahrheit und Dichtung unterscheiden können? Wie wahr müssen Geschichten sein, wenn sie sich an Biographien orientieren? Andererseits: Je mehr sich Autoren von Büchern und Filmen als Chronisten, Journalisten oder gar als Aufklärer verstehen, desto höher scheint auch der Wahrheitsanspruch ihrer Dichtung zu werden. Wie sehr also sind Autoren auch dann noch der Realität verpflichtet, wenn sie in ihren Werken eine Fiktion daraus machen?

Ein Vertrag, der aus der Kälte kam. 1987, noch im Kalten Krieg, unterzeichnen die Sowjetunion und die USA den Vertrag zum Verbot landgestützter atomarer Mittelstreckenraketen, kurz INF genannt. Ehe es dazu kam, wurde die alte Bundesrepublik von der Nachrüstungsdebatte durchgerüttelt. Die damalige Friedensbewegung wehrte sich gegen die Stationierung neuer amerikanischer Raketen, die SPD zerriss es beinah im Streit darüber- aber dann kamen sie doch und kurz danach der Fall der Mauer. Heute, 32 Jahre später, ist die politische Großwetterlage eine andere. Es gibt nicht mehr nur zwei rivalisierende atomare Supermächte so wie 1987. China hegt ebenfalls Weltmachtambitionen und rüstet sein Raketenarsenal massiv auf. So wie Russland und die USA. Beide Staaten beschuldigen sich gegenseitig, den INF-Vertrag zu brechen. Ist die Rüstungskontrolle am Ende? Nichts fürchtet die Bundesregierung so sehr wie eine neue Nachrüstungsdebatte. Aber sie muss, so wie alle anderen Nato-Staaten, eine zeitgemäße Antwort auf das neue Wettrüsten finden. Kann sie das?

Konrad Adenauer und Theodor Heuss streiken. Fans der alten Bundesrepublik nicken jetzt angesichts der gegenwärtigen Zustände beifällig, es handelt sich aber nur um die Namen der Dienstflugzeuge unserer Regierung. Die haben Frank-Walter Steinmeier diese Woche in Äthiopien zu einer Zwangspause verholfen, ebenso wie knapp zwei Jahre vorher in China. Olaf Scholz saß auf Bali fest. Angela Merkel musste eine Argentinienreise sogar mit einer Notlandung auf dem Flughafen Köln/Bonn unterbrechen. Das kann man auch als Beleg dafür nehmen, dass Deutsche Wertarbeit auch nicht mehr das ist was sie mal war. Aber warum nicht lieber als dezente Mahnung, die die Technik dem Menschen erteilt: Reise nicht besinnungslos und streng nach Zeitplan von Ziel zu Ziel, von Hotel zu Hotel, von Termin zu Termin. Wahres Reisen bedeutet, sich überraschen zu lassen, Unterbrechungen und Umwege nicht als Störungen, sondern als den eigentlichen Sinn der Reise zu verstehen. Das ist gerade im Jahr des großen Reisenden Alexander von Humboldt eine sehr zeitgemäße Botschaft. Schimpfe nicht auf die Wartungstechniker, den Piloten oder die Mäuse, die Schläuche zernagt haben. Mach mal Zwangspause und nutze sie.

Auschwitz. Ein historischer Ort, ein Tatort. Auschwitz, ein Symbol, eine historische Mahnung. 40% der deutschen Schüler wissen nicht, was im Konzentrations- und Vernichtungslager geschah, so eine aktuelle Umfrage. Das soll sich ändern. Mit dem Programm "Jugend erinnert" will die Bundesregierung noch mehr Schülern und Schülerinnen den Besuch einer KZ-Gedenkstätte ermöglichen. Nur noch wenige Überlebende können vom "Alltag" im Lager berichten. Die Haare der Toten, die in Ausschwitz ausgestellt sind, werden sich nicht mehr lange erhalten lassen, obwohl die Konservatoren hart daran arbeiten, die Erinnerung zu bewahren. Wie wichtig ist diese Erfahrung für junge Leute? Was bringt eine Klassenfahrt ins Grauen, nach Auschwitz?

Als unsere Flüsse wieder klarer und die Luft sauberer wurde, haben wir das alle mitbekommen. Man konnte sehen und riechen, dass etwas sich änderte. Und kaum jemand hätte behauptet, dass vorher alles in Ordnung oder gar besser war. Wenn es heute um die Luft in den Städten oder das weltweite Klima geht, haben wir es nicht mehr so einfach. Feinstaub riechen wir nicht, und ob die Hitze heute schon was mit dem Klimawandel zu tun hat, können wir nicht einschätzen. Wir reden über Grenzwerte, die sich aus empirischen Studien ergeben, über Modelle, aus denen sich Prognosen ergeben.

Und die sollen uns zu weitreichenden Entscheidungen bewegen: Fahrverbote, Ausstieg aus ganzen Energiesektoren. Gar nicht so einfach, weil unsere Erfahrung uns nicht weiter hilft und wir die wissenschaftlichen Aussagen selber nicht nachprüfen können. Umso bemerkenswerter, mit welcher erbitterten Gewissheit wissenschaftliche Aussagen im politischen Kampf verwendet werden, um den eigenen Punkt durchzusetzen. Da geht es dann nicht mehr um Wissenschaft.

Aus für die Kohle, beschlossen von der Kohlekommission. 2038 soll der Ausstieg vollendet sein. Nur wie? 35% der Stromerzeugung fallen auf Braun- und Steinkohle, ebenfalls 35% auf die erneuerbaren Energien. Die müssen also massiv ausgebaut werden und sind noch keine zuverlässigen Stromlieferanten. Neue Speicher für überschüssigen Solar- und Windstrom müssen her. Und was passiert mit den Beschäftigten, was mit den Regionen, in denen die Kohle prägend ist? Der Strompreis soll steigen. Warum eigentlich? Die Arbeit fängt jetzt erst an: das Kommissionspapier ist fertig, die passenden Gesetze und Finanzierungskonzepte müssen ausgearbeitet werden. Die realen Kosten des Kohle-Ausstiegs sind noch nicht wirklich absehbar, politisch ist er hochumstritten. In zwei ostdeutschen Braunkohleländern, in Sachsen und Brandenburg, stehen Landtagswahlen an. Wenn die Bundes- und Landespolitiker die Zukunft ohne Kohle nicht überzeugend vermitteln, fällt ihnen der Kohle-Ausstieg am Wahlabend auf die Füße. Profiteur: die AfD.

Schon seit Jahren verlassen Venezolaner ihr Land in Scharen, wenn sie denn können. Seit den offensichtlich gefälschten Parlamentswahlen 2015 kommt das Land nicht zur Ruhe. Über eine Million Venezolaner sind ins Ausland geflüchtet, denn es herrscht Chaos und Elend. Es gibt nichts zu kaufen in den Läden, eine rasende Inflation und keine Perspektiven. Jahrzehntelange Misswirtschaft hat aus dem Land ein Armenhaus gemacht. Und das, obwohl Venezuela die größten Erdölvorkommen der Erde hat. Nun hat sich Juan Guaidó zum Interimspräsidenten erklärt, weil nach Auffassung der Opposition auch die Präsidentenwahl im Vorjahr manipuliert war und es keinen rechtmäßigen Präsidenten gibt. Aber kampflos wird sich Maduro nicht vertreiben lassen. Und ist er überhaupt das Problem?

Halbfinale. Der Titel zum Greifen nahe. Millionen euphorisierte Fans vor- und sportliche Helden mit heroischen Wunden auf den Fernsehbildschirmen. All das, was die Handballjungs bei der Heim-WM gerade leisten, ist Balsam auf die geschundene deutsche Fan-Seele, die bei der Fußball-WM im Sommer alles vermissen musste, was Spaß macht. Während eine Fußball-WM im Winter für Korruption, Kommerz und Katar steht, wirkt die Handball-WM wie ein herrlicher Rückblick in vergangene Zeiten. Spieler, die Uwe heißen, schlecht rasiert sind und ungeniert offene Worte in Reportermikrofone prusten, kennt der Fußballfan ja nur noch aus schwarz-weiß Dokumentationen. Denn so greifbar wie der Titel ist, wirkt der Handballer selbst auch. Ist der Handball also der bodenständige Gegenentwurf zum Fußball-Geschäft? Werden die Hallen zum kollektiven Blitzableiter einer wütenden deutschen Fan-Seele? Kann der Fußball vom Handball wieder lernen, was ihn einst so besonders machte? Einfach nur ein Sport zu sein.

Wer das wohl durchgestochen hat? In einer Regierungskommission über die Zukunft der Mobilität gibt es Leute, die das kontaminierte T-Wort denken: T wie Tempolimit auf deutschen Autobahnen. Und zwar T 130. Das ging sofort ab wie ein Zäpfchen. Das Zentralorgan des unvoreingenommenen Journalismus, die "Bild“-Zeitung, verdammte die Vorschläge als irre und gab den Überlegungen der Regierungskommission eine Überschrift, die an einen Thriller von Frederick Forsyth denken ließ: Das "Schock-Papier“. Verkehrsminister Andreas Scheuer verstand es sofort und trat aufs Gas: Das T-Limit sei gegen jeden Menschenverstand. Außerdem handele es sich um Gedankenspiele einer Unterarbeitsgruppe mit externen Experten. Semantisch ist das spannend. Sind diese Unterarbeiter Menschen ohne Verstand? Die man am besten in Hinterzimmer steckt? Tja, wenn man den Deutschen ans Auto geht, wird’s ernst. Aber sind nicht längst alle Argumente pro und contra durchgekaut? Und die Mehrheit der deutschen Autofahrer viel verständiger als der Verkehrsminister glaubt?