El Debate

Ha pasado un mes desde las elecciones presidenciales en Venezuela. En este tiempo, los poderes públicos cercanos al chavismo cerraron filas en torno a Nicolás Maduro. El Consejo Nacional Electoral (CNE) certificó que el mandatario había sido reelegido con casi el 52% de los votos, pero sigue sin publicar los resultados mesa a mesa para probarlo. Por su parte, la oposición sigue defendiendo su victoria y recabando apoyos nacionales e internacionales ante un presunto fraude electoral y persecución a disidentes en todos los niveles. ¿Qué ha pasado en el primer mes desde las elecciones en Venezuela? Lo analizamos en El Debate.

El miércoles 28 de agosto se cumplió el primer mes de la celebración de los comicios presidenciales en Venezuela, unas elecciones muy cuestionadas y que han generado movilizaciones masivas en el país.

En una señal por demostrar la legitimidad de su reelección, el presidente Nicolás Maduro anunció el martes una serie de cambios en su gabinete para su tercer mandato, proclamado por el Consejo Nacional Electoral (CNE), pese a las denuncias de fraude de la oposición y los cuestionamientos de parte de la comunidad internacional.

A pesar de las reticencias, denuncias de observadores y críticas internacionales, el Tribunal Supremo de Justicia convalidó la decisión del ente electoral con una sentencia que es irrevocable.

La Fiscalía General, por su parte, abrió una investigación contra la líder opositora María Corina Machado y contra el candidato presidencial de la oposición Edmundo González por la publicación de las actas en un portal web que no es manejado por el CNE.

Leer tambiénVenezuela: oposición y chavismo se miden en las calles un mes después de las presidenciales

En ese proceso, el Ministerio Público ha citado tres veces a González Urrutia, tras su negativa en las dos primeras oportunidades, alegando que no hay garantías procesales.

En todo este tiempo, parte de la comunidad internacional ha insistido en que el CNE publique las actas y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha denunciado violaciones de derechos y persecución estatal a los opositores.

La CIDH estima que más de 1.600 personas han sido detenidas y que, desde las elecciones, han muerto por la represión al menos una veintena de venezolanos.

Pero nada de esto ha cambiado el curso de la política venezolana. Nicolás Maduro sigue como presidente de Venezuela y todo apunta a que continuará en el cargo tras la posesión del próximo 10 de enero de 2025. De hecho, esta semana hizo unos cambios en su gabinete para darle más poder a dos figuras claves del chavismo: Diosdado Cabello y Delcy Rodríguez.

¿Qué ha pasado en el primer mes desde las elecciones en Venezuela? ¿Por qué el país continúa sin una solución a la vista? Para discutir estos temas, France 24 invitó a funcionarios cercanos al Gobierno, pero rechazaron participar, y opositores contactados se negaron alegando temas de seguridad.

En esta edición de El Debate nos acompañan dos analistas.

- Desde Caracas, Pedro Carvajalino, director de Venezuela News.

-Desde Bogotá, Ronal F. Rodríguez, vocero e investigador del Observatorio de Venezuela de la Facultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos de la Universidad del Rosario y coordinador del Radar Colombia-Venezuela.

El presidente Emmanuel Macron sigue sin elegir a un primer ministro para Francia. El 23 de agosto, el mandatario se reunió con los tres bloques políticos que tienen las mayorías de la Asamblea Nacional. El Nuevo Frente Popular, que aglutina a cuatro partidos de izquierda y que es el que más escaños tiene en el Legislativo, propuso que Lucie Castets fuera la nueva primera ministra. Pero Macron descartó la idea. El país sigue así sin un líder político que forme gobierno y que presente el borrador del presupuesto para 2025, cuya fecha límite se cumple el 1 de octubre. ¿Qué está pasando en Francia? Lo analizamos en El Debate.

"El trabajo continúa, la puerta está abierta. Recibo a todos los que quieran trabajar por el interés superior del país", manifestó el presidente francés, Emmanuel Macron, el martes 27 de agosto, en un espontáneo mensaje a la prensa.

A pesar de que la coalición de izquierdas Nuevo Frente Popular (NFP) fue la más votada en las elecciones legislativas, Macron descartó el lunes 26 de agosto como primera ministra a la candidata propuesta por el NFP, Lucie Castets, y aseguró que un Gobierno de ese bloque "sería inmediatamente censurado por el resto de grupos" de la Asamblea Nacional (Legislativo) y que, en nombre de la "estabilidad" del país no lo aprobaría.

Macron no fue el único que rechazó la propuesta del Nuevo Frente Popular. Desde la extrema derecha, las cabezas visibles de Agrupación Nacional, Jordan Bardella y Marine Le Pen, tildaron al bloque de izquierdas de ser un peligro para Francia y, de paso, arremetieron contra Macron.

La indignación de la izquierda quedó al descubierto y la formación calificó de antidemocrática la postura de Macron por descartar a su aspirante, a pesar de que ellos quedaron como la primera fuerza del Legislativo.

Leer tambiénMacron descarta nombrar un primer ministro de izquierdas y urge más consultas para formar gobierno

De acuerdo con reportes de medios locales, Macron no planea incluir en una nueva ronda de conversaciones ni a la ultraderecha de Marine Le Pen, ni a sus socios, ni tampoco a la ultraizquierdista Francia Insumisa de Jean-Luc Mélenchon, a pesar de estar incluida en el NFP.

Bajo ese panorama, el NFP decidió no participar en ninguna nueva ronda de consultas con el presidente y anunció que prepara movilizaciones populares a partir del 7 de septiembre.

¿Por qué Francia sigue sin un nuevo primer ministro casi dos meses después de que se renovó la Asamblea Nacional? ¿Es Macron una amenaza para la democracia como aseguran la izquierda y la extrema derecha? ¿O quiere buscar la unión del país, como él afirma? Para analizar el tema, participan dos expertos en El Debate.

-En Berlín, Roxane Vigneron, politóloga y analista.

-Desde Bogotá, Yann Basset, docente de Ciencia Política de la Universidad del Rosario.

Hezbolá se demoró casi en un mes en consumar la venganza que prometió contra Israel. Desde el 30 de julio advirtió que tomaría represalias por el asesinato de su líder militar Fuad Shukr. Y esto se concretó el 25 de agosto, cuando lanzó entre 200 y 300 misiles y drones contra suelo israelí. Pero, justo media hora antes del ataque, los militares de Israel detectaron el movimiento y atacaron con 100 jets más de 40 bases desde donde el grupo chiita libanés lanza cohetes. Ninguno de los dos bandos utilizó toda su capacidad militar y tampoco descartaron más fases de los enfrentamientos. ¿Hasta dónde llegará esta disputa? Lo analizamos en El Debate.

"El intercambio de fuego a lo largo de la frontera libanesa-israelí y los mensajes tras los ataques tanto de Israel como de Hezbolá parecen indicar que a ninguno le interesa una guerra abierta", dijo a EFE el exoficial de la inteligencia israelí y analista regional Avi Melamed.

Aunque el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, y el secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, intercambiaron amenazas para advertir que los ataques del domingo 25 de agosto eran solo el inicio de una escalada de violencia, analistas como Melamed, creen que no avanzará.

"Esto no termina aquí", advirtió Netanyahu, mientras que el líder chií avanzó que la represalia es solo una primera fase de la venganza prometida.

Leer tambiénIsrael y Hezbolá reanudaron los enfrentamientos cruzados tras un violento fin de semana

¿Comenzó la escalada del conflicto en Medio Oriente que tantos temen? ¿O han sido ataques tácticos para medir fuerzas? Para analizarlo, participan en El Debate dos invitados.

- Desde Buenos Aires, Kevin Ary Levin, analista internacional y sociólogo especializado en Medio Oriente.

- Desde Madrid, Juan Antonio del Castillo Masete, teniente general retirado del Ejército del Aire y del Espacio de España.

La campaña en Estados Unidos para las elecciones del próximo 5 de noviembre vuelve a estar altamente disputada. La salud del actual presidente, Joe Biden, planteó serias dudas. Pero, el Partido Demócrata actuó a tiempo. Forzó a Biden a retirarse de la carrera por la reelección y en su lugar apareció la vicepresidenta Kamala Harris, que se ha descubierto como una mujer con gran carisma y ha conseguido en poco tiempo darle la vuelta a la campaña. ¿Se mantendrá la ola positiva para los demócratas? Lo analizamos en El Debate.

La ya histórica candidata demócrata a la Casa Blanca, Kamala Harris, primera mujer aspirante a la Presidencia de origen afroasiático sacudió el cierre de la convención demócrata con su propia consigna: "no vamos a volver atrás", en referencia al único mandato del republicano Donald Trump, quien busca la reelección.

Harris, se presentó el jueves 22 de agosto como la única opción ante un aspirante "sin límites" y prometió una "nueva vía hacia adelante".

"En nombre de todos cuyas historias solo pueden escribirse en esta gran nación, acepto su nominación para ser presidenta de Estados Unidos", declaró al clausurar cerca de dos meses turbulentos para los demócratas, que comenzaron con la cuestionada actuación del presidente Joe Biden en el debate presidencial del 27 de junio.

Leer tambiénKamala Harris acepta la nominación demócrata y promete presidir "para todos los estadounidenses"

No obstante, Harris le ha dado vuelta al tablero, de acuerdo con los sondeos.

Ahora, la carrera a la Casa Blanca muestra un escenario más reñido que, por el momento, da una ligera ventaja a Kamala Harris frente al expresidente y candidato republicano a la reelección.

La diferencia más amplia es la que presentó el domingo 18 de agosto la encuesta de ABC News/Washington Post/Ipsos, que da a la candidata demócrata una ventaja de 50 % frente al 45 % de apoyo que recibe Trump.

¿Qué viene para la campaña estadounidense? ¿Tendrá Estados Unidos su primera mujer presidenta? Para analizar el tema participan en El Debate tres invitados.

- Gabriel Jiménez, director del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Javeriana de Colombia.

- Jazmina Saavedra, portavoz en español de la campaña de Donald Trump.

- Millie Herrera, delegada de la convención demócrata en Florida.

Después de semanas de diálogos congelados, los mediadores ante la guerra en Gaza-Qatar, Egipto y Estados Unidos- se volvieron a reunir para discutir la posibilidad de un alto el fuego y la liberación de los rehenes que tiene en su poder el grupo palestino islamista Hamás. Primero, se encontraron en Qatar y, luego, estuvieron en El Cairo. Incluso, el jefe de la diplomacia estadounidense Antony Blinken hizo un nuevo viaje a Medio Oriente y conversó con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Aunque la Casa Blanca presiona asegurando que esta puede ser la última oportunidad para una tregua, las partes no logran ponerse de acuerdo. ¿Qué viene, entonces, en esta guerra? Lo analizamos en El Debate.

"Es un momento decisivo, probablemente la mejor y, tal vez, la última oportunidad para devolver a los secuestrados a casa, para lograr un alto el fuego", dijo el jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken, el lunes 19 de agosto en Israel.

Pero, a pesar de este impulso y de la presión negociadora, las partes no logran ponerse de acuerdo.

 "Sin un alto el fuego total, no aceptaremos ningún acuerdo", fue la primera declaración de Hamás el mismo lunes, a través de Taher Al-Nono, asesor de prensa del jefe de su buró político, tras conocerse el 'sí' de Israel a la propuesta de tregua que anunció Blinken en Tel Aviv.

El grupo palestino insiste en que las anteriores propuestas que recibieron recogían sus dos principales reclamos: un alto el fuego integral y la retirada total del Ejército del enclave, y no ha dado su aval a esta última pese a que EE. UU. asegura que incluye un calendario para la salida de Israel de Gaza.

"Concretamente, en el acuerdo está claro el calendario y las localizaciones de las que las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) se retirarán de Gaza. Y eso es algo que Israel ha aceptado", afirmó el secretario de Estado el martes en Doha al reafirmar que EE. UU. "no acepta ninguna ocupación a largo plazo de Gaza por Israel".

Leer tambiénBlinken dice que Israel aprobó un calendario de salida de Gaza e insta a Hamás a aceptar tregua

Mientras el diálogo permanece estancado, la ofensiva israelí en Gaza continúa esta semana con operaciones en Khan Younis, en el sur del enclave, y en Deir al Balah, en el centro.

En casi once meses de guerra, más 40.000 personas han muerto y 92.000 han resultado heridas en Gaza, según las autoridades sanitarias de ese territorio palestino. En tanto, miles de desplazados se encuentran hacinados en llamadas "zonas humanitarias", donde no tienen acceso a agua potable o electricidad y donde viven asediados, de todas formas, por los bombardeos israelíes.

¿Es realmente la última oportunidad para lograr un acuerdo entre Israel y Hamás, como lo plantea Estados Unidos? ¿Cuáles son las diferencias que les impiden firmar un pacto? Para analizarlo, nos acompañan en El Debate dos invitados.

- Desde Buenos Aires, Mauro Enbe, analista internacional.

-En Santiago, Manuel Hasbun, director del Centro de Información Palestina en Chile.

Un fiscal argentino imputó cargos al expresidente Alberto Fernández por presuntas lesiones graves y amenazas contra su expareja, Fabiola Yáñez. La imputación es apenas el inicio de la investigación penal y llega una semana después de que Yáñez decidiera denunciar al exmandatario. La ex primera dama asegura que, como parte de las agresiones, Fernández la golpeó, la obligó a abortar y le pateó el estómago cuando estaba embarazada. ¿Qué consecuencias puede tener esta acusación? ¿Fernández podría ir a la cárcel? Lo analizamos en El Debate.

El fiscal Ramiro González, a cargo del caso por presunta violencia machista en contra del político peronista Alberto Fernández, decidió acusar formalmente al exmandatario argentino de "lesiones graves" y amenazas coactivas en contra de su expareja, Fabiola Yáñez.

De acuerdo con los documentos judiciales, Fernández es acusado de lesiones doblemente agravadas por el vínculo.

El fiscal afirma que Yáñez sufrió "hostigamiento, acoso psicológico y agresiones físicas en un contexto de violencia de género e intrafamiliar", ahondado por la "relación asimétrica y desigual de poder que se ha desarrollado a lo largo del tiempo, la cual se vio acrecentada exponencialmente por la elección de Fernández como presidente", en 2019.

El escándalo tiene contra las cuerdas a Fernández, quien, justamente, enarboló como una bandera de su campaña la defensa del poderoso movimiento “marea verde” y se presentó como “el primer presidente feminista de Argentina”. 

Leer tambiénCaso Alberto Fernández: de autodenominado "presidente feminista" a acusado de violencia de género

¿Qué hay detrás de la denuncia de Fabiola Yáñez? ¿Podría ir a la cárcel el expresidente argentino? Para analizarlo, nos acompañan dos invitadas desde Buenos Aires.

- María Emilia Orozco, diputada por el partido gobernante de extrema derecha La Libertad Avanza.

- Danila Saiegh, socióloga y periodista.

Crecen las protestas en diferentes puntos de España en contra del turismo masivo. En julio, manifestantes rociaron con agua a algunos extranjeros que estaban de visita en Barcelona, la ciudad más visitada del país. También se registraron marchas en Málaga, Sevilla o Baleares. Este sobreturismo no es exclusivo de los destinos españoles. En París y Ámsterdam aumentaron el porcentaje de impuestos que deben pagar los que están de paso; y en Venecia comenzaron a cobrar una tasa de entrada de cinco euros por persona. ¿Son estas medidas efectivas para controlar el fenómeno? Lo analizamos en El Debate.

Miles de personas se han manifestado en los últimos meses en varias ciudades de España para exigir límites al turismo masivo.

En Barcelona, la población denuncia que este sobreturismo encarece la vivienda en la ciudad, una situación que se dispara en el actual periodo de verano.

Con frases de rechazo, como ‘¡Basta! Pongamos límites al turismo’, ‘Tourist go home’ o ‘Vecinos en peligro de extinción’, numerosos ciudadanos protestan por el repunte de este sector y la ausencia de una regulación clara a la renta por temporada que reduzca el impacto en el mercado de la vivienda.

En respuesta, el alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, reafirmó su intención de limitar el turismo con una serie de medidas, entre ellas reducir los pisos turísticos (alojamientos de corta duración) en la ciudad, que actualmente ascienden a 10.000.

El debate se ha extendido a otras ciudades europeas en pleno verano.

Leer también"Turistas, vuelvan a casa": en España y en otros lugares, el turismo de masas se impone a los autóctonos

¿Cuál es el balance entre los beneficios que traen los turistas y los daños que pueden ocasionar? ¿Son suficientes las medidas que están implementando los gobiernos para controlar el turismo masivo? Para analizarlo, nos acompañan dos invitados.

- Desde Barcelona, Jaime Palomera, antropólogo e investigador del Instituto de Investigación Urbana.

- En Ciudad de México, Joan Passolas, integrante electo de Miembros Afiliados de ONU-Turismo y colaborador de CAF- Banco de Desarrollo de América Latina.

Más de dos semanas después de que el mandatario venezolano, Nicolás Maduro, fuera declarado ganador de los comicios presidenciales por el Consejo Nacional Electoral (CNE), los gobiernos de América siguen divididos. La mayoría ha exigido que el CNE publique el conjunto completo de actas de votación, ante las denuncias de fraude por parte de la oposición. Sin embargo, la OEA sigue sin aprobar una resolución que haga ese llamado unificado, mientras que Brasil, Colombia y México lideran los esfuerzos diplomáticos para lograr diálogo entre las partes. ¿Podrá la presión internacional cambiar el curso de esta crisis? Lo analizamos en El Debate.

Han pasado más de dos semanas tras las elecciones en Venezuela y el ente electoral sigue sin publicar las actas de votación y los resultados detallados, en los que dio por ganador al presidente Nicolás Maduro. Mientras, la oposición, liderada por María Corina Machado, sigue defendiendo su triunfo e intentando recabar el apoyo internacional para negociar una transición.

En medio de la crisis y las denuncias, tanto de opositores como de ONG, sobre una represión a las protestas contra la reelección de Maduro, los esfuerzos diplomáticos, encabezados por Brasil, Colombia y México, se han intensificado, aunque las posturas de las partes siguen distantes.

Mientras la oposición mayoritaria insiste en la victoria de su abanderado, Edmundo González Urrutia, y urge a avanzar en una "transición a la democracia", el chavismo defiende la victoria de Maduro y rechaza las críticas de observadores y organismos internacionales al proceso electoral.

Machado, que busca movilizar a la comunidad internacional para una transición, dice que "dentro del oficialismo no hay una posición homogénea" al respecto.

Leer tambiénTribunal Supremo de Venezuela revisará documentación sobre comicios para “decidir” resultado electoral

"No es un grupo jerárquico, sino heterárquico, y hay grupos que están claramente dispuestos a negociar y presionar para que eso (la transición) ocurra y otros que no. Otros están atrincherados y dispuestos a cualquier cosa", dijo la líder antichavista el martes 13 de agosto.

Bajo este panorama, ¿podrá la presión internacional cambiar algo en Venezuela? ¿Nicolás Maduro se quedará en el poder para un tercer mandato consecutivo? Para analizar el tema, nos acompañan dos invitados.

- Desde la Isla de Margarita (Venezuela), Óscar Lloreda, investigador del Instituto de Altos Estudios de América Latina de la Universidad Simón Bolívar.

- En Ciudad de México, José Morales-Arilla, profesor investigador en la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Tecnológico de Monterrey y doctor en Políticas Públicas de la Universidad de Harvard.

Ucrania completa una semana de su mayor incursión en suelo ruso desde que comenzó la guerra. El Ejército ucraniano asegura que miles de sus soldados se apoderaron de cerca de 1.000 kilómetros cuadrados en la región fronteriza rusa de Kursk. El Gobierno local sostiene que es mucho menos el espacio ocupado, pero reconoce que los ucranianos se tomaron 28 pueblos y  que hay cerca de 120.000 habitantes evacuados. Las fuerzas rusas se reorganizan ante el movimiento sorpresa. ¿Esta ofensiva puede forzar una negociación para acabar la guerra? Lo analizamos en El Debate.

El presidente ruso, Vladimir Putin, acusó a Ucrania de "provocación a gran escala" tras una incursión fronteriza en la región de Kursk, donde prosiguen los combates entre tropas de ambos bandos.

"Rusia trajo la guerra a otros, ahora va a su casa", respondió este 13 de agosto el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, al declarar que la incursión en Kursk supone el "desastre de esta guerra" para Moscú.

Ucrania asegura que sus fuerzas controlan ya unos 1.000 kilómetros cuadrados de territorio ruso a raíz de esta incursión en Kursk.

El comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Oleksandr Sirski, hizo esta revelación el lunes 12 de agosto, en una primera declaración explícita sobre la ofensiva emprendida la semana pasada:

Las fuerzas están llevando a cabo las tareas asignadas, los combates continúan prácticamente a lo largo de toda la línea del frente, la situación está bajo control", agregó Sirski.

En Ucrania, parte de la población ve el avance en Kursk con optimismo y analistas como Oleksi Melnik, experto en seguridad internacional del Centro Razumkov de Kiev, consideran que estas “acciones asimétricas” son las que pueden servir para conseguir una victoria, pese a la ventaja rusa en número de fuerzas y equipamiento.

En tanto, para el Ejército ruso, el despliegue en Kursk ha dejado al descubierto sus deficiencias, incluida una débil comunicación interna y la escasez de soldados, según el analista militar Oleksander Kovalenko.

Pese a la presión, Vladimir Putin descarta cualquier tipo de diálogo y señala que este ataque muestra las razones por las que "el régimen de Kiev rechazaba las propuestas de volver a las negociaciones para una solución pacífica, así como las propuestas de los mediadores neutrales interesados".

Leer tambiénPutin minimiza incursión ucraniana a Kursk; gobernador confirma 28 zonas controladas por Kiev

"¿Pero de qué negociaciones se puede hablar ahora? ¿Con gente que bombardea sin distinción a civiles (...), que busca crear amenazas para las instalaciones nucleares?", dijo Putin este 12 de agosto.

Pese a la postura del presidente ruso, ¿es posible que la incursión en Kursk empuje, finalmente, la negociación de un tratado de paz? ¿Cambia de alguna manera las estrategias de guerra que ha usado el Kremlin? Para analizarlo, nos acompañan dos invitados:

- Desde Buenos Aires, Christian Lamesa, analista geopolítico y escritor. Autor del libro "La paternidad del mal - Los cómplices de Hitler".

-En Cali (Colombia), Vladimir Rouvinski, profesor de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad ICESI.

La vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, confirmó el martes 6 de agosto su candidatura a la Casa Blanca por el Partido Demócrata con la elección del gobernador de Minnesota, Tim Walz, como su compañero de fórmula. Walz, un antiguo docente que, tras ser elegido, atrajo el respaldo inmediato del poderoso sindicato de educadores, ya afronta las críticas republicanas por ser demasiado "liberal" e incluso un "izquierdoso radical", según la campaña del candidato presidencial Donald Trump.

La vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris, llamó el martes 6 de agosto al gobernador de Minnesota, Tim Walz, para pedirle que fuera su compañero de fórmula en la carrera por la Casa Blanca. Él aceptó y destacó "la alegría" que trae Harris "al país, el entusiasmo que hay ahí fuera".

Walz es un político del ala demócrata más progresista, de 60 años, exmilitar, nacido en una familia modesta del crucial Medio Oeste, maestro, y muy conocido por su faceta como padre.

Leer tambiénProgresista y defensor de la clase media: ¿quién es Tim Walz, compañero de fórmula de Kamala Harris?

La elección de Walz por parte de Harris consolida un inesperado cambio de tono en la campaña estadounidense, que, en solo quince días, ha dado un giro radical tras la renuncia a la candidatura por parte del mandatario Joe Biden.

El hecho de que Harris no haya elegido al gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, la opción más "segura", según los analistas, para atraer al centro de la política estadounidense, ha dado una visión clara de la apuesta de la candidata para estas elecciones: una alternativa más progresista y que, en lugar de dividir, podría unir y movilizar a la base demócrata.

Walz ha defendido los derechos reproductivos de las mujeres, pero también mostró una inclinación conservadora como representante de un distrito rural en la Cámara Baja, defendiendo intereses agrícolas y respaldando el derecho a poseer armas, aunque en últimos años su perspectiva al respecto se ha moderado.

Mientras que los demócratas elogian la labor de defensa de la clase media y de las familias trabajadoras por parte de Walz, la campaña del rival de Harris, el republicano Donald Trump, lo califica como un "izquierdoso radical".

¿Qué clase de votos le puede traer Walz  a Harris? ¿Qué impacto tendrá en la campaña? Lo analizamos en El Debate con dos invitados:

-Desde Las Vegas, Jesús Márquez, vocero de la campaña de Donald Trump y representante de Latinos For Trump

-Y en Louisville, Kentucky, José Gamboa, analista político y activista demócrata.