El Debate

Hungría lleva solo diez días en la presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea (UE) y las tensiones no han tardado en surgir, esta vez a raíz de la llamada "misión de paz 3.0" para Ucrania del primer ministro Viktor Orban y, en especial, por sus encuentros con el presidente ruso, Vladimir Putin, y el de China, Xi Jinping. Voceros de la UE y el mismo Orban se han apresurado a aclarar que estos viajes son "como jefe de Gobierno húngaro y no como representante de Europa". 

Nada más asumir la presidencia del Consejo de la Unión Europea, el 1 de julio, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, emprendió su llamada "Misión de Paz 3.0" para Ucrania.

Después de viajar a Kiev y Moscú, Orban se reunió el lunes 8 de julio con Xi Jinping en Beijing, una visita que no aparecía en la agenda del líder húngaro y, por la cual, luego emitió un documento dirigido a la UE para argumentarla. 

Tras llegar a la capital china, lo primero que escribió Orban en la red X fue: "Misión de paz 3.0", en referencia al plan con el que asegura quiere impulsar un acuerdo que ponga fin ara la guerra en Ucrania.

Antes de hablar con Xi, Orban mantuvo encuentros con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y con Vladimir Putin.

Su misión ha generado inquietud en varios líderes europeos, dado el papel que tiene o puede tener Hungría en el conflicto entre Rusia y Ucrania dada su membresía en la UE y en la OTAN, dos bloques claves, a lo que se suma su cercanía con China y Rusia.

Leer tambiénLa reunión que indignó a la UE: Putin y Orban hablando de un acuerdo entre Rusia y Ucrania

La Comisión Europea insistió el 8 de julio, el mismo día del viaje a China, en que Orban no tiene potestad para representar a la Unión Europea en el exterior.

“Lo que está claro y ha reconocido el propio primer ministro Orbán es que no tiene el mandato en estas visitas para representar a la UE”, dijo el portavoz de la Comisión Europea, Eric Mamer.

Pero, Orban insiste en defender su misión de paz.

Tras Beijing, la siguiente parada de Orban fue Washington, para la cumbre de la OTAN, en donde al llegar anunció en X que esta era la "Misión de Paz 4.0"

El jefe de la alianza, Jens Stoltenberg, señaló previamente que esperaba que Orban compartiera el contenido de las conversaciones que había mantenido con Putin. 

¿Qué impacto tienen estas iniciativas en la UE? ¿Qué hay detrás de estas misiones, justo cuando Hungría tiene a cargo la presidencia del Consejo de la UE? Lo analizamos con nuestros invitados:

-Tomás Molina, politólogo, doctor en Filosofía y profesor de la universidad colombiana Los Andes.

-Ulf Thoene, profesor asociado de la universidad colombiana La Sabana.

-Guillermo Fernández Vázquez, profesor de Ciencia Política en la universidad Carlos III de Madrid y autor del libro "Qué hacer con la extrema derecha en Europa. El caso del Frente Nacional".

Los países del Mercosur se reunieron durante cuatro días con el objetivo de fortalecer la integración regional, en un momento en el que se amplían las diferencias entre algunos de sus miembros. La cita en Asunción contó con la presencia de Bolivia como país miembro, tras su reciente adhesión, y con Panamá como país invitado. El gran ausente fue el mandatario de Argentina, Javier Milei, quien decidió declinar su participación para acudir, en su lugar, a una convención de ultraderecha en Brasil. El encuentro estuvo marcado por el debate sobre la necesidad de nuevos horizontes comerciales, entre ellos China, ante el estancado acuerdo con la Unión Europea.

Cuatro días duró la cumbre en Paraguay del Mercosur, bloque económico integrado por Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, al que se sumó recientemente Bolivia.

La ausencia del mandatario argentino, Javier Milei, marcó la reunión, pues un líder de ese país no se ausentaba de estos encuentros desde 2002. A la cita, no obstante, si acudió Panamá, como Estado observador, con el fin de buscar asociaciones estratégicas y, de paso, solicitar su adhesión al bloque.

En la cita y en los meses previos han estado latentes las diferencias internas en la forma de dirigir el grupo económico, especialmente entre los actuales gobiernos de Argentina y Brasil.

¿Hacia dónde va el Mercosur?: a una economía voraz, como pide Milei, o lejos de la ultraliberalización, como defiende el mandatario brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva. Para analizar la situación nos acompañan:

-Adolfo Mendoza, vicepresidente del Parlamento del Mercosur y gestor de la adhesión de Bolivia al bloque.

-Nicolás Pose, docente e investigador en economía política internacional en la Universidad de la República en Uruguay

Los comicios legislativos en Francia dejan un panorama de incertidumbre, con una Asamblea Nacional sin mayoría absoluta para ninguna de las coaliciones políticas y con el órgano legislativo dividido, básicamente, en tres bloques distintos. Aunque la alianza de izquierda Nuevo Frente Popular (NFP) obtuvo 182 escaños, está lejos de los 289 que se requieren para dominar en la Cámara Baja del Parlamento. Luego del triunfo de la izquierda y de que la extrema derecha, líder de la primera vuelta, fuera relegada al tercer lugar en la segunda ronda, la pregunta de los franceses es: ¿quién será el próximo primer ministro? France 24 analiza en El Debate los posibles escenarios en Francia.

Tras la segunda vuelta de las elecciones legislativas anticipadas del domingo 7 de julio, Francia afronta una situación inédita. Se preveía una victoria del partido de extrema derecha Agrupación Nacional, pero la coalición de izquierda Nuevo Frente Popular llegó en primera posición, antes de la coalición oficialista, del presidente Emmanuel Macron, que se recuperó tras una primera vuelta decepcionante.

No obstante, ninguna fuerza se acerca a la mayoría absoluta, lo que plantea un problema de gobernabilidad en la Asamblea Nacional.

En medio de una amplia incertidumbre, los franceses procesan los resultados divididos, con alivio por el freno a la extrema derecha, por una parte, y con la decepción por la misma razón, de otro lado.

En tanto, el presidente Emmanuel Macron ha pedido al primer ministro, Gabriel Attal, quien renunció inmediatamente, que permanezca en su cargo “por el momento”.

La pregunta, ahora, es quién será el nuevo primer ministro y qué viene para Francia en este convulso contexto. Para analizar la situación, contamos con los aportes de nuestros invitados:

- Jean-Marie Chenou: investigador y doctor en Ciencia Política.

- Romain Guillemin, consultor y analista político.

Los judíos ultraortodoxos ahora tendrán que prestar servicio militar de manera obligatoria. Los nueve jueces del Tribunal Supremo de Israel votaron de manera unánime para acabar la exención que existía desde 1949 y que los protegía para no ir al Ejército a cambio de que se quedaran estudiando la Torá, el libro sagrado del judaísmo, en las academias dedicadas a ello. La decisión ha sido rechazada por los aliados ultraortodoxos del primer ministro, Benjamin Netanyahu, a los que necesita para poder mantener en pie su mayoría en el Parlamento.

¿Por qué ahora los ultraortodoxos también tienen que prestar servicio militar? ¿Qué tanta presión representa esa decisión para Netanyahu?

Lo analizamos con nuestros invitados:

• Jazmín Balaguer, internacionalista y politóloga.
• Lior Lucas, especialista en seguridad y Medio Oriente y director de la plataforma informativa Moked Bitajon. 

El partido de Marine Le Pen está a un paso de ganar las legislativas en Francia y de formar gobierno junto al centrista Emmanuel Macron. En Italia, Giorgia Meloni no solo es la primera ministra, sino que su movimiento fue clave para que la extrema derecha creciera en el Parlamento Europeo. Y en Estados Unidos, el republicano Donald Trump allana su camino para las presidenciales del próximo 5 de noviembre. ¿A qué se debe el ascenso del populismo de derecha y extrema derecha en el mundo? Lo analizamos en France 24.

La ultraderecha ha ganado escaños y poder en Alemania, Finlandia, Suecia, Eslovaquia y Países Bajos.

En este último, el Partido por la Libertad, de Geert Wilders, fue el más votado el año pasado para la cámara baja del Parlamento neerlandés y obligó a Mark Rutte a formar un gobierno de coalición con la ultraderecha. 

En Estados Unidos, el republicano Donald Trump allana su camino para las presidenciales del 5 de noviembre. Todos comparten las características del populismo de derecha: dividen al pueblo entre 'un ellos y un nosotros', que, en el caso europeo, suele atacar a los migrantes o al islam, y también hablan de élites corruptas a las que vencerán

¿A qué se debe el ascenso del populismo de derecha y extrema derecha en el mundo? Lo analizamos con nuestros invitados:

- Rafael Piñeros, analista internacional y profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Externado de Colombia.

- Ariela Ruiz Caro, analista internacional y economista por la universidad Humboldt de Berlín.

Con un fallo dividido, la Corte Suprema de Estados Unidos determinó que Donald Trump tiene inmunidad por los actos oficiales realizados como presidente, aunque no por los actos privados. Esto puede influir en la causa que investiga sus intentos de revertir los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, en las que perdió contra Joe Biden, y afectar los otros procesos judiciales que enfrenta. De hecho, tras la decisión de la alta corte, la lectura de su sentencia por la condena relacionada con el pago de dinero a la actriz porno 'Stormy' Daniels' fue postergada hasta el 18 de septiembre, con el fin de revisar el alcance del fallo.

El 1 de julio, la Corte Suprema de Estados Unidos determinó que los presidentes tienen inmunidad por sus actos cometidos durante el ejercicio de su mandato.

"Un expresidente tiene derecho a inmunidad absoluta frente a un proceso penal por acciones dentro de su autoridad constitucional concluyente" y también "tiene derecho al menos a la presunta inmunidad judicial por todos sus actos oficiales", pero "no hay inmunidad para actos no oficiales", apunta la opinión consensuada por 6 votos contra 3, los de las juezas progresistas.

El fallo rechazó la decisión de un tribunal federal de apelaciones, que en febrero decidió que Trump no gozaba de inmunidad por presuntos delitos que cometió mientras era todavía presidente para revertir los resultados de las elecciones de 2020.

Nadie está por encima de la ley

El presidente Joe Biden, rival de Trump para las elecciones de noviembre, criticó la sentencia de la corte y aseguró que socava el Estado de derecho en el país norteamericano.

“Nadie está por encima de la ley, ni siquiera el presidente de Estados Unidos”, dijo Biden en una alocución desde la Casa Blanca (...) “Sé que respetaré los límites del poder presidencial, como lo he hecho durante los tres años y medio, pero cualquier presidente, incluido Donald Trump, ahora será libre de ignorar la ley”, agregó.

En el mismo sentido, la jueza progresista Ketanji Brown Jackson, que se opuso al fallo, afirmó que este "abre un camino nuevo y peligroso".

Con esa decisión, dijo Brown, la corte se salta el principio de que nadie está por encima de la ley, "un principio fundamental" que ha impedido durante mucho tiempo que Estados Unidos "caiga en el despotismo", ya que baja "las barreras de la ley" para "cualquier futuro presidente que tenga la voluntad de burlar los límites establecidos por el Congreso".

Más allá del caso de Donald Trump, algunos analistas también temen que la decisión de la Corte Suprema borre los límites de la inmunidad presidencial en Estados Unidos. 

¿El fallo del Tribunal Supremo protege jurídicamente a Donald Trump por los hechos de 2020? ¿Cómo diferenciar qué es un acto oficial y cuál no? Analizamos el tema con nuestros invitados:

- Daisy Báez, analista política demócrata y exrepresentante estatal de Florida.

- César Grajales, analista político y director nacional de asuntos públicos de la organización Iniciativa LIBRE

La extrema derecha fue la más votada en la primera vuelta de las elecciones legislativas anticipadas de Francia. El partido de Marine Le Pen, Agrupación Nacional (RN), sacó casi un 5% más de votos que el Nuevo Frente Popular, la recién creada alianza de partidos de izquierda, y más de 12 puntos porcentuales que el bloque oficialista Juntos, que incluye al partido del presidente Emmanuel Macron. Pero, será el voto del próximo 7 de julio, en la segunda vuelta, el que determinará, finalmente, quiénes serán los 577 diputados de la Asamblea Nacional y quién tendrá luego las riendas del Ejecutivo.

Según las estimaciones, por primera vez, la extrema derecha de Francia podría obtener una mayoría del Legislativo, lo que podría obligar al presidente Emmanuel Macron a cogobernar con ellos, designando un primer ministro del ala de Le Pen, concretamente al joven Jordan Bardella.

Agrupación Nacional (RN) no solo tiene la posibilidad de ser el grupo mayoritario tras la segunda vuelta del 7 de julio, sino también conseguir una mayoría absoluta. Esa mayoría absoluta, que implica lograr al menos 289 de los 577 diputados, es la condición que Bardella ha puesto para gobernar.

Tanto Macron, como el primer ministro, el oficialista Gabriel Attal, y varios líderes de la izquierda francesa llamaron el mismo domingo 30 de junio a la unidad para evitar que la extrema derecha de Le Pen consiga esa mayoría absoluta en la Asamblea Nacional.

"La lección de esta noche es que la extrema derecha está a las puertas del poder", advirtió Attal al llamar a los franceses a frenar en la segunda vuelta a Agrupación Nacional.

¿Podrá lograrse un bloque para impedir la victoria de la extrema derecha? ¿Qué opciones tiene Bardella de ser el próximo primer ministro? 

En esta edición de El Debate, analizamos estos asuntos con la ayuda de nuestros invitados: 

- Luisa Corradini, socióloga y especialista en relaciones internacionales y corresponsal del diario La Nación en Europa.

- Ivana Merlo-Rodríguez, politóloga y docente, magíster en gestión política y candidata a doctora por la Universidad del País Vasco.

Los iraníes se enfrentan a unas elecciones presidenciales inesperadas y cruciales este 28 de junio, definidas luego de la inesperada muerte del mandatario Ebrahim Raisi en un accidente de helicóptero en mayo de 2024. Estos comicios anticipados no solamente determinarán al próximo líder del país, sino que también serán una prueba significativa para las políticas internas y externas de Irán, en un contexto de tensiones regionales y descontento social. Analizamos los comicios iraníes en esta edición de El Debate.

Las elecciones se llevan a cabo con únicamente cuatro candidatos en la contienda, después que dos de los seis iniciales se retiraran el 27 de junio. Entre los que permanecen, se destaca el reformista Massoud Pezeshkian, favorito en las encuestas y aliado del expresidente moderado Hassan Rouhani. Pezeshkian es el único candidato moderado aprobado por el Consejo de Guardianes, un panel de clérigos y juristas de línea dura supervisado por el líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei. 

Pezeshkian, médico de profesión y exministro de Salud durante la administración del presidente reformista Mohammad Khatami (2001-2005), ha criticado abiertamente la falta de transparencia del gobierno respecto a la muerte bajo custodia de la joven kurda-iraní Mahsa Amini en septiembre de 2022. Este incidente provocó disturbios y una fuerte condena internacional, situando a Pezeshkian como una figura relevante para aquellos que buscan cambios en la política iraní. 

Leer tambiénLos iraníes acuden a las urnas con la mirada en la economía y con un reformista entre los favoritos

El estado de la economía es el tema prioritario para el próximo mandatario. Irán enfrenta condiciones económicas precarias, exacerbadas por la promesa incumplida que el acuerdo nuclear de Teherán abriría el país al mundo. A esto se suman la represión contra las mujeres por el uso obligatorio del velo y un descontento generalizado en las calles. Estos factores han llevado a una apatía electoral significativa, con un alto porcentaje de abstención previsto. 

Las elecciones también tienen lugar en medio de tensiones regionales. Irán está involucrado en conflictos con sus vecinos, apoyando a Hezbolá en el Líbano y a Hamás en la Franja de Gaza, con Israel como rival común. Estas tensiones se intensificaron con un ataque directo de Irán a Israel el 14 de abril, marcando un momento crítico en las relaciones internacionales de la República Islámica. 

Aunque el cargo de presidente es de alto perfil, el verdadero poder en Irán reside en el líder supremo, el ayatolá Jamenei, quien controla todas las ramas del gobierno, el ejército, los medios de comunicación y la mayoría de los recursos financieros del país. Antes de su muerte, Raisi era considerado un potencial sucesor de Jamenei, de 85 años. Ahora, el próximo presidente podría jugar un papel crucial en la eventual elección del sucesor del ayatolá, influyendo en la futura dirección del país. 

Leer tambiénCierra campaña presidencial en Irán en medio del temor a un alto abstencionismo

Pese a la apatía electoral, estas elecciones representan una oportunidad para que los iraníes expresen su descontento a través del voto.

Si ningún candidato obtiene al menos el 50% más uno de los votos emitidos, se realizará una segunda vuelta entre los dos candidatos con más votos. La historia reciente muestra una disminución en la participación electoral, con Raisi alcanzando el poder en 2021 con una participación del 49%; una caída significativa desde el 70% en 2017 y el 76% en 2013. 

En esta edición de El Debate, analizamos las elecciones presidenciales en Irán con la ayuda de nuestros invitados: 

- Catalina Gómez Ángel, corresponsal de France 24 en español. 

- Manuel Férez, especialista en minorías de Medio Oriente y Cáucaso de la Universidad Alberto Hurtado de Santiago de Chile. 

Este miércoles 26 de junio, Bolivia vivió una jornada convulsa en La Paz cuando miembros del Ejército, bajo el mando del ahora destituido comandante general Juan José Zúñiga, se movilizaron hacia la Plaza Murillo, sede del Gobierno boliviano. Este evento, calificado como un "intento de golpe de Estado" por el presidente Luis Arce, dejó al país en una tensa calma tras horas de incertidumbre. ¿Qué hay detrás de esta crisis político-militar en Bolivia? Lo analizamos en El Debate.

El general Zúñiga, quien hasta ese momento era el comandante del Ejército, irrumpió en el Palacio de Gobierno en una tanqueta militar, acompañado de soldados fuertemente armados. Ingresó brevemente al edificio, donde protagonizó un encuentro con Arce, que le ordenó que retrocediera, para luego salir y dirigirse a la prensa. Durante sus declaraciones ante las cámaras, Zúñiga prometió restituir la democracia y liberar a presos políticos, mencionando específicamente al gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, y a la expresidenta Jeanine Áñez, ambos figuras de la oposición. También insinuó que el intento de irrumpir en la sede del poder había sido ordenada por el propio Arce, cuyo Gobierno negó un 'autogolpe'. 

Minutos después de la intervención de Zúñiga, el presidente Arce habló desde la Casa de Gobierno, denunciando lo que consideró un “intento de golpe de Estado”. El presidente procedió a cambiar la cúpula de la Fuerza Pública, nombrando nuevos comandantes del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada. El recién nombrado líder del Ejército, el general José Wilson Sánchez, ordenó a las tropas retirarse del Palacio de Gobierno y regresar a sus cuarteles.

Tras la orden de Sánchez, las tropas se retiraron junto con el destituido Zúñiga. Horas después, la Fiscalía anunció la apertura de una investigación contra Zúñiga y emitió una alerta migratoria para evitar que saliera del país. Posteriormente, fue detenido. El intento de golpe de Estado fue rechazado por múltiples líderes de la región y por el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA).

Lo ocurrido evidencia las tensiones políticas en Bolivia, especialmente de cara a las elecciones presidenciales de 2025. La situación actual plantea varias preguntas sobre la estabilidad democrática y el futuro político del país. Para analizar estos eventos y sus implicaciones, conversamos con nuestros invitados en esta edición de El Debate:

- Diego Parey, embajador del Estado Plurinacional de Bolivia ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y excanciller de Bolivia.

- Cecilia Requena, senadora por el partido de oposición Comunidad Ciudadana.

Julian Assange, el fundador de Wikileaks, ha sido liberado tras alcanzar un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Assange se declaró culpable de violar la ley de espionaje, uno de los cargos más controvertidos que se le imputaban desde 2018. Este acuerdo llega después de que Assange pasara cinco años en una prisión de Reino Unido. En esta edición de El Debate repasamos el caso de Assange, el viacrucis judicial y las implicaciones de este acuerdo para la libertad de expresión. 

Julian Assange aceptó declararse culpable de violar la ley de espionaje a cambio de una sentencia de cinco años de prisión. Gracias a este acuerdo, y considerando el tiempo que ya ha pasado en prisión, Assange ha sido puesto en libertad de inmediato. Este desenlace marca el fin de una prolongada saga judicial que ha captado la atención del mundo durante más de una década. 

En 2010, el Departamento de Justicia de Estados Unidos abrió una investigación sobre WikiLeaks, una plataforma dedicada a revelar información oculta al público.

La causa de esta investigación fue la publicación de miles de documentos secretos proporcionados por Chelsea Manning, analista de inteligencia del Ejército estadounidense. Estos documentos revelaban crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en Irak y Afganistán a principios de los 2000. 

Assange, enfrentando la posibilidad de ser extraditado a Estados Unidos, buscó asilo en la embajada de Ecuador en Londres en 2012. Allí permaneció durante siete años, alegando persecución política y temiendo ser procesado por espionaje y conspiración en Estados Unidos.

Este periodo en la sede diplomática se dio también por una orden de arresto en Suecia por un caso de supuesto abuso sexual por el cual estaba bajo libertad condicional en el Reino Unido.

En 2019, el presidente de Ecuador, Lenín Moreno, revocó el asilo concedido a Assange. Esto permitió a la policía británica arrestarlo dentro de la embajada ecuatoriana por violar su libertad bajo fianza en 2010.

Posteriormente, Assange fue sentenciado a 50 semanas de cárcel en el Reino Unido. 

Leer tambiénTras un acuerdo con la Justicia estadounidense, "Julian Assange está libre", anuncia WikiLeaks

Para 2021, Assange llevaba cuatro años en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh. El Departamento de Justicia de Estados Unidos solicitó su extradición, lo que generó una fuerte presión por parte de defensores de la libertad de prensa para que la Administración Biden retirara los cargos en su contra. Durante el último año, Assange obtuvo pequeñas victorias legales en el Reino Unido que retrasaron su extradición hasta que se alcanzó el acuerdo con Estados Unidos. 

El caso de Assange ha sido uno de los más significativos en cuanto a las repercusiones sobre la libertad de expresión en todo el mundo. ¿Ha ganado Assange su batalla a pesar del coste personal? ¿Qué implica este pacto con el Departamento de Justicia de Estados Unidos? ¿Ha actuado EE. UU. en contra de la libertad de expresión o hay ciertos documentos que deben mantenerse en secreto? Analizamos estas y otras cuestiones con nuestros invitados: 

- Félix Narváez, excónsul de Ecuador en Londres. 

- David Alandete, periodista y escritor.