El partido que ha gobernado Sudáfrica desde el fin del apartheid podría enfrentar su mayor desafío electoral hasta la fecha. Según los conteos iniciales de esta semana, el Congreso Nacional Africano (CNA), partido del fallecido expresidente, Nelson Manela, parece estar en riesgo de perder su mayoría absoluta en el Parlamento, por primera vez desde 1994. ¿Finalizará la hegemonía del CNA en Sudáfrica? Lo analizamos en esta edición de El Debate.

Desde que Nelson Mandela lideró el fin de la segregación racial en Sudáfrica, el CNA ha dominado la política sudafricana. Sin embargo, los recientes resultados indican que podrían obtener menos del 50% de los votos necesarios para garantizar un segundo mandato consecutivo al presidente actual, Cyril Ramaphosa. 

Otra sorpresa en estas elecciones es el resurgimiento del expresidente Jacob Zuma, quien ha ganado apoyo con su recién formado partido MK. A pesar de enfrentar juicios por corrupción, Zuma podría asegurar el tercer lugar en la votación nacional. 

¿Podría esto ser el principio del fin para el Congreso Nacional Africano, un partido que ha sido sacudido por numerosos escándalos de corrupción? Lo abordamos con nuestros invitados: 

- Ana Larisa Martínez Herrera, internacionalista y maestra en estudios de África por el Colegio de México. 

- Jesús Romero Cote, analista internacional y colaborador en Puerta de África. 

En Estados Unidos continúan los cambios legislativos a nivel estatal para restringir el aborto. Los movimientos más recientes fueron en Louisiana, donde catalogaron dos píldoras abortivas como sustancias peligrosas. Mientras, en Arizona hubo una batalla por revivir una ley de 1864 que prohibía la interrupción voluntaria del embarazo. Pero no son los únicos casos. ¿Cómo ha cambiado el aborto en EE. UU. desde la anulación de Roe vs. Wade y cómo afecta las elecciones de noviembre? Lo discutimos en El Debate.

Desde la anulación del caso Roe vs. Wade por la Corte Suprema, que garantizaba el derecho federal al aborto, el acceso a este procedimiento se ha visto severamente limitado. Sin esta protección federal, muchos estados han comenzado a imponer restricciones. 14 de los 50 estados consideran ahora el aborto ilegal en casi todas las circunstancias, implementando leyes conocidas como trigger bans. Estas leyes estaban diseñadas para prohibir el aborto automáticamente en cuanto se anulara Roe vs. Wade. 

En estados como Nuevo México, Virginia y New Hampshire, el aborto no está protegido explícitamente por sus constituciones estatales, ni tampoco prohibido. En contraste, ocho estados permiten el aborto sin restricciones, mientras que 11 estados han ampliado el derecho al aborto después de la decisión de la Corte Suprema. Algunos estados, como Minnesota, hablan de libertades reproductivas, mientras que en California se refieren a derechos conceptivos, según lo explica el mapa del Center for Reproductive Rights. 

Leer tambiénEE. UU.: lo que debe saber sobre cómo el aborto volvió a ser un derecho en Arizona

Recientemente, Florida prohibió el aborto desde la sexta semana de gestación. Sin embargo, en noviembre se votará una enmienda constitucional para decidir si el Gobierno puede intervenir en este derecho. Por otro lado, el Congreso de Louisiana aprobó una ley que clasifica la mifepristona y el misoprostol como sustancias peligrosas, restringiendo aún más el acceso al aborto en ese estado. 

La anulación de Roe vs. Wade ha provocado un cambio significativo en el acceso al aborto en Estados Unidos, generando un mosaico de leyes estatales que varían desde la prohibición total hasta la protección ampliada. Con las elecciones de noviembre en el horizonte, este tema sigue siendo un punto crucial de debate entre demócratas y republicanos y entre la sociedad. Lo analizamos en conversación con nuestras invitadas: 

- Laura Camila Gutiérrez Acuña, politóloga y periodista, coordinadora de movilización social de la Fundación Jacarandas, activista de aborto, derechos sexuales y reproductivos y feminismo. 

- Alejandra Soto, directora de comunicaciones y medios latinos de Planned Parenthood Federation of America, una ONG dedicada a los derechos reproductivos, incluida la defensa del aborto. 

En las próximas semanas, una fuerza de tropas extranjeras encabezada por Kenia podría llegar a Haití para enfrentar la creciente violencia provocada por las pandillas, según lo prometió el presidente keniano William Ruto durante su reciente visita a la Casa Blanca. ¿Qué impacto podría tener esta fuerza multinacional en la situación de violencia que vive Haití? ¿Realmente necesita Haití esta intervención o podría ser vista como una nueva forma de colonialismo? Lo discutimos en El Debate.

Desde 2023, la violencia generada por las pandillas ha provocado un alarmante aumento en los índices de violencia en Haití, creando una crisis que requiere de intervención externa.

Sin embargo, la historia de intervenciones extranjeras en Haití, como la epidemia de cólera que siguió a la llegada de tropas en 2004, plantea preocupaciones sobre los posibles efectos adversos de esta nueva misión. Abordamos este tema de la mano de nuestros invitados: 

- Kesner Jean Mary, politólogo, autor, escritor e investigador del Consejo de Estudios Interdisciplinarios Económicos y Políticos. 

- Jean Marie Theodat, decano de la Facultad de Geografía de La Sorbonne. 

El 24 de mayo, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió una orden clara: Israel debía detener de inmediato su invasión terrestre en Rafah. Esta decisión buscaba prevenir un posible "genocidio" en la región, una preocupación central en el caso que analiza la institución. Sin embargo, el Ejército israelí no acató la orden y continuó con sus operaciones iniciadas el 7 de mayo. ¿Qué pasó con el cese al fuego que ordenó la CIJ y por qué Israel no lo cumple? Lo discutimos en esta edición de El Debate.

La situación se agravó aún más el 26 de mayo, cuando, apenas dos días después del mandato judicial de la corte internacional, Israel bombardeó un campamento de refugiados en Rafah. Este ataque resultó en un devastador incendio que consumió a decenas de personas. Las cifras de fallecidos varían según las fuentes: Médicos Sin Fronteras reportó 28 muertos, mientras que el Ministerio de Salud Gazatí, bajo control de Hamás, informó de 45 víctimas fatales. 

Leer tambiénNetanyahu cataloga de “trágico error” el ataque a Rafah que dejó al menos 45 muertos en una “zona segura”

Este bombardeo no fue un hecho aislado en el conflicto. Antes de esta tragedia, Hamás lanzó ocho misiles contra Tel Aviv, marcando su primera ofensiva de largo alcance contra Israel desde enero. Esta escalada de violencia plantea una pregunta crucial: ¿Qué ocurrió con la orden de cese al fuego de la Corte Internacional de Justicia y por qué no fue cumplida por Israel? 

En esta edición de El Debate exploramos las implicaciones de estos eventos y discutimos las razones detrás del incumplimiento de la orden judicial por parte de Israel con la ayuda de nuestros invitados: 

- Lior Lucas, especialista en seguridad y Medio Oriente y director de Moked Bitajo, un centro de información en español sobre seguridad israelí. 

- Pablo Araya Zacarías, abogado y miembro para América Latina de la Comisión sobre Crímenes de Guerra, que forma parte de la Asamblea Palestina para la Liberación (PAL, por sus siglas en inglés), una red de activistas propalestinos. 

La crisis política en Haití sigue en aumento. El Consejo Presidencial de Transición, el organismo que gobierna Haití, intenta adaptarse para superar las divisiones internas y alcanzar consensos, especialmente en la elección del primer ministro. A pesar de la designación de Fritz Bélizaire como nuevo primer ministro, el país caribeño permanece a la deriva, sin un líder político claro. ¿Podrá el Consejo de Transición tener poder y sobreponerse a las pandillas? Lo discutimos en El Debate.

La elección de Bélizaire dividió al Consejo, lo que ha llevado al organismo a realizar cambios internos para reducir la polarización. Antes, el Consejo Presidencial de Transición tenía un único presidente, pero ahora serán cuatro líderes hasta que se logre convocar a elecciones generales, las cuales deben realizarse antes de febrero de 2026. 

En medio de la extrema violencia en Haití, el Consejo ha decidido renovar el estado de emergencia. Además, el organismo solicitó a Kenia que envíe los policías prometidos para ayudar a combatir a las pandillas que tienen en jaque al país caribeño. La violencia de estos grupos ha aumentado la inseguridad y la inestabilidad, complicando aún más la gobernabilidad. 

En este contexto, surge la pregunta: ¿Podrá el Consejo de Transición gobernar Haití y contrarrestar el poder de las pandillas? Lo analizamos con nuestros invitados: 

- Edwin Paraison, exembajador de Haití en República Dominicana y director ejecutivo de la Fundación Zile, una organización domínico-haitiana de promoción de la paz y la solidaridad entre los dos pueblos de la isla. 

- Aland Cadet, profesor en la Universidad APEC, coordinador de la Asociación Jóvenes Conscientes y activista por la comunidad haitiana en República Dominicana. 

Leer tambiénHaití: reportaje exclusivo con la Policía antipandillas, en un país sumido en el caos

Desde finales del año pasado, al menos 30 candidatos electorales han sido asesinados en México. La mayoría de ellos aspiraban a uno de los más de 20.000 cargos que se elegirán el próximo 2 de junio. Esto pone la seguridad en el centro del debate electoral. ¿Qué proponen los aspirantes a la Presidencia de México para atacar la inseguridad en el país? ¿Qué dicen sus campañas sobre las causas de la actual violencia política? Lo discutimos en esta edición de El Debate.

Tres son los principales aspirantes a la presidencia de México: Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez. Sus propuestas para enfrentar la inseguridad y sus opiniones sobre las causas de la actual violencia política son temas cruciales en esta contienda. 

Hasta ahora, entre 30 y 40 candidatos han sido asesinados en México. Sin embargo, no solo se eligen a los presidenciables Jorge Álvarez, Xóchitl Gálvez y Claudia Sheinbaum. El próximo 2 de junio, también se elegirán 500 diputados, 128 senadores y más de 20.000 cargos locales, incluyendo la jefatura de gobierno de Ciudad de México y ocho gubernaturas, entre ellas las de Chiapas, Jalisco y Veracruz. 

En medio de esta carrera electoral, los grupos armados no han detenido su violencia. Un informe del Laboratorio Electoral, con datos hasta el 2 de abril, reveló que Morena es el partido con más aspirantes asesinados, con un total de 10, seguido del PAN con 5. Morena apoya a Claudia Sheinbaum para la presidencia, mientras que el PAN respalda a Xóchitl Gálvez. 

Bajo este escenario la pregunta que surge es: ¿qué tanto puede la violencia interrumpir estas elecciones y qué propuestas tienen los presidenciables para enfrentar los problemas de seguridad en México? Lo analizamos con nuestros invitados: 

- Adriana Dávila Fernández, vocera en la campaña de Xóchitl Gálvez, senadora de la República, diputada federal en dos ocasiones por el PAN, titular de Enlace Federal de la Presidencia de México y candidata a gobernadora por Tlaxcala. 

- Ricardo Peralta Saucedo, exsubsecretario de Gobernación, catedrático de la Facultad de Derecho de la UNAM y coordinador nacional de Alianza Patriótica. Además, estuvo entre los posibles candidatos de Morena para el gobierno de la Ciudad de México. 

El próximo 28 de mayo, España, Noruega e Irlanda reconocerán formalmente la existencia de un Estado palestino. Esta decisión se fundamenta en la creencia de que la guerra actual en Gaza subraya la urgencia de una solución de dos estados, donde tanto Israel como Palestina sean reconocidos como entidades soberanas. ¿Podrá esta decisión crear el escenario para una solución de dos Estados? Lo analizamos en esta edición de El Debate.

La propuesta de una solución de dos estados no es nueva; ha estado sobre la mesa desde 1947. Sin embargo, hasta ahora, no se ha convertido en una realidad tangible. La situación actual en Gaza ha reavivado el debate y ha llevado a estos tres países europeos a tomar una postura clara y decisiva. 

¿La decisión de España, Noruega e Irlanda impulsará a otros países europeos a seguir su ejemplo? ¿Será suficiente para crear el momentum necesario hacia una solución de dos estados? O, como ha argumentado el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, ¿esto podría ser interpretado como una recompensa al terrorismo? Lo analizamos con nuestros invitados: 

- Gabriel Colodro, comunicador, presidente de la Comunidad Chilena de Israel. 

- Alexander Montero, consejero político de la embajada palestina en Colombia y docente universitario especializado en Medio Oriente. 

La Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) ha solicitado al tribunal que emita órdenes de arresto contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, su ministro de Defensa, y tres líderes de Hamás por presuntos crímenes de guerra. Esta petición aún debe ser aprobada por la CPI para entrar en vigor, pero ya ha generado diversas reacciones políticas. ¿Es una mera solicitud simbólica o podría tener efectos reales en la práctica? Lo discutimos en esta edición de El Debate.

La solicitud acusa a los mencionados de haber cometido crímenes de guerra tanto en la guerra israelí-palestina como en el conflicto entre Israel y el grupo islamista en la Franja de Gaza. El fiscal Karim Khan ha subrayado la necesidad de que la CPI demuestre su compromiso de aplicar la ley de manera equitativa y no de forma selectiva. 

No obstante, las órdenes de arresto no son todavía una realidad. Tres jueces de la Corte Penal Internacional están revisando la solicitud y decidirán si emiten las órdenes o no. Mientras tanto, aliados históricos de Israel, como Estados Unidos y Reino Unido, han expresado su apoyo a Netanyahu, argumentando que no existe equivalencia entre un estado y un grupo armado ilegal. 

¿La petición del fiscal significa que llegarían a capturar a Netanyahu y a los líderes de Hamás? ¿O se quedará en un hecho simbólico? Lo discutimos con nuestros invitados: 

- Rafael Prieto, PhD y profesor titular de la Pontificia Universidad Javeriana en Bogotá, Colombia. 

- Xavier Abu Eid, politólogo y exasesor del Departamento de Negociaciones de la Organización para la Liberación de Palestina. 

- Marcos Peckel, director de la Comunidad Judía de Colombia, profesor de las universidades Externado y Rosario de Bogotá, Colombia, y columnista internacional. 

En las recientes elecciones presidenciales de República Dominicana, Luis Abinader fue reelegido como presidente. Durante la campaña electoral, Abinader y otros candidatos prominentes adoptaron un discurso duro contra la migración de haitianos, una política que ha generado controversia tanto dentro como fuera del país. ¿Qué impacto tuvo el discurso de mano dura contra los haitianos en las elecciones presidenciales de República Dominicana? Lo analizamos en esta edición de El Debate.

Durante la campaña electoral, Luis Abinader y los candidatos más opcionados coincidieron en la necesidad de reforzar las políticas contra la migración irregular de haitianos. Ahora, con un segundo mandato asegurado, Abinader se ha comprometido a continuar deportando a los nacionales del país vecino que ingresen de manera irregular a suelo dominicano. Sin embargo, estas políticas no han estado exentas de críticas, siendo acusadas de tener tintes racistas por diversas organizaciones y activistas. 

En un análisis más profundo, diversos sectores han cuestionado si el discurso de mano dura contra los haitianos fue determinante en la victoria de Abinader en las elecciones. Organizaciones de derechos humanos han denunciado un presunto racismo en las políticas migratorias del gobierno dominicano, alimentando un debate nacional e internacional sobre el tratamiento de los migrantes haitianos en el país. 

Mientras algunos apoyan las medidas adoptadas, otros han expresado su preocupación por posibles violaciones de derechos humanos y discriminación. ¿Fue el discurso de mano dura contra los haitianos lo que le dio la victoria al reelecto presidente? ¿Hay realmente un racismo en sus políticas? Lo discutimos con nuestros invitados:  

- Gaetjens Thelusma, vinculado al Movimiento Socio Cultural para los Trabajadores Haitianos (MOSCTHA), que trabaja con migrantes haitianos, y representante del movimiento político haitiano En Avant, que está en República Dominicana. 

- Juan Dionicio Rodríguez, presidente del Partido Frente Amplio y de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. 

El estado de Río Grande do Sul, en el sur de Brasil, enfrenta las peores inundaciones de su historia. Un escenario similar en esa zona no ocurría desde 1941 y los expertos señalan que las lluvias de este mes han sido extraordinarias. Sin embargo, ya había señales de que la tragedia podía suceder. De hecho, en 2023 se registraron anegaciones que también fueron letales. ¿Se podía evitar la catástrofe? ¿Se concentra más el Gobierno de Brasil en aliviar la emergencia que en fortalecer la prevención? Lo analizamos en El Debate.

Casi todo el estado brasileño de Río Grande do Sul quedó bajo el agua. Ha llovido tanto desde finales de abril que el lago Guaíba superó sus niveles históricos. Los 68 kilómetros de diques y muros de contención que rodean la capital, Porto Alegre, fueron insuficientes y el agua los sobrepasó.

El resultado fue la peor inundación de la que se tenga registro en ese estado, con más de 2 millones de personas afectadas y cerca de 450 de los 500 municipios inundados.  

Las lluvias en el sureste de Brasil fueron tan fuertes que también aumentaron el caudal del río Uruguay. En el país vecino también se registraron inundaciones en 9 departamentos, lo que provocó más de 3.300 desplazados. Los expertos coinciden en que esta cantidad de lluvia fue extraordinaria, pero hay diferencias sobre si se podía evitar o no una tragedia de tal magnitud.

¿Era una catástrofe anunciada por la crisis climática? ¿Está el Gobierno de Brasil más enfocado en la respuesta a emergencias que en la prevención a largo plazo? Lo conversamos con nuestros invitados: 

- Antonio Soler, abogado ambientalista y miembro del Consejo Nacional del Medio Ambiente y de la ONG Centro de Educación Ambiental. 

- Eduardo Gudynas, biólogo especializado en problemáticas medioambientales e investigador del Centro Latinoamericano de Ecología Social.