Servus! Lust auf einen kleinen und kurzen (!) Ausflug ins linke Atrium? Dort können wir uns das Öhrchen anschauen. Und die Schirmchen, also: den katheterbasierten Vorhofohrverschluss, den LAA-Okkluder (engl.: Left Atrial Appendage Closure). Dafür haben wir eine frische, große, deutsche Studie auf dem Tisch, dazumal unabhängig von der Industrie. Es geht um die CLOSURE-AF, die Mitte März publiziert worden im New England Journal of Medicine.

Spoiler: Das Schirmchen hat ziemlich gelitten. Und undicht ist es auch noch. (Aufgezeichnet haben wir am 23. März 2026.)

Und das, also der Aufzeichnungstermin, erklärt auch, warum wir in dieser Short-Take-Episode nur die CLOSURE-AF-Studie besprochen haben, nicht aber die CHAMPION-AF-Studie (vom Schirmchen-Hersteller Boston Scientific). Letztere war fünf Tage nach unserem Gespräch bei der ACC-Jahrestagung vorgestellt worden. Und sie kommt, da eine Industrie-Studie, erwartungsgemäß zur Nichtunterlegenheit. Aber an ihr stimmt so manches nicht. Beim genauen Blick untermauert sie sogar die CLOSURE-AF-Befunde. Wir haben die CHAMPION-AF separat in einem Evidenz-Quickie beschrieben.

Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/vorhofflimmern-das-schirmchen-hat

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/das-schirmchen-hat-versagt-transkript

Schreibt uns: [email protected]

Für alle, die nicht im „Regen“ stehen (wollen), gibt es hier die Kapitelmarken:

Schönes Wochenende!

Guten (Karfrei-)Tag! Fragt man eine sog. KI seiner Wahl, was das Osterfest mit der oralen Antikoagulation bei venösen Thromboembolien zu tun hat, fabulieren die Maschinen u.a. das zusammen: Auferstehung als Metapher fürs Rezidivrisiko, der Frühling als verlängerte Sekundärprävention, das Opferlamm als Symbol fürs Blutungsrisiko. Wie (herrlich) albern diese Apparate sind.

Aber zum Ernst der Sache: Heute gibt es ein echtes Short-Take (unter 30 Minuten!), und zwar über die Industrie-unabhängige COBRRA-RCT zur Frage, ob man bei akuten venösen Thromboembolien entweder zu Rivaroxaban (Xarelto®, Generika) oder doch besser zu Apixaban (Eliquis®) greifen sollte.

Spoiler: Das arznei-telegramm hat es eh schon immer gewusst.

Plus für alle, die Zusammenfassung der COBRRA-Studie, unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/welches-doak-bei-vte-die-cobrra-kurt

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/die-cobrra-kurt-den-sieger-transkript

Schreibt uns: [email protected]

Für alle, die wenig Zeit haben, weil sie womöglich für die (Enkel-)Kinder noch Ostereier verstecken müssen (heißer Versteck-Tipp angesichts der Spritpreise ist die Tanköffnung von Nachbars PKW), gibt’s hier die Kapitelmarken:

Ein besinnliches Osterfest!

Buona sera! Ja, wir sind etwas spät dran mit der nächsten Episode, genau genommen eine Woche, die wir wenigstens mit einem Evidenz-Quickie überbrückt haben (der Nächste ist auch schon in der Mache; die nächsten Episoden auch schon geschnitten). Nun aber die aktuelle Episode, und in der kommt es ziemlich fett. Wir haben uns die aktuelle Leitlinie zur Dyslipidämie-„Verwaltung“ aus den USA vorgenommen, genauer genommen von ACC und AHA und vielen, vielen weiteren.

Warum ist das für uns in Mitteleuropa interessant? Weil es recht gute Einblicke liefert in die anstehende kardiovaskuläre Diskurs-Verschiebung. Weil die jetzt in den USA „eingeführten“ Empfehlungen absehbar auch auf uns zukommen werden. Und schwupps hockt ein Mensch im Wartezimmer mit seinem CAC- und Lp(a)-Befund und fragt sich verunsichert, ob er jetzt auch einen „Cholesterin-Pen“ braucht.

Spoiler: Nö.

Nächster Spoiler: Die Leitlinie bläht die Medizin weiter mit Pseudo-Prävention auf und sie wirkt wie die berüchtigte Cervantes'sche Windmühle. Wir meinen dennoch, man sollte Rocinante satteln.

Fun Fact: Während diese Episode auf Sendung geht, startet in New Orleans die ACC-Jahrestagung. Wir freuen uns auf neues Futter! Jetzt aber zum Thema. (Aufgezeichnet haben wir am 20. März.)

Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/wie-eine-leitlinien-maschine-die

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/mehr-als-cholesterin-wie-eine-leitlinien

Schreibt uns: [email protected]

Ganz und gar nicht aufgebläht sind übrigens die Kapitelmarken:

Achtung!

Heute gibt es eine in mehrfacher Hinsicht reichlich besondere Episode: Wir zerlegen ausnahmsweise mal keine Studienpublikation oder Metaanalyse. Wir nehmen nicht den nächsten gesundheitspolitischen oder gesellschaftlichen Kokolores aufs Korn. Die internistischen und Organ-Fächer lassen wir auch in Ruhe. Heute geht es „an die Front“, jedenfalls gedanklich: Denn wir wollen wissen, wie evidenzbasierte Medizin bei der Bundeswehr funktioniert, welchen Stellenwert Leitlinien noch haben, wenn draußen die Panzer rollen.

Warum? Weil immer mehr Verrückte in der Welt (nicht nur in Moskau und Washington) Krieg „spielen“. Weil das Abfeuern von Raketen, das Ermorden (oder Entführen) von Menschen zur offensichtlich wieder üblichen „Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ (von Clausewitz) geworden ist. Weil auf der Welt munter Grenzen infragegestellt werden. Deswegen wollen wir die militärische Medizin näher kennenlernen und herausfinden, welchen Prinzipien sie folgt, wie sie mit der zivilen Medizin kompatibel ist und wie viel EbM in ihr steckt.

Also sind wir nach Koblenz gefahren, in die Falckenstein-Kaserne (und zwar am 17. Februar). Dort hat das Kommando Gesundheitsversorgung der Bundeswehr seinen Sitz. Kommandeur des KdoGesVersBw ist ein Allgemeinmediziner: Generalstabsarzt Dr. Johannes Backus. Er ist außerdem Sport- und Rettungsmediziner, Leitender Notarzt und nimmt am KV-Notdienst teil.

Allgemeinmedizin gibt es in der Bundeswehr übrigens gar nicht so selten: Die Truppe braucht nämlich nicht nur im Einsatz einen Sanitätsdienst und betreibt nicht nur fünf eigene Krankenhäuser (wo sie auch am Rettungsdienst teilnimmt). Sie ist auch für die hausärztliche Versorgung ihrer Angehörigen zuständig. Im Militärjargon nennt sich das unentgeltliche truppenärztliche Versorgung (utV) und ist u.a. in der Bundeswehr-Heilfürsorgeverordnung (BwHFV) geregelt.

Aber ins Gespräch. Und es gibt gleich einen Spoiler: In die Tiefen der EbM konnten wir noch nicht einsteigen. In dieser Episode geht es zunächst um eine grundsätzliche Verständigung, ein „Kennenlernen“. Cliffhanger: Wir wollen das Gespräch deswegen fortsetzen und hoffen, in Bälde mit einer zweiten Episode nachlegen zu können.

Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/landesverteidigung-und-leitlinien

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/wie-die-bundeswehr-evidenzbasierte

Schreibt uns: [email protected]

Nicht nur für Fallschirmspringer geeignet sind übrigens die Kapitelmarken:

Rührt Euch! Oder ganz zivil: Alles Gute & bis neulich.

Eigentlich wollten wir nur über Interessenkonflikte in der Medizin reden. (Haben wir auch.) Aber dann kamen wir auf die Frage, was in unserer Gesellschaft derzeit die wichtigsten Werte sind. Ist es Frieden? Oder Freiheit? Demokratie? Alles wäre höchst erstrebenswert, angesichts nicht nur der jüngsten Entwicklungen. Oder ist es in unserer saturierten „westlichen“ Welt vielleicht Wohlstand? Wahlweise Freude und Eierkuchen?

Nein: Gesundheit scheint im Moment für viele das Maß der Dinge zu sein, jedenfalls wenn man nicht gerade in einem von Krieg oder Armut heimgesuchten Land lebt. Über Gesundheit geht im sog. Westen im Moment nur wenig. Aber wieso?

Darüber reden wir und denken wir nach in Teil 2 eines längeren Gesprächs mit Jürgen Windeler, dem ehemaligen Chef des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Spoiler: Es wird ein wilder Ritt. (Diese Episode haben wir zusammen mit Teil 1 aufgezeichnet am 9. Februar.)

Zuerst gibt es einen ganz persönlichen Hörtipp von Jürgen Windeler: die Motette „Es ist nun aus mit meinem Leben“ von Johann Christoph Bach (1642–1703), aufgeführt von den English Baroque Soloists unter der Leitung von John Eliot Gardiner: https://www.youtube.com/watch?v=kI9DTfLJktE

Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/hauptsache-gesundheit-wie-healthism

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/wie-healthism-zum-markt-und-zur-moral

Schreibt uns: [email protected]

Und zum Springen geeignet sind auch die Kapitelmarken:

Salve! Der BVB ist raus aus der Champions League, die Herren haben es ziemlich vermasselt: erst gepennt, dann Fehler gemacht. Blöd für alle, die es mit Schwarz-Gelb halten.

Nicht weniger blöd ist es in der Medizin, wenn man etwas verpennt oder „raus ist“. Zum Beispiel wenn es um Herz geht, um die Koronarien, und auf einmal ein paar Fachgesellschaften aus Leitlinien „raus sind“. Oder wenn sie sich im Streit ums Herz und über die richtigen klinischen Interpretationen von Studienevidenz (mehr oder weniger) zerlegen und dem Streit kein konstruktiver Diskurs mehr folgt. Auch das ist ziemlich blöd.

Zugegeben, auch wir reden im EvidenzUpdate-Podcast nicht selten, vielleicht zu oft, über die da statt mit denen. Das soll sich ändern. Wir gehen direkt in die Vollen und beginnen mit der Kardiologie. Dafür haben wir Stefan Blankenberg gewonnen, den amtierenden Präsidenten der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und Kreislaufforschung (DGK).

Mit ihm beginnen wir in dieser – nicht ganz kurzen – Episode, über die großen und jüngsten Konflikte zwischen Allgemein- und Innerer Medizin zu reden. Das Ziel des Gesprächs: Verständigung, Brückenbauen, damit der Streit wieder fruchtbar wird, konstruktiv, so wie es übrigens immer wieder Leitlinien-Teams vormachen. Spoiler I: Dieses Gespräch ist ein Anfang, weitere werden folgen. (Aufgezeichnet haben wir am Abend des 11. Februar.)

Bitte an alle: Welches kardiologische (Streit-)Thema interessiert Euch und Sie, das wir in den Diskurs bringen sollen? Schreibt uns: [email protected]

Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft-transkript

Schreibt uns: [email protected]

Für alle, denen das Herzchen hüpft, gibt’s hier zum Hüpfen die Kapitelmarken:

Guten Abend! Für heute haben wir uns ein moralisches Minenfeld herausgesucht, das wir aus freien Stücken betreten: Interessenkonflikte in der Medizin, einmal wieder (manche erinnern sich vielleicht noch an die Episode Bias by Design). Dieses Mal denken wir über den Sinn von Interessenerklärungen nach, vielleicht auch über ihren Unsinn.

Wir fragen auch (Spoiler!), ob in der Überhöhung des Themas nicht ein Risiko liegt: dass wir nämlich nur noch darauf schauen, wer etwas sagt, statt drauf, was sie sagt. Dann würden IK-Erklärungen zu einem argumentum ad hominem. Was folgt danach? Welche Glaubensbekenntnisse müssen wir künftig abgeben? Nächste Frage: Begraben wir mit dem IK-Fokus nicht die guten Methoden der evidenzbasierten Medizin?

Zu dem Gespräch geführt hat uns Jürgen Windeler, bis 2023 Chef des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Ihn hatten wir im Sommer 2024 – damals live aus Würzburg – schon einmal zu Gast im Podcast.

Jetzt aber war ihm unsere „Bias-by-Design“-Episode aufgestoßen. In dieser Episode wollen wir seine Gedanken hören. Nächster Spoiler: Es wird ein wenig gestritten. Und noch ein Spoiler: Es wird noch eine zweite Episode mit Jürgen Windeler geben! (Aufgezeichnet haben wir übrigens am 9. Februar.)

Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-ein-streit

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-transkript

Schreibt uns: [email protected]

Hier, für alle, die auch über Interessenkonflikte springen, die Kapitelmarken:

Moin, zusammen! Heute wollen wir etwas druckvoller ins Wochenende gehen. In unserem Short-Take (das ist alles unter 45 Minuten 🤓) nehmen wir uns eine XXL-Metaanalyse vor. Darin stecken die Daten von 5,87 Millionen Menschen mit Typ-2-Diabetes aus 89 Kohorten.

Die Frage: Welche Blutdruckwerte korrelieren mit welchen Risiken welcher klinischer Ereignisse?

Eine Antwort, vulgo Spoiler: Keine neuen magischen Zielwerte, aber ein wenig wird die J-Kurve entzaubert. (Aufgezeichnet haben wir diese Episode am 4. Februar 2026.)

Plus für alle, die Zusammenfassung der Studie, unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/risiko-oder-egal-die-j-kurve-beim

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/die-j-kurve-beim-blutdruck-transkript

Schreibt uns: [email protected]

Und für alle Sprungbegabten hier die Kapitelmarken:

Schönes Wochenende! Ahoi!

Hej aus den Glomeruli! Wie versprochen geht’s uns heute an die Nieren. Das wird auch nicht sooo lang, ebenfalls versprochen. Wir nennen es jedenfalls Short-Take. Herausgepickt haben wir eine Studie, die nicht nur nephrologisch, sondern fast schon politisch daherkommt: Sie zeigt (oh, Wunder), dass es sich an allen Rändern gefährlich und in der Mitte mithin am besten lebt. Wieder eine schöne U-Kurve.

Klinisch interessant: Selbst eine normale (geschätzte) glomeruläre Filtrationsrate geht mit höheren Risiken einher, sofern sie unterhalb des 25. Alters-/Geschlechts-Perzentils liegt. Die Beobachtungsstudie (Cave!) liefert somit interessante Hinweise, wie eine Risikostratifizierung für die Niere nach Alter und Geschlecht theoretisch etwas feiner möglich wäre. (Aufgezeichnet haben wir am 23. Januar 2026.)

Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/schoner-leben-in-der-mitte-auch-bei-egfr

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/schoner-leben-in-der-mitte-auch-bei-transkript

Schreibt uns: [email protected]

Und für alle Sprungbegabten hier die Kapitelmarken:

Cliffhanger gefällig? Wir bleiben ein wenig in der Niere.

Vi hörs, hej då!

Guten Abend! Zwischenzeitlich war uns nach all den malignen Episoden etwas schwindelig geworden. Abhilfe geschaffen haben Ralf Jendyk und Detmar Jobst, die etwas gegen Schwindel haben: nämlich die neue S2k-Leitlinie Schwindel in der Hausarztpraxis. Vielen Dank an beide für ihre Zeit und das lehrreiche Gespräch!

Erster Spoiler: Die S2k ist eigentlich eine S3-Leitlinie. Zweiter Spoiler: Beim Schwindel muss einem nicht schwindelig werden. Die meisten Betroffenen können sehr gut und abschließend hausärztlich versorgt werden. Dafür wollen beide den Schwindel „entmystifizieren“.

Kein Spoiler ist der Thriller, den Detmar Jobst gerade geschrieben hat und auf den wir hier gerne hinweisen wollen: Ein Hauch Zeit, erschienen im Free Pen Verlag.

Mit dieser Episode wollen wir verstehen,

Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs, der besprochenen Leitlinien-Empfehlungen und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/keine-angst-vor-schwindel-die-neue

Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/keine-angst-vor-schwindel-transkript

Schreibt uns: [email protected]

Und für alle Springfreudigen und Sprunghaften hier die Kapitelmarken: