新浪微博、微博财经邀请《墙裂坛》做了一场直播，聊一个高大上的新概念——新质生产力。

“新质生产力”这个词大家还没熟悉几天，书店里都已经有了不少《新质生产力》为题的书——可见大家是多么渴望理解新概念。可能从侧面上也反映出：大家现在关心经济支持政策的程度之高，迫切想要找到一个能够理解当下问题的答案——我们转型变革阶段到底会走向何方？什么时候进入下一个阶段？什么时候恢复，甚至再次腾飞？到底该怎么实现呢？金融该怎么使劲儿？

讨论内容：

1、新质生产力是什么？如果有“新质”那“旧质”是什么？“新”在何处？

马克思的生产力公式：

·      生产力 = 劳动者+生产资料+劳动对象

·      旧质生产力 = 便宜的体力劳动者+土豪生产资料（土地和资本+劳动对象

·      新质生产力 = 高水平高技术的产业工人+科学技术和数据+人工智能新能源元宇宙

新质生产力公式研制人王羽老师的公式：

·      生产力1.0 = 劳动力 + 劳动工具 + 劳动对象

·      生产力2.0 = 科学技术 x (劳动力 + 劳动工具 + 劳动对象 + 生产管理)

·      生产力3.0 = (科学技术革命性突破 +生产要素创新性配置+产业深度转型升级) x (劳动力+劳动工具+劳动对象)

2. 为什么旧质生产力不work了？或者换个问法：为什么“好日子”不能一直好下去？为什么经济不能无限膨胀下去？为什么市场、经济、社会资源、生产力一定会进入“存量博弈”阶段？

·      似乎一切都是大自然设计好的。我们对大自然发展方向的解释是有矛盾的，别忘了“进化论”（演化论）；还有 “退化论”——热力学第二定律。熵增，走向热寂。

·      其实有个挺简单的类比：为什么我们长到一定高度就不长了？为什么人类不能一直生长成大象的尺寸？为什么我们还会衰老和死亡呢？

·      杰弗里·韦斯特（Geoffrey West）在《规模：复杂世界的简单法则》（Scale）:人类和机器一样：都是从外界获取能量，转化为身体内部机能所需，然后身体内部器官一起运转，最后让我们长大。而且这个长大的过程，并不是线性的。如果身体长大将近一倍，比如从一米长成二米，体内的细胞数量会增加一倍；或者体重增加一倍：但是我们需要吃两倍的饭和能量，才能保证身体机能的运转？并不用。只需要大概七成的能量增量，剩下的三成是“节省”下来的。这就是“克莱伯定律”（Kleiber's law）：规模的经济性。

·      但人体是个封闭体，容量有限，所以规模效应一旦触达能量消耗的极点，我们就必然会进入“边际效益递减”的过程。熵就是“磨损”，对身体的磨损，要修复磨损，恢复秩序，我们就要投入更多的能量，如果能量投入跟不上“磨损”的速度，我们就停止了生长，进入了纯损耗的“衰老”过程。

·      经济学中的“边际收益递减”：企业、经济体：发展—成熟—衰退：和人一样也有新陈代谢。“初创公司”和“发展中经济体”可以爆发式增长，而变成了“集团”和“发达经济体”之后的增长，只会越来越慢，开始内耗，并大概率走向减速。

·      但是经济是一个“开放系统”，理论上容量是无限的。当经济体发展“飞龙在天”，眼看着要“亢龙有悔”时，可以通过创新、颠覆式创新，再上一个台阶。几千年来，已经通过各种不可思议的创新做到了这一点：工业革命蒸汽机，电话电脑互联网，人工智能——每次技术发明，都给经济这架机器重新加了油。

·      但有个问题：创新，当然能使经济摆脱衰退的可能性，跳开马尔萨斯陷阱；但创新也会边际效用递减：如果想保持这种开放式的增长，就要不停地创新，不停地范式转移，而且速度必须越来越快。

·      创新加快经济发展，越来越快的经济发展要求更快的创新和范式转移。1000年前可以用100年酝酿的“大创新”；而现在必须10、20年甚至几年。于是我们就在一个不断加速的跑步机上，上气不接下气。

·      怎么办？我们也许需要一个新的游戏规则，新的叙事。

3. 新质生产力应该怎么发展？

·      《被追赶的经济体》：“企业在经济下行时，通常会倾向于最小化其债务，增加自己活下去的概率。但是投资机会不足也是一个原因。但投资机会为什么不足呢？两个原因：第一个原因是缺乏技术创新和科学突破，导致具备可行性的投资项目变得难找。这也能解释18世纪60年代工业革命前长达几个世纪的经济停滞。第二个原因是海外资本回报率更高，促使企业选择赴海外而非在本国开展投资。

·      “新质生产力”有那么容易发生吗？还更多是历史的特殊、巧合？

·      需要动荡来为外向型思想家打开新领域：日本企业难挑战年长工程师的权威，资历僵化在很大程度上阻碍了日本的创新。

·      如果国内环境不能产生足够多的创新者，政府可能就要考虑从国外引进创造性的思想家和创新者。例如美国。

·      如果税收和监管激励措施不够：政府便是最后的创新者。

·      《技术与文明：我们的时代和未来》中的一个案例：上世纪四、五十年代美国的 “人口—国家安全理论”：利用农业技术消除南美洲政治威胁——单纯的技术传播并不能解决社会问题，需要配合社会和政治制度的改革才能实现真正的发展。

4. 我们也许需要一个新的游戏规则，新的叙事： degrowth

·      罗伯特·肯尼迪在1968年的一次著名演讲：

“这是我们作为公民领导者的伟大任务之。即使采取行动消除了物质贫困，还有另一项更大的任务——那就是面对所有人的满足贫困后的目的和尊严。

在太长的时间里，我们似乎已经放弃了个人优点和社区价值观，仅关心物质积累。我们现在的国民生产总值（Gross National Product）超过8000亿美元，但是GNP——里面包含空气污染、香烟广告；包含清理高速公路上交通事故的救护车、大门上的锁、以及关押撬锁人的监狱；包含红杉的破坏和自然奇观的消失；包含汽油弹、核弹头、装甲车、在城市里打击暴乱的警察；包含惠特曼步枪和斯佩克刀、以及那些为向孩子们兜售玩具而美化暴力的电视节目。

然而，GNP里却不包括孩子们的健康、教育的质量、和他们玩耍的乐趣；不包括诗歌的美丽、婚姻的力量、公共辩论的智慧、和公职人员的正直；它既不衡量我们的智慧，也不衡量我们的勇气；既不衡量我们的智慧，也不衡量我们的学识；既不衡量我们的同情心，也不衡量我们对祖国的奉献；它可以告诉我们关于国家的一切——除了为什么为自己是这个国家的公民而感到骄傲。”

·      只要我们衡量一切的指标和范式还是“回报率”和“增长”，就药不能停：回报率、更高的回报率、和更更高的回报率。如果我们愿意改变对整件事情的想法，不再以GDP、生产率、回报率和赚钱作为衡量标准。最后真正能救我们于水火的范式转移和创新突破，也许不是技术，不是黑科技，也许应该是一种思想和文化的范式转移，改变我们对“成长”这件事本身的看法——比如开心、快乐、幸福和生活质量。

·      如果有一个愿意把增长扭转向“非量化”指标，比如说“幸福增长率”的人，再搭配颠覆式治理方法，也许真的会实现这个突破呢？

4、技术有多重要？是最重要的么？社会制度管理等等软件都需要同时提升？

5. 肯定得用钱：金融业该如何介入？新质生产力崛起了，传统金融还hold的住吗？新的金融业态是什么样的？

—  End  —

主播｜刘晓春 肖小跑

编辑 | 坛子

互动方式

坛友群：请添加坛子微信“BKsufe”