上一集，我们聊了刘行长的创业历史，发现在那个黄金年代，即使在银行内部，也有“创业”的机会。现在我们来到了1995年，这一年距离亚洲金融危机仅有两年。当时的国际金融环境风云诡谲，全球金融自由化接近顶峰。自美国在80年代初放松利率管制并开始金融自由化后，90年代大部分国家都加入了这一浪潮，资本流入发展中国家的规模也越来越大。

1995年的市场状况与最近的一些宏观市场动态似乎很相似：当时美国经济高速增长，但也出现了通胀苗头，为了防通胀，美国让美元升值，给亚洲国家和日本带来了巨大压力。日元贬值严重，对东南亚国家和亚洲四小龙、四小虎造成了直接竞争，使这些国家的货币政策和外汇储备发生了变化。强势美元导致许多东亚国家出现国际收支赤字，但这些国家未能及时调整汇率，最终在两年后爆发了东南亚金融危机。

当时的金融市场形势复杂多变，但我们国内的情况与国际氛围不同。虽然中国也在蓬勃发展，但未达到像其他国家那样的顶峰或泡沫状态。1995年的几年，依然是我们发展向上的时期。但是从宏观回到细微处——一路向前冲的国家、行业，再到具体的人，和“管人”的方法，又有什么有趣的故事呢？对比国外同行，我们的“管理艺术”，体现在哪里？

00:03:27

“管人”也开始进入“摸爬滚打”的摸索

1995年对刘行长来说是印象深刻的一年：在从国际业务部调去筹备营业部，担任了两年营业部副总后，又回到了国际业务部。

上一集提到1993年中国金融改革的背景：除了成立三大政策性银行、农信社和农行脱钩、四大行开始商业化经营以外，还面临着1992年重启改革开放后带来的投资过热和通货膨胀问题。为解决问题，中国统一了汇率，结束了价格双轨制。

当年日元贬值对东南亚国家造成的影响，其实中国也经历过类似的情况。中国在汇率并轨时，将汇率一次性调整到8.3左右，此举理顺了国内市场，减少了倒卖外汇等行为，也为抵御1997年应对亚洲金融危机奠定了基础。当时，朱镕基总理宣布中国是负责任的国家，不会进行竞争性贬值，中国的稳定也对东南亚国家起到了支撑作用。

1995年，刘行长回到国际业务部担任总经理，正值美国开启新一轮金融自由化浪潮。国内也开始进行金融创新，成立了信托公司、房地产公司等等各种业态。商业银行们也开始引进新的管理方式和考核方式。

比如，当时省分行决定对国际业务部总经理和副总经理实行“竞聘上岗”——竞聘的方式是先笔试，再进行公开演讲。竞聘制有利有弊，好处是可以让大家展现自己，但同时也存在一些问题。比如，如何保证评分的公平性？如何避免出现“唯分数论”？企业内部的岗位调整是否需要如此广泛的民主化？

企业内部的用人应该公开透明，但公开透明完全等同于“民主化”吗？中国商业银行的 “良才适用”也经历过了一番调整和冲击，“管人”也开始进入“摸爬滚打”的摸索。

00:17:09

管理体制创新与电脑化的挑战

1995年是金融体制创新的一年，也是管理方式、流程和工具开始变革的时点——尤其在电脑化方面。当时，人民币业务已经开始电脑化，使用小型机（如AS400），但国际业务仍然依靠手工操作。这导致了一些有趣的现象：在营业网点，人民币存款是电脑打印的存单，而外汇存款却是手写的存折。这给人们一种错位的感觉——外汇业务不是应该比人民币业务更先进吗？

电脑化过程中，我们面临的一个主要问题是如何调整原有的人工流程。传统上，每笔业务都需要双人复核并签字。而在电脑化初期，操作效率反而比手工更慢，因为需要在电脑上进行多步操作后再打印签字。

为了解决这个问题，银行业开始在系统开发上做了创新。年轻的开发人员建议，如果业务人员输入的数据是正确的，系统会自动确保从流水账到总账的所有数据都是正确的。这种新方法减少了中间的人工复核环节，提高了效率。

虽然电子化复核在逻辑上是可行的，但在实际操作中，“复核”这件事仍然有其管理意义。复核不仅是为了防错，还涉及风险管理和责任划分。在系统开发中，如果程序本身没有问题，复核的责任可以被减少，但业务输入错误仍需有人负责。理解哪些操作是业务本身必须的，哪些是为了防止手工错误设计的，对管理数字化转型至关重要。

当年的“电子化”改革，对如今的“数字化转型”是有很多借鉴意义的：理解业务逻辑和技术逻辑同样重要。我们需要利用技术的优势来优化业务流程，但是对业务逻辑的深入理解，才能将两者更好地结合，提升效率——看似琐碎，但对后续银行业的发展影响深远。

既是到了数字化的最前沿，底层逻辑依然没变：比如最近，香港刚刚放开了虚拟货币ETF，并批准了四支ETF。这涉及到虚拟资产托管的问题，虚拟资产托管与传统股票基金的托管方式和技术完全不同。香港监管机构需要托管银行证明其有能力托管虚拟资产。虽然大银行有资格作为托管方，但它们对虚拟资产的了解不如原生的虚拟资产机构。托管虚拟资产主要涉及私钥管理，而不是传统意义上的有形资产。

每笔涉及虚拟资产所有权的交易都需要托管方参与，细节非常复杂。传统银行很难证明其具备足够的知识和能力处理这些复杂流程，因此可能需要外包给虚拟资产机构。但这又引发了监管和控制问题，形成了死循环。

托管外包在逻辑上难以讲通，主要原因是这是一个全新的技术，现有银行的流程和系统无法匹配——这类似于1995年电脑化的过程，当时从手工纸质存单转向电脑录入，也需要时间来调整和磨合流程与技术。数字化转型不是简单的软件升级，而是一个需要时间和细致调整的过程。

00:28:11

对比当年香港和境外的同行，“管人”方式大有不同

直到1995年甚至1997年亚洲金融危机时，国内银行的信贷管理体制还没有实现“前中后台分离”。1994年左右，才了解到国外银行已经实行了这种分离制度。

当时刘行长在国际业务部担任信贷科长，部门里没有客户经理，所有信贷业务都由部门负责。每个信贷员管理自己的客户群，不同级别的信贷员拥有不同的审批权限，超过一定金额的贷款需要逐级向上审批。

到任后，发现大家工作缺乏积极性。于是，刘行长开始尝试在部门内部推行类似客户经理的体制，并鼓励大家报名参加，将绩效与奖金挂钩。一些年轻人积极响应，主动出击，开拓新客户，工作效率和业绩都有了显著提升。但也遇到了一些阻力——老员工不适应新的考核方式，产生抵触情绪；后台部门也觉得这种改革打破了平衡，与前台产生矛盾。

为了解决这些问题，刘行长尝试调整利益分配机制，并做了一些思想工作。虽然最终改革没有完全成功，但这次探索很有意义，也想当年年轻气盛的中国银行业——有敢于尝试的勇气。

对比当年香港和境外的同行，“管人”的方式有很大不同：

香港和东南亚的银行，后台员工普遍心理比较安定。他们认同自己的职责是支持前台工作，不会觉得自己应该和前台拿一样的工资。这种心态在香港的银行尤其明显。

香港的银行员工，无论前台后台，都认为自己签了协议，就该做好本职工作，其他人的薪资与自己无关。员工更关注的是自己的市场价值，而不是别人拿多少。

此外，在市场经济条件下，员工会看到企业赚钱的机制，并了解自己的作用。刘行长曾问过香港分行的后台员工：心里会不会有不平衡？他们的回答让刘行长很意外：后台同事们清楚地知道公司靠前台拉生意维持，所以认为前台挣得多是合理的。

而在国内，分工不同并不代表能力不同，很多后台员工认为自己也能胜任前台的工作，所以会觉得不公平。比如，一个科学家得了奖，奖金要分给整个单位，包括扫地的，因为他们认为自己也有贡献。

在香港，虽然前后台也会有矛盾，但主要是由于职责不同、处理方式不同，而不是因为收入差距。客户部门、风险管理部门和法务部门之间常有冲突，但更多是因为职责分工，而不是薪资问题。

人事管理中的“绩效考核”——在中国文化和市场背景下，真的是一门管理艺术。也是一个似乎永远也讨论不完的话题。

—  End  —

主播｜刘晓春 肖小跑

编辑 | 坛子

互动方式

坛友群：请添加坛子微信“BKsufe”