Radio Radicale - Il Mondo a pezzi

Le elezioni di Midterm certificano un giudizio severo degli elettori sulla politica economica di Donald Trump: dazi e guerra in Iran sono infatti stati considerati le cause fondanti dell'aumento del costo della vita. Il paradosso dell'economia Usa: gli indicatori economici sono soddisfacenti, la crescita si conferma, la disoccupazione resta contenuta intorno al 4 per cento. Ma per i cittadini americani quel che conta non è il dato del Pil in sé, bensì quanto crescono i salari in presenza di un'inflazione che si è innalzata, quanti beni essenziali riescono ad acquistare con i loro redditi o se hanno la possibilità di acquistare una casa in presenza di tassi di interesse sul mutuo intorno al 7 per cento. Sono dati che contano molto più di quelli macroeconomici. Il motore della crescita economica Usa sono i massicci investimenti nell'IA e il correlato boom di Borsa. Ma chi ne ha beneficiato? Un'esigua minoranza. Emerge una divaricazione profonda tra chi beneficia dell'espansione economica sostenuta dal boom dei mercati finanziari, gli investimenti in Ia e l'innovazione; e coloro che pagano le difficoltà nell'acquisto di una casa, il carovita o l'accesso alla sanità. Due sistemi economici, fra cui la divaricazione, in questi ultimi due anni, si è accresciuta. È questa frattura che ha contribuito al risultato elettorale, incarnando una protesta verso le politiche dell'amministrazione Trump. E il presidente, nel suo tour de force elettorale, ha sempre menzionato i grandi successi della prima economia, trascurando la seconda. Cosa cambierà, dopo i risultati di queste elezioni? Ora che il Congresso è controllato dai Democratici, potrà probabilmente esercitare il suo potere sul bilancio o politiche fiscali. Ma non potrà modificare di fondo le politiche economiche di Trump, che ha potere di veto e per superarlo servirebbero i due terzi dei membri di entrambe le Camere. Gli analisti più ottimisti ipotizzano una svolta, magari sulla guerra in Iran, che potrebbe avere come effetto la discesa dell'inflazione in connessione alla diminuzione dei costi dell'energia. I pessimisti temono invece che il presidente Usa irrigidisca le posizioni sul piano internazionale, provocando risalita dell'inflazione, tassi di interesse che restano elevati per decisione della Fed. Se ci sarà uno scontro con il Congresso, temono un forte rallentamento della crescita, se non un ristagno e una recessione. La vera incognita restano le quotazioni azionarie delle piattaforme tecnologiche, che rappresentano oltre un terzo della crescita e sono sostenute dai forti investimenti in IA. Si apre la partita dei Data center: la loro espansione è contestata dai Dem, che ora intendono imporre controlli e regolamentazione. Potrebbe quindi esserci un rallentamento di questo motore fondamentale per l'economia Usa. E restano tutti i problemi della seconda economia, quella che i dem hanno imposto all'attenzione di questa campagna elettorale, incentrata sull'affordability e carovita

La quinta ed ultima legge di bilancio del governo Meloni. Il Ministro dell'Economia ribadisce che la stabilità dei conti è anche più importante della crescita. Una messe di interventi parcellizzati, di misure mirate a gruppi ristretti, in molti casi temporanee: sarà la prossima legislatura a decidere se rinnovarle. Prosegue la moltiplicaziobne delle aliquote ed esenzioni: solo 3 anni fa il Governo Meloni aveva varato una legge delega sul fisco, con il proposito di semplificare e rendere più coerente l'Irpef. Viene meno un principio cardine delle politiche fiscali, l'equità orizzontale, per cui contribuenti con lo stesso reddito pagano lo stesso ammontare di tributi. Si è andati in direzione opposta: un lavoratore dipendente, a parità di reddito, paga 3 o 4 volte i tributi di un lavoratore autonomo. Il vero problema di questa quinta manovra del governo Meloni è che, pur avendo avuto il merito di tenere sotto controllo i conti pubblici, non ha fatto abbastanza per ridare slancio alla crescita. La stabilità dei conti è una condizione necessaria, ma non sufficiente, non può diventare l'obiettivo dominante. Anche perché nel frattempo il debito pubblico non è diminuito. E questa tendenza non si invertirà finché non crescerà il denominatore della crescita economica. Il debito pubblico resta alto e crescono le spese per gli interessi per finanziarlo: nel 2027 raggiungerà i 100 miliardi. Il risultato è un circolo vizioso: la bassa crescita rende difficle ridurre il debito ed il debito riduce i margini per rilanciare la crescita attraverso gli investimenti. Le prospettive non sono buone, visto che si esaurirà la spinta del PNRR, ovvero di risorse fondamentali che prevedevano una quota alta di investimenti pubblici. E sono risorse investite che vanno preservate attraverso la manutenzione e la loro gestione. Il documento programmatico prevede l'allocazione di oltre 3 miliardi di risorse per infrastrutture ed altrettanti per le imprese: risorse nazionali e non più europee, che vanno investite selezionando i progetti, puntando su leve fondamentali per l'economia come digitalizzazione, ricerca, formazione. Puntare su una spesa pubblica di qualità e non sperperare le risorse in rivoli di spesa corrente. Si accusa l'Unione europea di imporre vincoli: servono per impedire l'ampliamento del disavanzo pubblico. Ma i vincoli non impediscono di rivedere le priorità della spesa e di riqualificarla

Le turbolenze finanziarie negli USA e i rischi di una loro irradiazione nell'economia globale. All'origine delle turbolenze vi è l'aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro: crescono i tassi di interesse da pagare per finanziare la spesa pubblica che Trump aveva promesso di ridurre in campagna elettorale. L'aumento dei rendimenti sfiora il 5 per cento, il valore più alto degli ultimi venti anni. Il deficit degli USA è ora al 6 per cento. Intanto le piattaforme tecnologiche investono massicciamente per sviluppare l'Intelligenza Artificiale, ma se prima si finanziavano attingendo a propri risparmi, ora si indebitano. Inflazione in crescita e crisi energetica fanno il resto. Di conseguenza, chi investe, chiede rendimenti sempre più alti. Ma poiché i titoli del Tesoro degli USA sono punti di riferimento per i tassi di interesse di tutto il mondo, accade che anche gli investitori in altri Paesi chiedano rendimenti più alti. L'eurozona ha moneta unica e Banca centrale unica, ma sono molto diversificati i debiti e le politiche fiscali: esistono quindi titoli considerati più sicuri (è il caso della Germania, che ha un debito più basso) e altri più a rischio. Inevitabilmente, dunque, crescono gli spread in casi come quello francese ed italiano rispetto alla Germania. In questo momento l'epicentro del rischio si concentra sulla Francia, non solo e non tanto per il deficit che oscilla tra il 5 e il 6 per cento, ma perché i governi non riescono a presentare un percorso credibile per contenere il disavanzo o a fare rifome essenziali (come è il caso della riforma delle pensioni, più volte rinviata). Potrebbe questa crisi ripercuotersi sui Paesi dell'Eurozona? Certamente ci sono rischi di speculazione attraverso i titoli di Paesi ritenuti deboli. Accadde 15 anni fa con Grecia e poi Spagna, Portogallo, Italia. Ma rispetto alla crisi del debito sovrano europea del 2012, cui l'allora presidente della BCE Mario Draghi rispose con il "whatever it takes", ipotizzando il prestito a Paesi debitori perché evitassero la bancarotta, oggi la banca centrale ha strumenti a disposizione che allora non aveva. Le banche, nella crisi del 2011-2012, entrarono in crisi perché avevano in portafoglio gran parte dei titoli di debito pubblico di Paesi come Grecia, Portogallo, Italia. Oggi le banche hanno più capitale e più riserve. La Bce può intervenire in caso di turbative del mercato, ma sono i governi i titolari delle politiche fiscali. La frammentazione delle politiche fiscali va superata, come suggeriscono i rapporti Draghi e Letta

Al Consiglio europeo del 15 e 16 ottobre il Governo italiano ha reiterato al richiesta di sospendere il sistema Ets, ispirato al principio 'chi più inquina, più paga'. Secondo la presidente del Consiglio Meloni è inaccettabile che l'impegno sulla decarbonizzazione produca deindustrializzazione. Al Consiglio si sono quindi contraposti due blocchi: Italia con Polonia, Ungheria, Repubblica ceca e Slovacchia. A difendere il sistema Ets sono scese in campo Germania, Francia, Spagna, Svezia, Danimarca, Finlandia. In Italia le grandi industrie energivore come la siderurgia, la chimica, la creamica e le piccole imprese pagano l'elettricità molto più di Francia, Spagna o Germania. Il costo per le imprese italiane è del 90 per cento più alto che in Francia. Quelle spagnole pagano l'80 per cento in meno. Ma l'aumento del costo dell'energia non è legato al sistema Ets, ma all'aumento del prezzo del gas. Nel nostro Paese la produzione di elettricità deriva al 46 per cento dal gas. Diversa la situazione in Francia, dove la produzione di elettricità è basata soprattutto sul nucleare. La Spagna, fino a pochi anni fa, aveva una dipendenza dal gas analoga alla nostra, ma ha investito molto nelle rinnovabili e ora più della metà della produzione di energia edriva da questa fonte, che si somma ad una quota di nucleare. Tra il 2020 e il 2024 la Spagna ha aumentato la quota di produzione di energia elettrica da rinnovabili di 17 punti. Nello stesso periodo, l'Italia registra un aumento di questa quota di solo 2 punti. Obiettivo dell'Italia dev'essere l'emancipazione da questa forte dipendenza dal gas, una fonte ad alti livelli di emissione e di instabilità, connesso com'è a rivolgimenti possibili in zone come lo Stretto di Hormuz. Il Consiglio Ue ha confermato la validità del sistema Ets e del principio che lo ispira. Ha però chiesto alla Commissione una 'attualizzazione delle valutazioni sugli effetti' di questo sistema. Che è certamente perfettibile. E del resto la Commissione ha avuto molta attenzione per gli obiettivi da raggiungere in termini di trasformazione del sistema energetico e poca nel forgiare gli strumenti per ottenerla. Il risultato è che si è scaricato sui singoli Paesi gli oneri per sostenerla. Ma poiché le strutture energetiche dei Paesi Ue sono diverse e diverse sono le possibilità di sostenere e sussidiare le imprese nazionali, si creano disparità tra chi può permetterseli, secondo i margini di bilancio di cui dispongono. Servono un coordinamento di misure di intervento e politiche comuni per evitare che ogni Paese intervenga da solo, per evitare che ogni Stato membro aumentano gli aiuti alle proprie imprese e si approfondisca la frammentazione del mercato unico

Gli incontri di Fmi e Banca mondiale a Bangkok. Le anticipazioni fornite la scorsa settimana dalla direttrice generale del Fmi Kristalina Georgieva: grande attenzione per l'aumento del debito globale. L'economia mondiale alle prese con la forza di fenomeni geopolitici che spingono alla frammentazione (competizione Usa - Cina, guerre in Iran e in Ucraina) e parallelamente con l'impulso agli investimenti in IA. Verso una nuova rivoluzione tecnologica, che muove grandi investimenti, scambi commerciali e consumi, consentendo che l'espansione continui. Cresce il costo del finanziamento del debito pubblico: gli Stati frontegggiano gli eggetti della frammentazione spendendo di più per contarstare l'aumento dei prezzi dell'energia. Nelle previsioni di Georgieva, il debito pubblico globale supererà il 100 per cento del Pil entro il 2030. La direttrice del Fmi ha sollecitato i Paesi ad economia avanzata con alto indebitamento ad elaborare piani credibili di risanamento fiscale a medio termine. Non un ritorno all'austerità, ma un controllo della spesa corrente. La resilienza dell'economia globale: la crescita continua, sarà superiore al 3 per cento. A sostenerla c'è la spinta agli investimenti nell'Ia, che però non è omogenea. In un primo gruppo, tra chi ne beneficia, ci sono Usa, Cina, India, produttori e fornitori di microprocessori, semiconduttori e robotica come Corea, Taiwan, Malesia. L'Europa paga la sua dipendenza dall'energia fossile e rischia di subire i costi della frammentazione geopolitica attraverso il rialzo dei prezzi dell'energia e dell'inflazione, senza beneficiare dell'impulso che all'economia sta dando l'Ia. Restano fuori dai benefici le economie più vulnerabili, poco sviluppate, che dipendono dalle energie fossili, non hanno margini di spazio fiscale e scontano l'aumento del prezzo dei fertilizzanti. La crisi nello Stretto di Hormuz è all'origine dell'aumento dei prezzi dell'energia, sebbene Trump affermi che dipenda dai bombardamenti ucraini alle raffinerie russe.

Il Ministro dell'Economia Giancarlo Giorgetti ha illustrato il Documento Programmatico di Finanza Pubblica e ha invitato ad avere un approccio prudente, in presenza di un contesto che ha definito "complesso", anche per effetto del rialzo di inflazione e tassi di interesse. Una manovra da circa 29 miliardi, con previsione di crescita per l'economia italiana per il 2026 dell'1 per cento, con rallentamento allo 0,8 per cento nel 2027 e dello 0,9 per cento nel 2028. La manovra resta rispettosa delle regole europee: la cautela si impone in presenza di un contesto mondiale difficile. Il debito globale è aumentato, il rialzo dei tassi di interesse si è accentuato dopo l'estate. Governi sempre più indebitati devono finanziare il debito a costi crescenti. I mercati chiedono l'aumento dei tassi di interesse poiché temono che il debito dei governi non possa essere sostenuto: per gli investitori è quello che si definisce un "premio per il rischio". Sarebbe opportuno aumentare le tasse e diminuire le spese, ma un aggiustamento simile è impensabile per ragioni elettorali. In questo momento l'Italia non è al centro del problema rialzo tassi di interesse e spread: è la Francia ad essere il "malato d'Europa": con un deficit che marcia verso il 6 per cento. Parigi affronta enormi spese per interessi e la situazione di incertezza politica non consentirà a breve un aggiustamento dei conti pubblici. Timori di contagio: si vendono titioli di Stato francesi, mentre la Grecia è riuscita in questi anni a ridurre il debito. L'Italia è esposta al contagio. Se è encomiabile la prudenza del governo Meloni, che peraltro utilizzerà la flessibilità concessa dall'Ue in misura inferiore rispetto alle previsioni, è pur vero che il problema del nostro Paese resta la crescita: lo stock del debito continuerà a crescere, attestandosi intorno al 138 per cento sia nel 2026 che nel 2027, per poi scendere nel 2028. Ma la combinazione tra bassa crescita e tassi di interesse molto elevati ci rende vulnerabili. Se il costo del debito, ovvero i tassi di interesse, supereranno la crescita, il debito aumenterà automaticamente. E' importante che l'Italia usi la flessibilità concessa per difesa ed energia non per spese correnti o sussidi, ma per investimenti in questi settori

Il Professor Paolo Guerrieri Paleotti, economista già senatore e Docente alla Paris School of International Affairs Sciences-Po (Parigi) e alla Business School dell'Università di San Diego (California), analizza i risultati del vertice USA - Cina, con particolare riguardo alle ricadurte per l'economia europea

Nel suo discorso sullo Stato dell'Unione, la presidente della Commissione Ue Ursula Von Der Leyen ha ribadito che rilanciare l'economia europea è "la priorità assoluta". Le è stato rimproverato di non aver lanciato nuove iniziative su questo campo. Von Der Leyen ha richiamato i rapporti Draghi e Letta sulla produttività e il completamento del mercato unico. "Un'Europa, un mercato": la presidente ha ricordato che è stato raggiunto un accordo politico su questo obiettivo ed ha sottolineato che ora questa revisione storica del mercato unico va completata. Ma il vero interlocutore del discorso della Von Der Leyen sono gli Stati e i governi nazionali: sono loro a dover realizzare le molteplici proposte avanzate dalla Commissione o implementare quelle ormai condivise tanto dall'esecutivo Ue che dal Consiglio e dal Parlamento europeo (come è il caso della stessa road map "Un'Europa, un mercato", sottoscritta lo scorso aprile). L'analisi dell'istituto Epic (European Policy Innovation Council) sull'implementazione delle misure sollecitate dal rapporto Draghi rileva che, a due anni di distanza, è stato attuato solo il 15 per cento delle raccomandazioni e che il 26 per cento è in fase di attuazione. A leggere quei numeri, diventa lampante che quel che è stato realizzato era di iniziativa o di competenza della Commissione Ue. L'esecutivo ha potuto procedere su difesa, Intelligenza artificiale, materie prime strategiche. Quando invece si tratta di superare le competenze nazionali, è stato difficile avanzare poiché i governi nazionali sono restii a cedere potere. Anziché procedere in direzione di una politica industriale europea, gli Stati hanno investito sul sostegno alla propria. E inevitabilmente si sono create delle disparità, perché possono permetterselo solo alcuni fra i Paesi Ue, come è il caso della Germania. Draghi aveva sollecitato la mobilitazione di 750-800 miliardi di investimenti addizionali pubblici e privati per poter recuperare i ritardi Ue nella crescita, ma molti Paesi Ue si sono opposti alla creazione di debito e finanziamenti comuni. Il rapporto Draghi insisteva poi sulla necessità di fare passi avanti sulla governance: ma i processi decisionali restano impigliati nella frammentazione, la regola dell'unanimità non è stata superata. Al contrario, gli Stati hanno spesso rimproverato alla Commissione di aver preso l'iniziativa su materie in cui le competenze sono nazionali. L'unico ambito in cui i governi sembrano concordare è quello della semplificazione e della sburocratizzazione. Ma la semplificazione non può certo sostituirsi ad una politica di integrazione indispensabile per la crescita della produttività europea.

Continua a crescere il prezzo del petrolio, per effetto della guerra in Medio Oriente. L'attacco degli Houthi alle infrastrutture dell'Arabia saudita e le loro incursioni nello stretto di Beb-el Mandeb mettono a rischio un passaggio alternativo rispetto a quello di Hormuz. L'aumento dei prezzi del petrolio potrebbe attestarsi su livelli elevati, tenendo alta l'inflazione. Le banche centrali dovranno quindi decidere se aumentare i tassi di interesse. Dovrà prendre una decisione mercoledì il board della Federal Reserve: il presidente Kevin Warsh, nel suo primo discorso a Jackson Hole, non aveva escluso un rialzo dei prezzi, ma proprio in questi giorni Donald Trump è tornato a ribadire che 'gli Usa dovrebbero avere i tassi di interesse più bassi a livello globale'. L'inflazione Usa ha superato il 3 per cento. E si teme che gli effetti dello shock energetico si trasmetta all'economia. Quel che questa settimana deciderà la Federal Reserve metterà alla prova la sua credibilità: i mercati ormai si aspettano un rialzo dei tassi. Se Warsh disattendesse a queste indicazioni, ci si chiederebbe se lo ha fatto per effetto di una diversa valutazione degli effetti dell'inflazione o per evitare l'ira di Trump. Warsh si ritrova a dover decidere a meno di due mesi dalle elezioni di Midterm. Potrebbe scaricare le responsabilità sottolineando che è il board della Fed a decidere a maggioranza. Le sue decisioni hanno enorme rilevanza anche per le altre bance centrali. La Bce ha già deciso, la scorsa settimana, l'aumento dei tassi.

Il Professor Paolo Guerrieri, economista e docente a Scienze Po,a Parigi, analizza le luci e le ombre - in economia - del governo Meloni, che da pochi giorni è diventato l'esecutivo più longevo della Repubblica