Il Presidente Trump moltiplica le iniziative e le prove di forza in campo internazionale, ma sul piano interno questo attivismo non si traduce in consenso. Il tasso di approvazione del suo operato da parte dei cittadini americani è ai minimi storici, oscillando tra il 36 e il 38 per cento. I sondaggi appaiono concordi nel registrare una disapprovazione delle sue politiche, con una media del 56 - 58 per cento. Nessun presidente nel primo anno di mandato ha ottenuto un livello di gradimento così basso. Ed è proprio sui risultati economici, che avrebbero dovuto essere il suo campo di battaglia, quelli su cui aveva promesso di invertire la rotta rispetto a Biden, che Trump arranca: si era impegnato a ridurre il costo della vita, i prezzi dei generi di prima necessità, ma così non è avvenuto e gli americani possono constatarlo al supermercato o quando pagano le bollette e gli affitti, o quando si rendono conto che il potere d'acquisto e i salari in termini reali non sono migliorati. L'inflazione non si è rialzata secondo le peggiori previsioni, ma si mantiene intorno al 2,7-2,8 per cento. Trump ha avviato un tour economico per riaffermare che l'economia sta andando benissimo, ma allo stesso tempo rassicura affermando che la sua amministrazione sta facendo di tutto per ridurre il carovita. Ed immagina misure populiste inefficaci, come la richiesta alle banche di porre un tetto ai tassi di interesse delle carte di credito. Ma gli americani utilizzano più carte di credito, puntando a restituire il credito nel tempo e il rischio è che le banche li riducano proprio per chi ne ha più bisogno. A leggere i sondaggi, gli interpellati ritengono che Trump stia concentrando energie su temi internazionali, che poco interessano all'elettore medio. L'incertezza nella politica dei dazi ha effetti anche sui dati dell'occupazione, che non sono confortanti poiché le aziende, in questo clima, non assumono o si limitano ai part-time. In questo scenario, le elezioni di Midterm, il prossimo 4 novembre, rappresentano un serio pericolo per il Partito repubblicano: Trump rischia di trasformarsi in un'anatra zoppa, perdendo il controllo della Camera. Da non trascurare i timori sullo svolgimento di elezioni libere e corrette, senza contestazioni dei risultati, scongiurando il ricorso ad azioni che, a livello federale o statale, restringano l'accesso al voto o ridisegnino i distretti elettorali a vantaggio dei candidati repubblicani

L'Europa le scelte di Trump: il blitz in Venezuela e le minacce di annessione verso la Groenlandia. Ma la Groenlandia è parte della Danimarca, che è membro della Nato. Non si tratta di iniziative estemporanee, Trump sta dando attuazione alla Strategia di Sicurezza Usa presentata a dicembre. Ed è una strategia neoimperiale e neocoloniale a cui l'Europa deve dare una risposta più forte: bene il comunicato dei sei leader Ue che chiedono il rispetto della sovranità della Groenlandia, ma non è produttivo limitarsi per timore di irritare il presidente Usa e tantomeno blandirlo. L'accordo commerciale Ue-Usa siglato con ad agosto ha segnalato i pericoli di un atteggiamento di vassallaggio che rende l'Europa vulnerabile. E' giunto il momento di adottare un atteggiamento diverso, riconoscendo che si è chiuso, nei rapporti Usa-Ue, un ciclo che è durato circa 80 anni: non possiamo permetterci una rottura poiché dipendiamo ancora dagli Usa dal punto di vista della sicurezza, ma bisogna essere determinati e muoversi in autonomia quando gli interessi divergono. Nel caso della Groenlandia, bisogna alzare il prezzo politico sulle conseguenze delle iniziative di Trump: quel territorio è associato all'Ue e ad un membro della Nato: l'Ue dispone di forze di pronto intervento. Di fronte ad un'invasione di un territorio Ue, servirebbe un voto del Congresso. Parallelamente, l'Ue deve impegnarsi, insieme agli Usa, a rafforzare le difese della Groenlandia, oggetto di un interesse comune. Trump afferma di aver bisogno della Groenlandia per ragioni di sicurezza nazionale, ma questo Paese è già sotto controllo Usa attraverso la Nato. Un altro esempio di conflitto tra gli interessi Usa e Ue è il fronte tecnologico digitale: le Big Tech Usa hanno una posizione pressoché monopolistica e il presidente Trump reclama lo smantellamento della regolamentazione approntata dall'Unione europea. E' necessario resistere e le capacità dell'Ue non mancano, poiché siamo una potenza economica che ha con gli Usa una relazione integrata fortissima, la più importante a livello mondiale.

Il 2026 si è aperto con il raid degli Stati Uniti in Venezuela, con l'arresto del dittatore Nicolas Maduro e l'uccisione della sua scorta. Nella sua rubrica settimanale il professor Paolo Guerrieri, economista e docente a Science Po a Parigi, si concentra sulle ragioni economiche del blitz, sul Il ruolo centrale del petrolio venezuelano e sulle conseguenze geopolitiche del controllo dei relativi giacimenti.

L'economia Usa cresce oltre le aspettative. Ma sulle prospettive restano plausibili tanto uno scenario di consolidamento della crescita che una prospettiva di rallentamento o ristagno della crescita con risalita dell'inflazione. La spinta all'espansione è stata data soprattutto dagli investimenti nell'IA: tanto per le infrastrutture che per la sua utilizzazione. Questo tiene alti i consumi, in un quadro di politiche monetarie e fiscali espansive. Ma resta alto il dato dell'inflazione, intorno al 3 per cento. Le prospettive negative sono connesse soprattutto ad una possibile instabilità finanziaria provocata da una bolla speculativa sul mercatto borsistico legata ai rendimenti dei titoli investiti nell'IA. L'economia K: con questa lettera si indica una biforcazione avvenuta da alcuni anni, che si sta aggravando. Divide gli Usa tra una minoranza di famiglie a reddito elevato, che consuma e vede crescere la propria ricchezza; sull'altro versante si trovano invece milioni di persone che costituiscono la maggioranza del Paese e che beneficiano in minima parte della crescita economica. Per quel che riguarda i consumi, il 10 per cento più ricco delle popolazione è responsabile del 50 per cento delle spese. Trenta anni fa rappresentava il 35 per cento. La Federal reserve segnala l'incremento dei casi di insolvenza nel campo delle carte di credito, dei prestiti agli studenti o di quelli per gli acquisti di nuove auto. Dietro l'espansione si cela un disagio economico che colpisce milioni di persone. Nel mercato del lavoro i salari dei lavoratori a basso reddito non sono cresciuti, mentre sono aumentati quelli di lavoratori ad alta qualifica nel settore delle nuove tecnologie. E' peraltro una crescita senza aumento dell'occupazione. I sondaggi danno conto di un basso indice di gradimento delle scelte economiche dell'amministrazione Trump. Nell'eurozona è molto probabile si confermi una dinamica di crescita modesta, connessa a rigidità strutturali non superate. Fa eccezione il Sud-Europa: Spagna, Portogallo, Grecia. Molto dipenderà dall'andamento dell'economia tedesca: se la massiccia dose di investimenti prevista dal governo Merz porterà alla ripresa, tutto il continente ne risenitrà positivamente. A condizione che si tratti di investimenti e non di aumento della spesa corrente destinata alla conquista di consenso elettorale.

Le decisioni del Consiglio europeo del 19 dicembre. Il prestito di 90 miliardi di euro all'Ucraina per il 2026 e 2027 basato su debito comune garantito dal bilnacio Ue. Una decisione di grande importanza, poiché un fallimento o una non decisione avrebbe dimostrato che Ue non è in grado di proteggere né l'Ucraina né se stessa. Il Consiglio europeo ha scartato l'ipotesi di un prestito di riparazione utilizzando gli asset russi congelati: ma nell'imminenza del vertice l'Ue ha deciso di immobilizzarli a tempo indeterminato. E lo ha deciso con una procedura inaspettata: finora il congelamento dei beni della Banca centrale russa veniva rinnovato ogni sei mesi, con voto all'unanimità. Questa volta, invece, si è deciso di invocare poteri di emergenza facendo riferimento all'articolo 122 del Trattato dell'Ue, con un voto a maggioranza qualificata (ovvero 5 Paesi che rappresentino il 60 per cento della popolazione europea). Significa porre fine al ricatto del veto di Paesi come l'Ungheria. Si tratta di una procedura di cooperazione rafforzata, che potrebbe essere adottata anche in futuro, quando si tratterà di finanziare la difesa. Per quel che riguarda invece la decisione di rinviare la firma dell'accordo di libero scambio del Mercosur, la posticipazione a gennaio è incomprensibile. L'accordo con i 4 Paesi (Brasile, Argentina, Urugay e Paraguay) è stato raggiunto nel dicembre del 2024. Le misure di reciprocità e quelle di tutela fitosanitaria ci sono già. Tanto la Commissione Ue che il Parlamento europeo hanno deliberato garanzie ulteriori e misure di salvaguardia per l'agricoltura europea, oltre ad ingenti fondi di sostegno a compenso degli agricoltori. Anche per il tanto temuto accordo Ceta con il Canada venne istituito un fondo multimiliardario: ma non è mai stato utilizzato, perché ha avuto effetti favorevoli per l'Ue. Ma a cosa serve il rinvio sul Mercosur? La presidente del Consiglio Meloni ha affermato che il tempo verrà usato per spiegare meglio l'accordo al mondo agricolo. La ratifica è stata impedita dalla posizione dell'Italia, che peraltro sarà tra i maggiori beneficiari sul versante manifatturiero e nell'industria agroalimentare. Meloni ha garantito al presidente brasiliano Lula che la firma ci sarà. La Francia manterrà la sua opposizione, quindi il ruolo italiano sarà decisivo, poiché firmando renderà impossibile a Parigi la costruzione di una minoranza di blocco. Ne va della credibilità dell'Europa, in un momento in cui stiamo negoziando nuovi accordi con Paesi come l'India. L'accordo Mercosur, nell'era dei dazi di Trump, ha un enorme valore strategico: significa diversificare i mercati, garantirci l'approvvigionamento di materie prime e terre rare in Paesi come il Brasile, in un momento in cui gli Usa rivendicano una loro preminenza sull'Emisfero occidentale.

La nuova Strategia di Sicurezza Nazionale Usa guarda all'Unione europea come un partner scomodo: l'obiettivo è disgregarla, poiché unita decide e fissa regole sgradite. La difesa del sovranismo nazionale è in realtà un invito al ritorno all'Europa dei Paesi, con cui è più facile trattare mettendoli sotto pressione. Questo prova che l'Ue è un attore che conta. Sui rapporti commerciali c'è un esplicito richiamo affinché l'Unione europea apra i propri mercati a beni e servizi Usa, riservando loro un trattamento equo: ma l'Ue è già una delle areee più aperte al commercio internazionale. Ed ha subito proprio da parte degli Usa un innalzamento delle barriere commerciali, sotto il ricatto si un ritiro del contribuato Usa al sostegno dell'Ucraina. Gli Usa vedono un ostacolo l'esistenza di un blocco che fissa regole comuni su scambi, sicurezza, difesa, concorrenza. Anche sul fronte della competizione tecnologica evocata dall Strategia di Sicurezza Nazionale, va rimaarcato che le imprese Usa dominano il mercato Ue: le loro piattaforme, le infrastrutture, le catene tecnologiche controllano il mercato europeo al 70-80 per cento. La multa di 120 milioni di euro a X è stata vissuta come un affronto politico: non soltanto dall'azienda colpita, ma direttamente dall'Amministrazione Trump. E se è vero che l'Ue è imbrigliata da regole a volte stratificate e che è necessaria una semplificazione, non si può pretendene uno smantellamento. La competizione deve svolgersi nel quadro di regole che l'Europa elabora in piena sovranità. Anche sul terreno dei mercati finanziari, dove gli Usa sono leader mondiali, non si può ignorare che costituiscano una leva fondamentale di potere: il dollaro è un pilastro del sistema mondiale, nello spazio economico europeo le grandi banche d'affari Usa sono predominanti, come gran parte delle carte di credito circolanti nel nostro continente. Inoltre gli Usa stanno investendo sulle monete digitali ed hanno affidato ad un sistema privato le stable coins: si punta ad un uso diffuso di questi 'gettoni digitali' per le transazioni e gli acquisti, con l'obiettivo che il dollaro conservi assoluta centralità: oltre il 99 per cento delle stable coins è in dollari. Ed è anche diventato un modo per finanziare il grande debito Us. L'Ue non può restare a guardare, deve investire sull'Euro digitale, aumentare l'integrazione monetaria e dei capitali, puntare ad un ruolo internazionale per l'Euro. E' necessario riconoscere che esiste ormai una divergenza d'interessi tra Ue e Usa, difendere la nostra sovranità, presentarsi agli Usa come soggetto unico, capace di negoziare, ritrovare una forza politica unitaria anziché tentare di lusingare Trump

Radio Radicale. 8/12/2025 10:59:37

Il cancelliere tedesco Merz invoca flessibilità sul regolamento che imporrebbe l'abbandono dei veicoli a motore endotermico entro il 2035. Si attende una decisione della Commissione europea, prevista per il 10 dicembre. La posta in gioco è alta, poiché il settore trasporto rappresenta il 20 per cento delle emissioni in Europa. Pressioni dei gruppi industriali per rinviare la scadenza del 2035. Il settore automotive in difficoltà: c'è un ritardo nella strategia per il passaggio dai veicoli a combustione all'elettrico; la domanda resta bassa per entrambe le categorie di veicoli; il prezzo dell'energia è salito a seguito della guerra in Ucraina; la concorrenza cinese sull'elettrico è elevatissima, soprattutto sulle utilitarie. Ma il nostro continente è in grave ritardo nelle infrastrutture anche avrebbero dovuto sorreggere il passaggio all'elettrico, a partire dalle cosiddette 'colonnine'. Se i veicoli elettrici resteranno costosi, potranno permetterseli solo i ceti medio-alti, mentre quelli svantaggiati dovranno accontentarsi di un parco macchine usato e con ritardo tecnologico. Un tema che le destre europee, fortemente contrarie al Green Deal, potrebbero agilmente cavalcare. Il rischio è che i costi della transizione ecologica si ripartiscano in modo ineguale. Se però si abbandonasse il target del 2035, si metterebbe a rischio un settore che ha investito nel passaggio all'elettrico, impiegando un milione di lavoratori. E i costi della decarbonizzazione si scaricherebbero su altri settori, come edilizia e industria pesante. Al momento la Germania non chiede di posticipare la scadenza. Ma comunque non potrà essere la sola Commissione a decidere, visto che il regolamento è stato approvato da Consiglio e Parlamento Ue, a seguito di una faticosa trattativa. Se è sconsigliabile un rinvio della data di entrata in vigore del regolamento, è ragionevole trovare una formula di transizione, mantenendo il target ma ampliando la definizione di veicolo a basse o nulle emissioni o includere i veicoli ibridi, come chiede la Germania. Ma intanto è essenziale elaborare una strategia industrialle credibile, investire su infrastrutture, concedere incentivi ai produttori e ai consumatori (alemano a quelli meno abbienti), mettere in piedi una filiera produttiva che sostenga il passaggio all'elettrico. La Cina è riuscita in questo intento ed anche la Corea sta facendo progressi. È necessario rendere conveniente il passaggio all'elettrico. Ed evitare di tenere in vita un'industria ed una tecnologia che diverranno obsolete nel giro di pochi anni, a tutto danno dei consumatori europei

Limiti e successi della Cop30 in Amazzonia. Nella dichiarazione finale, sottoscritta da oltre 190 Paesi, non si fa menzione dell'impegno alla riduzione dell'uso dei combustibili fossili. È il risultato dell'azione di pressione fortissima esercitata dai grandi produttori di energia da fonte fossile come Arabia Saudita e Russia. E tuttavia non si può considerare questa Cop30 un fallimento, se si tiene presente il contesto geopolitico in cui si è svolta e l'assenza degli Stati Uniti, che hanno deciso il ritiro dagli Accordi di Parigi. Il vertice ha dimostrato che il multilateralismo è salvo. Un importante risultato è stato raggiunto con l'impegno alla creazione di un gruppo di cooperazione con i Paesi meno sviluppati per l'implementazione dei loro piani climatici attraverso un supporto tecnico-politico. Altro risultato degno di attenzione è la decisione di triplicare i fondi ai Paesi in via di sviluppo entro il 2035 per sostenere le politiche di adattamento climatico. L'Unione europea ha avuto un ruolo di primo piano alla Cop30, poiché si è battuta perché si arrivasse ad una dichiarazione che fosse sottoscritta dai Paesi partecipanti. Ed ha difeso la tassa europea sul carbonio, la CBAM, che colpisce chi produce all'estero senza rispettare i limiti alle emissioni. Sulla posizione dell'Ue hanno pesato le divisioni, effetto delle pressioni esercitate dalle forze politiche di destra ed estrema destra contrarie alla transizione ecologica e al Green Deal

Un clima di pessimismo aleggia sulla Cop30, ls Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. I segnali di arretramento non mancano: non sono sufficienti i piani dei Paesi parte per la conversione da gas e petrolio verso le energie rinnovabili per raggiungere il livello di 1,5 gradi di riscaldamento; l'altissimo livello di caldo registrato negli ultimi tre anni ha creato molti danni; soltanto un terzo delle revisioni dei piani da aggiornare ogni cinque anni è stato presentato dai Paesi. La situazione geopolitica non è certo favorevole: gli Stati Uniti di Trump hanno abbandonato gli accordi di Parigi, le guerre in corso non facilitano l'opera, il prezzo dei fossili è aumentaro. Si è poi rafforzata la pressione delle lobby delle grandi compagnie produttrici di combustibili fossiIi, tanto che alla Cop30 si sono registrati in circa 1600. Se questa è la tendenza, è pur vero che non si deve sottostimare quel che si è realizzato in questi anni. Non siamo in linea con gli obiettivi di contenimento all'1,5 gradi del riscaldamento, ma prima della conferenza di Parigi il livello raggiunto si attestava sui 4 gradi. Altro dato importante è che le nuove tecnologie per le energie rinnovabili hanno avuto un grande successo: oggi più del 90 per cento della capacità elettrica installata funzionerà con energie rinnovabili e non combustibili fossili, perché le prime sono più convenienti. Un altro esempio positivo è la frenata alla deforestazione del polmone dell'Amazzonia. Ed altri Paesi stanno seguendo l'esempio brasiliano. Gli Usa non partecipano? Forse è meglio, poiché la presenza di Trump sarebbe un ostacolo alla sigla di patti importanti. In Europa è diventata fortissima la contestazione delle destre al Green Deal. La frenata è innegabile: lo dimostrano tanto il rinvio di un anno, al 2028, dell' l’attuazione del sistema ETS 2 sul carbonio che riguarda la combustione di carburanti negli edifici e nei trasporti; passi indietro anche sulla limitazione all'uso dei pesticidi. Ma non si può affermare che l'Europa abbia abbandonato la leadership climatica: l'impegno alla riduzione delle emissioni resta amibizioso, poiché si colloca tra il 66 e il 72 per cento in dieci anni. L'architettura del Green Deal resta in piedi, poiché molte delle norme-chiave su energia e industria sono state adottate o sono in fase di implementazione. È opportuno rimediare agli errori compiuti nella lotta al cambiamento climatico, che ha alimentato l'opposizione di chi ne denuncia i costi sociali e per le imprese europee. Come conciliare l'impegno alla diminuzione delle emissioni con la crescita della competitività, facendosi carico dei costi sociali. Meno regolamentazione, più incentivi, più investimenti in sviluppo delle nuove produzioni