Radio Radicale - Il Mondo a pezzi

Gli incontri di Fmi e Banca mondiale a Bangkok. Le anticipazioni fornite la scorsa settimana dalla direttrice generale del Fmi Kristalina Georgieva: grande attenzione per l'aumento del debito globale. L'economia mondiale alle prese con la forza di fenomeni geopolitici che spingono alla frammentazione (competizione Usa - Cina, guerre in Iran e in Ucraina) e parallelamente con l'impulso agli investimenti in IA. Verso una nuova rivoluzione tecnologica, che muove grandi investimenti, scambi commerciali e consumi, consentendo che l'espansione continui. Cresce il costo del finanziamento del debito pubblico: gli Stati frontegggiano gli eggetti della frammentazione spendendo di più per contarstare l'aumento dei prezzi dell'energia. Nelle previsioni di Georgieva, il debito pubblico globale supererà il 100 per cento del Pil entro il 2030. La direttrice del Fmi ha sollecitato i Paesi ad economia avanzata con alto indebitamento ad elaborare piani credibili di risanamento fiscale a medio termine. Non un ritorno all'austerità, ma un controllo della spesa corrente. La resilienza dell'economia globale: la crescita continua, sarà superiore al 3 per cento. A sostenerla c'è la spinta agli investimenti nell'Ia, che però non è omogenea. In un primo gruppo, tra chi ne beneficia, ci sono Usa, Cina, India, produttori e fornitori di microprocessori, semiconduttori e robotica come Corea, Taiwan, Malesia. L'Europa paga la sua dipendenza dall'energia fossile e rischia di subire i costi della frammentazione geopolitica attraverso il rialzo dei prezzi dell'energia e dell'inflazione, senza beneficiare dell'impulso che all'economia sta dando l'Ia. Restano fuori dai benefici le economie più vulnerabili, poco sviluppate, che dipendono dalle energie fossili, non hanno margini di spazio fiscale e scontano l'aumento del prezzo dei fertilizzanti. La crisi nello Stretto di Hormuz è all'origine dell'aumento dei prezzi dell'energia, sebbene Trump affermi che dipenda dai bombardamenti ucraini alle raffinerie russe.

Il Ministro dell'Economia Giancarlo Giorgetti ha illustrato il Documento Programmatico di Finanza Pubblica e ha invitato ad avere un approccio prudente, in presenza di un contesto che ha definito "complesso", anche per effetto del rialzo di inflazione e tassi di interesse. Una manovra da circa 29 miliardi, con previsione di crescita per l'economia italiana per il 2026 dell'1 per cento, con rallentamento allo 0,8 per cento nel 2027 e dello 0,9 per cento nel 2028. La manovra resta rispettosa delle regole europee: la cautela si impone in presenza di un contesto mondiale difficile. Il debito globale è aumentato, il rialzo dei tassi di interesse si è accentuato dopo l'estate. Governi sempre più indebitati devono finanziare il debito a costi crescenti. I mercati chiedono l'aumento dei tassi di interesse poiché temono che il debito dei governi non possa essere sostenuto: per gli investitori è quello che si definisce un "premio per il rischio". Sarebbe opportuno aumentare le tasse e diminuire le spese, ma un aggiustamento simile è impensabile per ragioni elettorali. In questo momento l'Italia non è al centro del problema rialzo tassi di interesse e spread: è la Francia ad essere il "malato d'Europa": con un deficit che marcia verso il 6 per cento. Parigi affronta enormi spese per interessi e la situazione di incertezza politica non consentirà a breve un aggiustamento dei conti pubblici. Timori di contagio: si vendono titioli di Stato francesi, mentre la Grecia è riuscita in questi anni a ridurre il debito. L'Italia è esposta al contagio. Se è encomiabile la prudenza del governo Meloni, che peraltro utilizzerà la flessibilità concessa dall'Ue in misura inferiore rispetto alle previsioni, è pur vero che il problema del nostro Paese resta la crescita: lo stock del debito continuerà a crescere, attestandosi intorno al 138 per cento sia nel 2026 che nel 2027, per poi scendere nel 2028. Ma la combinazione tra bassa crescita e tassi di interesse molto elevati ci rende vulnerabili. Se il costo del debito, ovvero i tassi di interesse, supereranno la crescita, il debito aumenterà automaticamente. E' importante che l'Italia usi la flessibilità concessa per difesa ed energia non per spese correnti o sussidi, ma per investimenti in questi settori

Il Professor Paolo Guerrieri Paleotti, economista già senatore e Docente alla Paris School of International Affairs Sciences-Po (Parigi) e alla Business School dell'Università di San Diego (California), analizza i risultati del vertice USA - Cina, con particolare riguardo alle ricadurte per l'economia europea

Nel suo discorso sullo Stato dell'Unione, la presidente della Commissione Ue Ursula Von Der Leyen ha ribadito che rilanciare l'economia europea è "la priorità assoluta". Le è stato rimproverato di non aver lanciato nuove iniziative su questo campo. Von Der Leyen ha richiamato i rapporti Draghi e Letta sulla produttività e il completamento del mercato unico. "Un'Europa, un mercato": la presidente ha ricordato che è stato raggiunto un accordo politico su questo obiettivo ed ha sottolineato che ora questa revisione storica del mercato unico va completata. Ma il vero interlocutore del discorso della Von Der Leyen sono gli Stati e i governi nazionali: sono loro a dover realizzare le molteplici proposte avanzate dalla Commissione o implementare quelle ormai condivise tanto dall'esecutivo Ue che dal Consiglio e dal Parlamento europeo (come è il caso della stessa road map "Un'Europa, un mercato", sottoscritta lo scorso aprile). L'analisi dell'istituto Epic (European Policy Innovation Council) sull'implementazione delle misure sollecitate dal rapporto Draghi rileva che, a due anni di distanza, è stato attuato solo il 15 per cento delle raccomandazioni e che il 26 per cento è in fase di attuazione. A leggere quei numeri, diventa lampante che quel che è stato realizzato era di iniziativa o di competenza della Commissione Ue. L'esecutivo ha potuto procedere su difesa, Intelligenza artificiale, materie prime strategiche. Quando invece si tratta di superare le competenze nazionali, è stato difficile avanzare poiché i governi nazionali sono restii a cedere potere. Anziché procedere in direzione di una politica industriale europea, gli Stati hanno investito sul sostegno alla propria. E inevitabilmente si sono create delle disparità, perché possono permetterselo solo alcuni fra i Paesi Ue, come è il caso della Germania. Draghi aveva sollecitato la mobilitazione di 750-800 miliardi di investimenti addizionali pubblici e privati per poter recuperare i ritardi Ue nella crescita, ma molti Paesi Ue si sono opposti alla creazione di debito e finanziamenti comuni. Il rapporto Draghi insisteva poi sulla necessità di fare passi avanti sulla governance: ma i processi decisionali restano impigliati nella frammentazione, la regola dell'unanimità non è stata superata. Al contrario, gli Stati hanno spesso rimproverato alla Commissione di aver preso l'iniziativa su materie in cui le competenze sono nazionali. L'unico ambito in cui i governi sembrano concordare è quello della semplificazione e della sburocratizzazione. Ma la semplificazione non può certo sostituirsi ad una politica di integrazione indispensabile per la crescita della produttività europea.

Continua a crescere il prezzo del petrolio, per effetto della guerra in Medio Oriente. L'attacco degli Houthi alle infrastrutture dell'Arabia saudita e le loro incursioni nello stretto di Beb-el Mandeb mettono a rischio un passaggio alternativo rispetto a quello di Hormuz. L'aumento dei prezzi del petrolio potrebbe attestarsi su livelli elevati, tenendo alta l'inflazione. Le banche centrali dovranno quindi decidere se aumentare i tassi di interesse. Dovrà prendre una decisione mercoledì il board della Federal Reserve: il presidente Kevin Warsh, nel suo primo discorso a Jackson Hole, non aveva escluso un rialzo dei prezzi, ma proprio in questi giorni Donald Trump è tornato a ribadire che 'gli Usa dovrebbero avere i tassi di interesse più bassi a livello globale'. L'inflazione Usa ha superato il 3 per cento. E si teme che gli effetti dello shock energetico si trasmetta all'economia. Quel che questa settimana deciderà la Federal Reserve metterà alla prova la sua credibilità: i mercati ormai si aspettano un rialzo dei tassi. Se Warsh disattendesse a queste indicazioni, ci si chiederebbe se lo ha fatto per effetto di una diversa valutazione degli effetti dell'inflazione o per evitare l'ira di Trump. Warsh si ritrova a dover decidere a meno di due mesi dalle elezioni di Midterm. Potrebbe scaricare le responsabilità sottolineando che è il board della Fed a decidere a maggioranza. Le sue decisioni hanno enorme rilevanza anche per le altre bance centrali. La Bce ha già deciso, la scorsa settimana, l'aumento dei tassi.

Il Professor Paolo Guerrieri, economista e docente a Scienze Po,a Parigi, analizza le luci e le ombre - in economia - del governo Meloni, che da pochi giorni è diventato l'esecutivo più longevo della Repubblica

Il presidente della Federal Reserve Kevin Warsh, nel suo primo discorso a Jackson Hole, ha aperto all'ipotesi di un rialzo dei tassi d'interesse: "la prorità ora - ha spiegato - è l'inflazione". Ormai negli Usa viaggia verso il 4 per cento. Quella di Warsh è una scelta chiara, che potrebbe portarlo in rotta di collisione con il Presidente Trump, cui deve la sua nomina e che ha sempre chiesto una riduzione dei tassi, scontrandosi con il predecessore alla Fed Jerome Powell. Riuscirà Warsh a conservare la propria indipendenza? Deciderà davvero un rialzo dei tassi? Per il momento il suo intervento ha rassicurato i mercati. Si avvicinano le elezioni di Midterm e Trump non gradirebbe affrontarle con tassi più alti. Trump e il suo Segretario al Tesoro Bessent si muovono in una direzione opposta: è stato appena deciso il riacquisto di parte dei titoli di Stato a lunga scadenza. Secondo molti analisti Bessent lo ha fatto per abbassare i rendimenti dei titoli di Stato a lungo termine per limitare il costo dei mutui e del credito in vista delle elezioni di Midterm. Ma i rendimenti sono in aumento da anni per via dell'alto livello di inflazione, per gli enormi bisogni di capitale legati agli investimenti nell'Intelligenza artificiale e per l'alto livello del debito Usa. Trump ha deciso di continuare a spendere ed aumentare il disavanzo. Se davvero si volesse intervenire sui tassi a lunga scadenza sarebbe necessaria una seria politica fiscale e un aumento delle tasse in modo che aumentino le entrate e diminuiscano le uscite. Si volgiono tassi più bassi ma si rifiutano le politiche che sarebbero necessarie. Servirebbe una politica coerente, anziché il contrasto che potrebbe prodursi tra politiche monetarie e politiche fiscali. Quel che accade negli Usa ha riflessi anche nel resto dell'economia mondiale, poiché i Treasury sono punti di rifermento sui rendimenti in altri mercati e questo può avere effetti su imprese e famiglie.

Le grandi manovre nel mondo bancario. Il Professor Paolo Guerrieri, che insegna economia a Science Po, a Parigi, analizza gli ultimi avvenimenti nella "partita" che oppone i grandi istituti bancari italiani

L'amministrazione Trump non intende arretrare sulla strategia dei dazi e rilancia quindi la guerra commerciale. Annunciati dazi su componenti di droni di derivazione cinese in nome della sicurezza nazionale. Trump ha accusato 40 Paesi di aver aiutato la Cina ad aggirare le tariffe attraverso il meccanismo del 'transshipment': una triangolazione illegale attraverso cui merci cinesi arriverebbero sul mercato Usa dopo aver transitato per Paesi con dazi minori. Quel che sta cambiando nella strategia dell'amministrazione Trump è il tentativo di costruire le tariffe su nuovi basi giuridiche, dopo la bocciatura della Corte Suprema. Ma i dazi comunque costituiranno un costo che pagheranno le imprese e i consumatori americani. Non sono certo riusciti a riportare negli Usa posti di lavoro nel settore manufatturiero, visto che sono leggermente calati. E i dati dell'ufficio di statistica Usa dimostrano che il deficit commerciale è rimasto simile a quello dell'era di Biden. Per quel che concerne le accuse sul 'transshipment', è evidente che, a seguito dei dazi, le importazioni cinesi verso gli Usa sono diminuite, ma inevitabilmente sono aumentate da Paesi terzi come Vietnam o Taiwan, Il vero e proprio 'transshipment', che è illegale, riguarda circa il 10 per cento delle merci importate. Per il resto, siamo di fronte ad una integrazione della catena produttiva che vede la Cina integrata con Paesi del Sud est asiatico. Da due, tre decenni la Cina ha costruito legami commerciali con questi Paesi. La risposta dei dazi è inadeguata: è uno strumento antiquato, ottocentesco, che ora si vorrebbe applicare ad un mercato integrato in una catena produttiva: questi Paesi dipendono dalla Cina per produrre beni di consumo. E produrre questi beni negli Usa costerebbe troppo. Non a caso il 55 per cento dei cittadini americani boccia la politica dei dazi di Trump

Paolo Guerrieri Paleotti, economista, legge insieme le due partite aperte sul sistema bancario, l'offerta di Intesa Sanpaolo sul Monte dei Paschi e la scalata di UniCredit a Commerzbank, come l'espressione di due modelli diversi.

Il primo, spiega, punta a costruire un campione nazionale che resta italiano ma acquisisce una dimensione europea. Dopo il veto dei francesi di Crédit Agricole, primo azionista di Banco Bpm, sulla fusione con il Monte, la strada di Intesa appare spianata, anche se restano l'assemblea di settembre e le autorizzazioni delle autorità di vigilanza, a cominciare dalla Banca centrale europea. Gli effetti sarebbero rilevanti: la messa in sicurezza definitiva di una banca che per anni è stata un centro di fragilità del sistema, e la nascita di un gruppo capace di offrire alle imprese non solo credito ma servizi più sofisticati, dall'assistenza nelle acquisizioni all'accesso ai mercati esteri all'investment banking, grazie all'incorporazione di Mediobanca. Ne uscirebbe un gruppo tra i primi dell'eurozona, meglio attrezzato ad affrontare i costi giganteschi degli investimenti in intelligenza artificiale. Guerrieri non nasconde i rischi: ogni concentrazione riduce la concorrenza, e la cessione di oltre seicento filiali a Unipol, pur importante, non basta. Il punto vero sarà il governo dell'operazione, perché una banca più grande è utile solo se diventa anche una banca migliore.

Il modello di UniCredit è più ambizioso, perché mira a un gruppo paneuropeo che operi oltre le frontiere. La novità delle ultime settimane, osserva, è il passaggio del governo tedesco e della stessa Commerzbank dal rifiuto alla trattativa sulle condizioni. La posta in gioco va oltre le due banche: riguarda la credibilità dell'unione bancaria europea. Da anni si invoca un mercato finanziario integrato e la nascita di gruppi capaci di competere a livello globale, ma appena una banca straniera si muove su un operatore nazionale scattano le resistenze politiche, e il risultato è un sistema frammentato in compartimenti nazionali, dove le operazioni transfrontaliere restano l'eccezione. Per l'Italia il gruppo avrebbe il centro decisionale a Milano, e sarebbe la prima volta che un gruppo italiano è protagonista e non preda.

Il tempo però stringe. Guerrieri cita un'analisi recente secondo cui venticinque anni fa ciascuna delle grandi banche europee superava per capitalizzazione la maggiore banca americana, mentre oggi JP Morgan Chase vale più delle prime cinque europee messe insieme, Deutsche Bank, Santander e Bnp Paribas comprese. La causa scatenante, sostiene, è la frammentazione europea contro i vantaggi di scala di un mercato unificato. La conclusione non è vietare le aggregazioni nazionali, ma rendere quelle transfrontaliere altrettanto semplici, convenienti e politicamente accettate.