Le analisi e le previsioni di Ocse, Centro Studi Confindustria e Fmi concordano sostanzialmente sulla lettura dei danni e dei costi che la guerra in Medio Oriente sta provocando: il blocco dello Stretto di Hormutz, i danni alle infrastrutture energetiche e alle catene di approvvigionamento hanno già prodotto uno shock sui prezzi, facendo innalzare l'inflazione e imponendo un ridimensionamento delle aspettative di crescita globale. Resta concreto un rischio di stagflazione. Il passaggio di Hormutz è cruciale per l'economia mondiale: non solo sul fronte energia (il barile di petrolio è a 115 dollari e da inizio conflitto il prezzo si è elevato del 60 per cento), ma anche su settori come i fertilizzanti, l'alluminio e le materie plastiche. L'impatto sui mercati finanziari, che inizialmente si sono mostrati ottimisti, scommettendo su una rapida fine del conflitto: ma il blocco di Hormutz ha cambiato lo scenario, poiché quella che sembrava una crisi regionale ha riversato i suoi effetti sull'economia mondiale. Europa e Asia sono le aree più colpite, poiché hanno più elevata dipendenza dai combustibili fossili. La situazione dell'Eurozona dal punto di vista energetico è migliore rispetto all'anno dell'invasione dell'Ucraina, poiché in questi anni il continente ha investito sulle energie rinnovabili. Le previsioni sulla crescita economica nell'Eurozona: se il conflitto proseguirà, potrebbe esserci un forte rallentamento, non una recessione. Ma l'inflazione potrebbe avvicinarsi al 4 per cento. L'Italia resta il Paese più fragile nel confronto europeo: dpendiamo da importazioni energia molto più della media Ue, in particolare dal gas, che usiamo per produrre elettricità. Paesi del Sud dell'Ue come Spagna e Portogallo hanno investito più di noi nelle rinnovabili. Il Pil della Spagna nel 2025 è cersciuto del 2,8 per cento, ovvero quasi il doppio dell'Eurozona. L'Italia è cresciuta dello 0,5 per cento ed è uno dei pochi Paesi che rischia la recessione: se lo shock si protrae e il Pil continuerà a contrarsi, l'inflazione salirà e si passerà dalla stagnazione alla recessione. Noi siamo particolarmente colpiti dal rialzo dei prezzi dei fertilizzanti, che si riverbererà sui settori dell'agricoltura, agroindustriale e manifatturiero, che è già in crisi da tre anni. Il nostro Paese, inoltre, ha margini fiscali minimi, se non inesistenti, anche perché il nostro debito pubbico è rimasto al 137 per cento. Saranno necessari interventi temporanei, mirati, sui settori e le fasce di popolazione più colpiti. Ma resta prioritario raddoppiare gli sforzi per investimenti nelle rinnovabili: non si tratta solo di interventi per preservare l'ambiente, ormai è questione di sicurezza econonomica

Radio Radicale. 23/03/2026 11:37:21

La nuova guerra nel Medio Oriente: Trump l'ha iniziata senza alcuna pianificazione, puntando su un conflitto relativamente breve, da cui avrebbe tratto vantaggio sul piano interno in vista delle elezioni di Midterm. Invece gli Usa si ritrovano ora intrappolati in una guerra non solo militare, ma anche economica, che avrà ripercussioni sui prezzi, le bollette e il costo della vita. Il petrolio si tiene intorno ai 100 dollari. L'amministrazione non ha previsto la reazione dell'Iran, che si trova a combattere per la sopravvivenza ed ha quindi deciso la chiusura dello Stretto di Hormutz a centinaia di petroliere. E la decisione di Trump di colpire l'isola di Kharg potrebbe provocare una reazione ancor più letale Teheran. Al contrario di quanto promesso in campagna elettorale, gli Usa si ritrovano coinvolti in una nuova guerra, i cui costi verranno pagati dai cittadini americani ma anche dalle economie che nel mondo importano energia. Si prevede una ripresa dell'inflazione, un freno alla crescita e ci sono rischi di stagflazione. I sondaggi Usa indicano che i cittadini americani restano in prevalenza contrati a questa guerra che, nell aprima settimana, è costata 11 miliardi di dollari. E il fatto che gli Usa siano ormai autosufficienti dal punto di vista energetico, poco cambia: l'aumento del prezzo del petrolio è mondiale, dunque inevitabilmente si ripercuote su quello della benzina, che è passata da 2 a oltre 3 dollari. Trump ha tutto l'interesse a cercare una via d'uscita dal conflitto, ma è evidente che le sue scelte non coincidono con quelle di Israele: per Tel Aviv non è una crisi da contenere, non si tratta solo di azzerare le capacità militari dell'Iran o di Hezbollah, ma un'occasione storica per ridisegnare gli equilibri regionali. Neanche l'Iran è interessato ad una chiusura rapida della guerra, visto che ha nelle mani uno strumento potente come la chiusura dello Stretto di Hormutz: controllano uno snodo mondiale di energia e potrebbe scegliere di combattere fino alla fine. Per arginare i prezzi del petrolio, Trump ha preso la grave decisione di sospendere per 30 giorni le sanzioni sul petrolio russo: ma questa decisione non ha avuto alcun effetto, poiché i prezzi salgono per effetto dei rischi geopolitici e della chiusura dello Stretto di Hormutz. L'allentamento delle sanzioni alla Russia è uno schiaffo all'Europa, che intende mantenerle e che contrasta questa scelta, poiché risolleva le finanze russe. Ora Trump chiede ai Paesi che ricevono petrolio da Hormutz di farsi carico della protezione dei cargo: minaccia la Nato, chiede persino alla Cina di intervenire. Il Presidente Usa non ha consultato nessuno, eppure ora chiede di creare una coalizione per uscire da una trappola strategica fallimentare. E' importante che l'Unione europea offra una risposta unitaria. L'operazione è stata un fallimento anche perché con la seconda amministrazione Trump c'è stato un azzeramento della classe dirigente a livello diplomatico, militare, strategico. Centinaia di funzionari sono stati licenziati e il Presidente si circonda ora di personalità senza alcuna esperienza, accomunati dall'essere degli 'yes-men'

La chiusura dello Stretto di Hormuz e le ripercussioni sui prezzi dell'energia: se per il petrolio i rischi di un aumento sono connessi soprattutto a quanto sarà circoscritto il conflitto con l'Iran poiché ve n'è in abbondanza, per il gas GNL non c'è eccesso di offerta e tanto l'Ue che il nostro Paese hanno un alto livello di dipendenza da quello in arrivo da luoghi come il Qatar. Emerge la nostra vulnerabilità nella dipendenza dai combustibili fossili. L'Italia, con il ministro Urso, ha chiesto la sospensione del sistema Ets, il mercato europeo delle quote di emissioni, un pilastro della politica europea da venti anni, che ha dimostrato la sua efficienza in termini di riduzioni. Per giunta il nostro Governo, con il Decreto bollette, si ripropone di rimborsare i produttori termolettrici dei costi che hanno sostenuto per acquistare le quote di emissioni. Altri Paesi europei hanno chiesto una modifica del sistema Ets, ma la sospensione è un errore perché genera incertezza nel meccanismo. E se viene meno Ets, cade anche il CBAM (Carbon Border Adjustement Mechanism), introdotto a gennaio, che pone un freno alle delocalizzazioni in Paesi con meno vincoli sulle emissioni. L'Ue ha avuto un ruolo pioneristico sul mercato delle quote di emissioni, che è un incentivo verso la transizione energetica. Perderebbe questa credibilità. Undici Paesi europei hanno chiesto una modifica all'Ets perché garantisca maggiore stabilità dei prezzi, una miglior gestione delle quote gratuite alle imprese per abbassare i costi. L'Ets ha consentito di accumulare risorese economiche ingenti: nel 2024 sono stati raccolti circa 40 miliardi di euro in quote di emissioni. Gli Stati dovrebbero utilizzarli per sussidiare la transizione delle aziende energivore. Ma in realtà incassano e devolvono solo il 5 per cento a questi scopi. Nel nostro Paese il caro energia è un problema fondamentale, poiché il prezzo dell'elettricità è molto più alto che altrove: costa il doppio che in Spagna. Ma non dipende dagli Ets, che per il ministro Urso rappresentano 'una tassa a carico delle imprese': noi abbiamo investito pochissimo nelle rinnovabili, abbiamo una dipendenza eccessiva dal gas. È necessario spostare la produzione di elettricità dagli idrocarburi alle rinnovabili

La Corte Suprema ha bocciato i dazi imposti da Donald Trump, che aveva invocato l'International Emergency Economci Power (IEEPA) del 1977. E il presidente ha risposto con un decreto che impone dazi al 15 per cento sulle importazioni da qualunque Paese. Varranno 150 giorni, poi servirà il voto del Congresso per rinnovarli. La decisione della Corte è di importanza capitale, ma ora si apre una fase di grande incertezza, non solo negli Usa. Trump ha reagito con violenza, denigrando i giudici e denunciando interferenze straniere sulla loro decisione. Nessun presidente prima di lui aveva fatto ricorso all'IEEPA. La sua interpretazione estensiva dell'emergenza non aveva alcun fondamento. E' alla ricerca ossessiva di poteri che la Costituzione non gli conferisce. I dazi sono a tutti gli effetti tasse sui contribuenti americani. E il potere di imporre tasse passa per il Congresso. Ora Trump invoca la sezione 122 del Trade Act del 1972: nessun Presidente lo aveva fatto prima di lui. Comporterà l'applicazione di un dazio uniforme del 15 per cento. Con l'effetto paradossale che a guadagnarci saranno Paesi come la Cina (cui erano stati imposti dazi al 100 per cento) o il Brasile (50 per cento), mentre alleati storici degli Usa come Ue, Regno Unito e Giappone saranno penalizzati. Restano in vigore i dazi su alluminio, acciaio e auto, che colpiscono soprattutto gli europei. L'Ue aveva sottoscritto a luglio in Scozia un accordo al 15 per cento ed ora emergono le prime divisioni, poiché la Francia invita a rimetterlo in discussione. La bocciatura della Corte Suprema apre la strada alle richieste di rimborsi avanzate dagli importatori Usa penalizzati: le stime oscillano tra i 140 e i 200 miliardi sulle entrate tariffarie stimate. A pagare la politica dei dazi di Trump sono stati imprese e cosumatori. Il concorso alle coperture del deficit pubblico che, nelle intenzioni di Trump, avrebbe dovuto esser pagato da Paesi terzi e imprese estere, ammontava ad uno scarso 5 per cento di quel che servirebbe per ripagare il disavanzo pubblico. Crolla la strategia-chiave dei dazi su cui Trump aveva investito, promettendo il ritorno della produzione manufatturiera negli Usa, la diminuzione della dipendenza dall'estero e la riduzione del deficit commerciale. I dati economici raccontano tutt'altro: la produzione e l'oaccupazione manufatturiera non sono cresciute. La dipendenza dalla Cina è diminuita, ma solo grazie ad una triangolazione con Paesi come il Vietnam. Con questi risultati Trump dovrà affrontare le elezioni di Midterm a novembre. Il costo della vita non è diminuito (sono aumentate le spese sanitare e per l'istruzione, così come gli affitti). I repubblicani che dovranno affronatre il voto sono preoccupati e si sentono sollevati dalla decisione della Corte Suprema, poiché tra i penalizzati ci sono gli agricoltori degli Stati rurali, loro elettori.

Al vertice informale Ue con Mario Draghi ed Enrico Letta si è registrata una larga intesa sull'urgenza di recuperare competività e crescita per evitare di essere schiacciati tra Usa e Cina. Urgenza di emanciparsi dalla dipendenza dagli Stati Uniti per difesa e tecnologie e parallelamente da Pechino per materie prime critiche e tecnologie green. La crescita economica è indispensabile per avere le risorse necessarie a realizzare gli obiettivi enunciati al vertice. Positiva è l'enfasi sulla necessità di eliminare barriere interne: se il mercato è unificato sui beni industriali, non si può dire alterttanto del settore servizi, a partire da energia e connessioni Tlc, dove resistono 27 mercati frazionati. In queste condizioni, non si potranno creare quei 'campioni europei' più volte evocati: le tante startup europee devono poter trovare capitali adeguati sul mercato europeo, altrimenti continueranno a trasferirisi negli Usa. Un passo concreto su cui si sta impegnando l'Ue: il 28esimo regime per le imprese, che potranno registrarsi ed operare in qualsiasi Paese Ue senza scontrarsi con una frammentazione amministrativa. Altra decisione positiva del vertice: se non si troverà un accordo sul mercato dei capitali, si procederà con i Paesi disponibili. L'intervento del cancelliere tedesco Merz alla Conferenza di Monaco sulla sicurezza: 'il vecchio ordine mondiale non esiste più' e l'Europa deve assumersi responsabilità, consolidare il pilastro Ue della Nato, ma riconoscendo che la sicurezza europea non coincide più automaticamente con quella degli Usa. Italia e Germania sollecitano deregulation e semplificazione. Un passo positivo, ma certo non basterà la semplificazione a far ripartire la crescita. Servono risorse che sostengano gli ambiziosi progetti di rilancio di Draghi e Letta sposati dall'Ue. L'enorme quantità di capitali privati che dall'Ue arriva negli Usa possono essere mobilitati solo se ci sono finanziamenti pubblici adeguati. Sorprende la posizione del governo italiano sugli eurobond: il nostro Paese dovrebbe attivarsi per mediare, di fronte all'opposizione tedesca, anche perché ha sempre tratto beneficio dagli investimenti comuni.

Il tonfo delle criptovalute. Un andamento da montagne russe: tetto record nell'ottobre dello scorso anno, la scorsa settimana un dimezzamento del loro valore. Trump ha promesso che avrebbe fatto degli Usa la capitale mondiale delle cripto, ha graziato criminali condannati per reati connessi al riciclaggio, la sua famiglia ha investito in questo settore. I bitcoin Trump e Melania hanno perso il 95 per cento del loro valore in un anno. A differenza delle stable coin, le cripto sono pure operazioni speculative: il loro valore è connesso alla domanda, non è ancorato ad un bene specifico e dunque c'è un'estrema volatilità. Le stable coin sono a tutti gli effetti valute digitali ancorate ad una moneta, mentre le criptovalute non sono legate ad un bene che faccia da ancora: le stable assicurano uno scambio 1 a 1, ad una stable corrisponde un dollari. I loro emettitori, in presenza del crollo, sdrammatizzano e parlano di oscillazioni fisiologiche, coniando l'espressione 'inverno delle criptovalute'. Cresce il timore che questo tonfo delle cripto si riverberi anche sulle stable coin: un effetto già visibile si trova nella richiesta di convertire le stable in dollari. Il mondo delle criptovalute: grandi investitori miliardari, organizzazioni criminali che hanno la garanzia dell'anonimato, ma anche semplici risparmiatori. I contributi alle campagne elettorali degli investitori di bitcoin. E ora gli emettitori chiedono di poter remunerare i guadagni in criptovalute. Lo scontro sulla regolamentazione tra il sistema bancario e gli emettitori di criptovalute

Trump ha nominato Kevin Warsh presidente della Federal Reserve. Subentrerà a Jerome Powell, il cui mandato scade a maggo e che è stato ripetutamente attaccato dal Presidente Usa per non aver abbassato sufficienza i tassi di interesse. Sollievo degli operatori, che temevano la nomina di Kevin Hasset, molto vicino a Trump e favorevole ad un abbassamento dei tassi fino all'1 per cento. ll nuovo presidente erediterà una Fed divisa al suo interno e assediata da Trump. Come si orienterà Warsh? Riuscirà la Fed a proteggere la propri indipendenza? Warsh, negli anni, ha cambiato orientamento: è stato un falco della politica monetaria, secondo l'orientamento tradizionale repubblicano e si contrappose all'amministrazione Obama criticandola per un eccessivo taglio dei tassi di interesse. L'ex presidente Powell è stato criticato per aver difeso l'ancoraggio delle scelte della Fed ai dati, rinunciando ad una visione strategica. I dati parlano di un'economia Usa che continua a crescere, ma l'occupazione scende e l'inflazione non decelera. Warsh è convinto che ci sarà un boom dell'Intelligenza artificiale grazie alle politiche espansive e ai tagli alle imposte di Trump. E che tutto questo si tradurrà in un aumento della produttività, portando alla riduzione dell'inflazione. La forte crescita, secondo Warsh, potrà quindi attutire l'effetto dei tassi di interesse, stimolando l'economia. Ma saranno il mercato e l'economia reale a decidere. Non è scontato che il presidente Fed si allinei totalmente ai voleri di Trump. Nel 2017 fu lui a scegliere Powell, che si è rivelato invece uno strenuo difensore dell'autonomia delle scelte della Fed. Le preoccupazioni sono legate anche al ruolo che la Fed ha sulle regole dei mercati finanziari, di cui rappresenta il supervisore: il rischio è quindi connesso alle spinte che potrebbero arrivare da Trump per una deregolamentazione per stimolare gli investimenti nell'IA. Non è comunque scontato che le pressioni siano accolte: i membri dell'Open Market Committee sono 12 e le decisioni devono ottenere la maggioranza. E' molto importante che il presidente Fed abbia l'autorevolezza necessaria ad un'opera di persuasione degli altri membri. La nomina di Wersh dovrà comunque essere approvata da una commissione del Senato. Thom Tillis, senatore repubblicano, ha fatto sapere che voterà a favore della nomina solo quando si sarà conclusa l'inchiesta avviata su Powell per aver mentito sulla ristrutturazione dell'edificio della Federal Reserve. In commissione i repubblicani hanno un'esigua maggioranza di 2 voti.

Il Presidente Trump moltiplica le iniziative e le prove di forza in campo internazionale, ma sul piano interno questo attivismo non si traduce in consenso. Il tasso di approvazione del suo operato da parte dei cittadini americani è ai minimi storici, oscillando tra il 36 e il 38 per cento. I sondaggi appaiono concordi nel registrare una disapprovazione delle sue politiche, con una media del 56 - 58 per cento. Nessun presidente nel primo anno di mandato ha ottenuto un livello di gradimento così basso. Ed è proprio sui risultati economici, che avrebbero dovuto essere il suo campo di battaglia, quelli su cui aveva promesso di invertire la rotta rispetto a Biden, che Trump arranca: si era impegnato a ridurre il costo della vita, i prezzi dei generi di prima necessità, ma così non è avvenuto e gli americani possono constatarlo al supermercato o quando pagano le bollette e gli affitti, o quando si rendono conto che il potere d'acquisto e i salari in termini reali non sono migliorati. L'inflazione non si è rialzata secondo le peggiori previsioni, ma si mantiene intorno al 2,7-2,8 per cento. Trump ha avviato un tour economico per riaffermare che l'economia sta andando benissimo, ma allo stesso tempo rassicura affermando che la sua amministrazione sta facendo di tutto per ridurre il carovita. Ed immagina misure populiste inefficaci, come la richiesta alle banche di porre un tetto ai tassi di interesse delle carte di credito. Ma gli americani utilizzano più carte di credito, puntando a restituire il credito nel tempo e il rischio è che le banche li riducano proprio per chi ne ha più bisogno. A leggere i sondaggi, gli interpellati ritengono che Trump stia concentrando energie su temi internazionali, che poco interessano all'elettore medio. L'incertezza nella politica dei dazi ha effetti anche sui dati dell'occupazione, che non sono confortanti poiché le aziende, in questo clima, non assumono o si limitano ai part-time. In questo scenario, le elezioni di Midterm, il prossimo 4 novembre, rappresentano un serio pericolo per il Partito repubblicano: Trump rischia di trasformarsi in un'anatra zoppa, perdendo il controllo della Camera. Da non trascurare i timori sullo svolgimento di elezioni libere e corrette, senza contestazioni dei risultati, scongiurando il ricorso ad azioni che, a livello federale o statale, restringano l'accesso al voto o ridisegnino i distretti elettorali a vantaggio dei candidati repubblicani

L'Europa le scelte di Trump: il blitz in Venezuela e le minacce di annessione verso la Groenlandia. Ma la Groenlandia è parte della Danimarca, che è membro della Nato. Non si tratta di iniziative estemporanee, Trump sta dando attuazione alla Strategia di Sicurezza Usa presentata a dicembre. Ed è una strategia neoimperiale e neocoloniale a cui l'Europa deve dare una risposta più forte: bene il comunicato dei sei leader Ue che chiedono il rispetto della sovranità della Groenlandia, ma non è produttivo limitarsi per timore di irritare il presidente Usa e tantomeno blandirlo. L'accordo commerciale Ue-Usa siglato con ad agosto ha segnalato i pericoli di un atteggiamento di vassallaggio che rende l'Europa vulnerabile. E' giunto il momento di adottare un atteggiamento diverso, riconoscendo che si è chiuso, nei rapporti Usa-Ue, un ciclo che è durato circa 80 anni: non possiamo permetterci una rottura poiché dipendiamo ancora dagli Usa dal punto di vista della sicurezza, ma bisogna essere determinati e muoversi in autonomia quando gli interessi divergono. Nel caso della Groenlandia, bisogna alzare il prezzo politico sulle conseguenze delle iniziative di Trump: quel territorio è associato all'Ue e ad un membro della Nato: l'Ue dispone di forze di pronto intervento. Di fronte ad un'invasione di un territorio Ue, servirebbe un voto del Congresso. Parallelamente, l'Ue deve impegnarsi, insieme agli Usa, a rafforzare le difese della Groenlandia, oggetto di un interesse comune. Trump afferma di aver bisogno della Groenlandia per ragioni di sicurezza nazionale, ma questo Paese è già sotto controllo Usa attraverso la Nato. Un altro esempio di conflitto tra gli interessi Usa e Ue è il fronte tecnologico digitale: le Big Tech Usa hanno una posizione pressoché monopolistica e il presidente Trump reclama lo smantellamento della regolamentazione approntata dall'Unione europea. E' necessario resistere e le capacità dell'Ue non mancano, poiché siamo una potenza economica che ha con gli Usa una relazione integrata fortissima, la più importante a livello mondiale.