Na een lange rechtszaak werd de Britse Lucy Letby vorig jaar uitgeroepen tot beruchte kindermoordenaar. Ze werd veroordeeld voor de moord op zeven pasgeboren baby's en kreeg levenslange celstraf. De zaak laat Britten niet los, want het motief is een jaar later nog steeds niet duidelijk: waarom deed Letby dit? Inmiddels wordt er getwijfeld over haar zaak. Want was het bewijs wel zo doorslaggevend? En heeft Lucy Letby dit echt gedaan?

Correspondent Fleur Launspach vertelt in podcast de Dag over welk bewijs op tafel ligt en welke twijfel daarover is. Voor de veroordeling is gebruikgemaakt van indirect bewijs. Dat kraakt emeritus hoogleraar statistiek aan de Universiteit Leiden Richard Gill volledig. Volgens hem wordt statistiek verkeerd gebruikt en zit Lucy Letby onterecht vast. Eenzelfde statistische fout die Gill naar boven haalde zorgde er in ons land mede voor dat verpleegkundige Lucia de B. vrij kwam. Dat werd een van de grootste gerechtelijke dwalingen ooit in ons land.

Reageren? Mail: [email protected]

Presentatie en montage: Marco Geijtenbeek

Redactie: Lieke Loman en IJsbrand Terpstra