Der Tag

Knapp 300 Quadratzentimeter Stoff. Was im Textilwarenhandel für wenige Cent erhältlich ist, sollte in Los Angeles dieser Tage für mehrere hunderttausend Dollar über den Tisch gehen. Genauer gesagt über die Auktionstheke. Denn für schlappe 300.000 Dollar Startgebot war man dabei ums Rennen um einen Bikini. Genauer gesagt die zwei Stücke Stoff, die Ursula Andress 1962 in “007 jagt Doktor No” getragen hat. Andress wurde daraufhin berühmt und der Bikini endgültig zum Trendprodukt. Er schlug ein, wie die Atombombe im gleichnamigen Atoll. Eine selbsterfüllende Prophezeiung? Wohl kaum. Denn so begehrt der Zweiteiler wurde, so umstritten blieb er. Er diente zum Skandal und zum feministischen Statement. Als Zeichen für die Befreiung und zugleich für die Unterjochung des weiblichen Körpers in einer kapitalistischen Verwertungslogik. Wie hat er seinen Weg in unsere Mode gefunden? Wozu braucht es in der Nähe von Heilbronn ein Bikini-Museum? Warum wird immer noch darüber diskutiert, wie viel Haut er bedecken muss? Und kann es uns der Bikini vielleicht am Ende nie recht machen? Immer noch sorgt wenig Stoff für viel Gesprächsstoff...

Und dann gesteht Donald Trump mit bewegter, aber klarer Stimme seine Niederlage ein und wünscht über alle politischen Gräben hinweg seinem Nachfolger Joe Biden Glück, und alle fallen sich in die Arme…halt! An solchen Kitsch glauben wir natürlich nicht: Trump hält sich erstens womöglich immer noch für den eigentlichen Wahlsieger, und zweitens ist er ja offensichtlich ein schlechter Verlierer. Das halten viele für kindischen Trotz, es könnte aber auch eine Strategie sein. Wer die Niederlage nicht anerkennt, schmälert den Sieg. "Ihr habt geschummelt" sagen Kinder, um den anderen die Freude zu verderben und sich über den eigenen Schmerz zu trösten. Trump tröstet zugleich seine Fans mit der Botschaft "Eigentlich haben wir gewonnen" und versucht, die Legitimität seines Nachfolgers zu beschädigen. Gerhard Schröder hat 2005 in der Wahlnacht die Westentaschenversion dieser Strategie vorgeführt. Im Leistungssport gibt es Trainer, die fast jede Niederlage auf dunkle Machenschaften zurückführen. Und Sportler, die reklamieren, auf Werbebanden und Fans eintreten, Schläger zerschmettern und sich regelrecht als schlechte Verlierer inszenieren: und dafür von den Fans als eigensinnige, unangepasste Persönlichkeiten gefeiert werden. Womit wir schon wieder bei Donald Trump sind. Wenn es ihm nur um die Wahrung seines Images und einem grandiosen Abgang ginge, wäre sein Benehmen zu verschmerzen. Aber in der Politik stiften die schlechten Verlierer oft Verschwörungsmythen, die Staat und Gesellschaft auf Jahre hinaus vergiften. In Deutschland nannte man sowas mal "Dolchstoßlegende", und es hatte großen Anteil am Aufstieg Adolf Hitlers.

Die zweite Infektionswelle ist da, und sie macht auch vor den Toren von Alten- und Pflegeeinrichtungen nicht halt. Viele hundert Altenheimbewohner und -bewohnerinnen sind in Hessen aktuell infiziert, auch Personal ist betroffen. Wieder sind viele alte Menschen in der letzten Phase ihres Lebens von ihren Angehörigen abgeschottet, in Wohnheimen, die ohnehin an Personalnotstand leiden. Dabei beteuert die Politik die Absicht, mehr Offenheit als im Frühjahr zu ermöglichen - mit mehr Masken, besserer Schutzausrüstung und Schnelltests. Aber gelingt das wirklich? Die sehr alten hilfebedürftigen Menschen trifft es hart. Sie sind sehr gefährdet, sich mit dem Corona-Virus zu infizieren und sehr gefährdet, schwer an Covid-19 zu erkranken. Manche Ältere, die noch alleine zuhause leben, entscheiden sich, das Risiko einer Infektion in Kauf zu nehmen, damit sie weiter ihre Angehörigen treffen können. Anders ist es für sie nicht zu ertragen. Wer nicht mehr alleine leben kann, ist auf die Entscheidungen anderer angewiesen. Gibt es eine Alternative zur Isolierung? Was brauchen Alten- und Pflegeeinrichtungen, um für die Bewohner und Bewohnerinnen so viel Freiheit wie möglich mit so viel Sicherheit wie nötig zu verbinden? Darüber nachzudenken ist im Sinne der Menschenwürde eine gesellschaftliche Pflicht.

Der Dialog zwischen Deutschland und seinen Muslimen. Zum 14. Mal findet die Deutsche Islamkonferenz dieses Mal online statt. Die "Imam-Ausbildung" wird eines der Kernthemen sein. Bereits seit längerer Zeit bilden einige islamische Dachverbände eigenständig ihr Personal aus. Was hat sich bewährt, was nicht und wie kann die Ausbildung unabhängiger von ausländischem Einfluss gestaltet werden? Die Diskussion findet vor dem Hintergrund der aktuellen Anschläge in Frankreich und Österreich statt. Viel wird in diesen Tagen deshalb auch wieder über einen politisch motivierten Islam und über radikale Strömungen gesprochen. Kein Wunder, dass die Vertreter der Islamkonferenz unter Druck stehen. Auch, weil sich die heterogene Gemeinschaft muslimischer Communities in vielen Fällen nicht von den dort sprechenden Verbänden vertreten fühlt. So lässt sich muslimisches Leben in Deutschland auch nicht so einfach beschreiben. Vor knapp zehn Jahren erschien das "Manifest der Vielen", das auf die Unterschiede von Muslimen in Deutschland aufmerksam machen wollte. Wie leben sie? Mit welchen Herausforderungen und welchem Islamverständnis sind sie konfrontiert? "Der Islam gehört zu Deutschland", verkündete vor zehn Jahren der damalige Bundespräsidenten Christian Wulff und löste damit eine Debatte aus. Und heute? Da warnen die einen vor einer vermeintlichen Intoleranz des Islam, während die anderen seine Emanzipation ausrufen. Fest steht: Es gibt noch immer, viel zu besprechen.

Warum haben wir eigentlich nicht den 9. November zum Nationalfeiertag gemacht? Ein Tag, der für die "Reichskristallnacht" stand, aber auch für den Fall der Berliner Mauer? Nationalgefühle sind bei uns nun einmal gemischte Gefühle, Freude und Entsetzen liegen so eng bei einander, da hätte ein ambivalenter Feiertag doch gut gepasst. Aber die Idee hat wohl selbst gemischte Gefühle ausgelöst: Wäre so ein Tag nicht zu widersprüchlich, zu emotional überladen, zu schwierig? Nicht nur, wenn es um die Nation geht, neigen wir zu einfacheren Gefühlen und klaren Bewertungen. Die Fähigkeit, Ambivalenz auszuhalten, gilt zwar inzwischen als Merkmal einer starken Persönlichkeit, das macht es aber nicht einfacher. Menschen und Dinge, die uns in einen inneren Widerspruch verwickeln, überfordern uns. In der Kunst lassen wir uns das eher gefallen, weil es da gewissermaßen zum Programm gehört, mit Deutungen und Werten zu spielen. In der öffentlichen Debatte gibt es dagegen einen klaren Trend zu eindeutigen "Haltungen", man wählt eine Seite, eine Echokammer oder gar einen Schützengraben. Der 9. November aber erinnert uns daran, dass die Ambivalenz nicht davon verschwindet, dass wir sie leugnen.

"Es kann nur einen geben!" Nur einen US-Präsidenten. Und zwar den Richtigen. Das ist das eine unumstößliche Prinzip. Der Richtige aber ist einzig und allein der, der rechtmäßig gewählt worden ist. Nach einem anderen unumstößlichen Prinzip, das da lautet: "Mehrheit ist Mehrheit". Da heißt es dann: Zählen, bis es stimmt - nicht, bis es passt. Und je knapper der Vorsprung, desto schneller kann er sich in einen Rückstand verwandeln. Was bleibt da zu tun - für zwei Sieger in spe? Die Devise "Wer nicht kämpft, hat schon verloren" greift nach einer Wahl eigentlich nicht mehr. Denn objektiv stand ja schon am Abend des Wahltages fest, wer den Kampf gewonnen und wer ihn verloren hat. Aber erst das allgemeine und anerkannte Wissen darum verschafft dem Sieger seine Macht. Bis dahin aber geht der Präsidentschaftswahlkampf weiter. Aus dem Kampf vor der Wahl ist der Kampf nach der Wahl geworden, nicht nur juristisch, sondern gerade auch rhetorisch. Ob aggressiv oder besonnen, ob Durchhalteparole oder Rückzugsgefecht - egal, welche Register die Herren Trump und Biden ziehen: Am Ende gibt es nur eine Alternative: Triumphgeheul oder Wunden lecken. Denn der Sieger bekommt (fast) alles. Aber eines weiß der Sieger jetzt schon: Die halbe Nation ist gegen ihn.

Es war eine ungewöhnlich laue Nacht und viel los in der Wiener Innenstadt im 1. Bezirk. Die Bars und Kneipen gut gefüllt, bevor am Dienstag, am Tag danach, auch in Österreich die Ausgangsbeschränkungen wegen der Corona-Pandemie in Kraft traten. Das grauenhafte Resultat der Nacht: fünf Tote, darunter der islamistische Attentäter, mehr als zwanzig Verletzte, nicht nur mit Schuss-, sondern auch mit Stichwunden. Der 20 Jahre alte Täter besaß neben der nordmazedonischen noch die österreichische Staatsangehörigkeit. Er hatte eine Kalaschnikow dabei, eine Pistole und eine Machete. Der Anschlag in Wien fügt sich ein in eine Reihe islamistischer Attentate, die Europa seit Wochen erschüttern: Dresden, Paris, Nizza. Besorgt blicken nun auch die deutschen Sicherheitsbehörden auf Hunderte meist junger Männer, die sie als Gefährder einstufen. Gibt es jetzt eine weitere Welle islamistischer Terrorattacken?

Schon 2016, kaum gewählt, hatte Donald Trump laut von seiner Wiederwahl geträumt. Andere träumten ebenso früh von seiner Abwahl. Oder lieber noch von seiner Amtsenthebung. Aber volle vier Jahre hat der bislang älteste und wahrscheinlich umstrittenste Präsident der US-Geschichte anschließend kraftstrotzend durchgehalten - und seine Anhänger mit ihm. Während seine Gegner es immer weniger mit ihm aushielten. Ihre Hoffnungen richteten sich schließlich auf den noch älteren ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden. Es begann die schmutzigste und zugleich spannendste Wahlschlacht in der Geschichte der Vereinigten Staaten, die inzwischen so tief gespalten sind wie vielleicht nie zuvor seit dem amerikanischen Bürgerkrieg. Vier Jahre Wohnrecht im Weißen Haus waren zu vergeben, 435 Sitze im Repräsentantenhaus und ein Drittel der Sitze im Senat. Mehr als 200 Millionen Wahlberechtigte durften bis gestern ihre Kreuzchen machen. Und jetzt ist die Wahl vorüber...

Der Countdown läuft. In den USA wird ein neuer Präsident gewählt. Die Wahlbeteiligung scheint enorm zu sein. Knapp ein Viertel, also rund 80 Millionen Wähler haben ihre Stimme bereits per Briefwahl abgegeben, was meistens die Demokraten tun. Donald Trump wird es darum gehen, die Auszählung der Briefwahlstimmen möglichst zu unterbinden. In den Prognosen liegt Joe Biden schon lange deutlich vorne. Doch das US-Wahlsystem birgt Überraschungen, wie bereits die letzte Wahl gezeigt hat, in der Donald Trump weniger Stimmen hatte als seine Gegnerin, aber trotzdem gewann. Dennoch unterscheidet sich diese Wahl von anderen Präsidentschaftswahlen, weil dieses Mal einer der beiden Kandidaten die demokratischen Spielregeln nicht anerkannte. Es scheint, dass viele US-Bürger das Vertrauen in das demokratische System verloren haben. Tatsächlich wurde es ihnen systematisch genommen. Die politische Krise in den USA ist so zu einer Vertrauenskrise geworden.

"Geeignet, erforderlich und verhältnismäßig“. So nennt die Bundeskanzlerin die neuen Kontaktbeschränkungen, die bis Ende November gelten. Aber viele bezweifeln, dass auf diese Maßnahmen wirklich alle drei Eigenschaften zutreffen. Sind die wiederbelebten Kontaktbeschränkungen tatsächlich "geeignet“, die Zahl der Infizierten zu senken? Und sind sie "erforderlich“, weil sonst ein "nationaler Gesundheitsnotstand“ eintritt? Solange dieses "November-Experiment“, wie es manche nennen, noch vor uns liegt und nicht hinter uns, können wir darüber nur Vermutungen anstellen. Und es sind hoffentlich begründete Vermutungen. Und wie "verhältnismäßig“ Maßnahmen sind, die in Grundrechte eingreifen und manche Berufszweige in ihrer Existenz bedrohen, darüber werden die Meinungen auch dann noch auseinandergehen, wenn der November vorüber ist. So einheitlich - bundeseinheitlich - die jetzt beschlossenen Maßnahmen sind, so sehr polarisieren sie auch. Freiheiten einschränken und Freiheiten ausnutzen, beides ist schwer erträglich. Aber den Kontaktbeschränkungen auf den Zahn zu fühlen und zu debattieren über sie - das ist auf jeden Fall "geeignet, erforderlich und verhältnismäßig“.