Der Tag

MH 17 ist der Code für eine Katastrophe. Am 17. Juli 2014 stürzte über der Ost-Ukraine eine malaysische Passagiermaschine ab. Mutmaßlich abgeschossen durch eine russische Flugabwehrrakete. Start der MH17 war der Amsterdamer Flughafen Schiphol, ihr Ziel: Kuala Lumpur. Alle 298 Menschen an Bord kamen ums Leben, die meisten von ihnen Niederländer. Nach jahrelangen Ermittlungen hat jetzt der Prozess in der Nähe von Amsterdam begonnen. Daran beteiligt waren ein Internationales Ermittlungsteam sowie der britische Investigativjournalist Eliot Higgins. Sein Netzwerk "Bellingcat“ analysierte frei zugängliche Internetquellen wie Videos, Karten und Fotos. Angeklagt sind drei Russen und ein Ukrainer: Topmilitärs der selbst erklärten Volksrepublik Donezk und ein Befehlshaber einer lokalen Armeeeinheit - Akteure in einem verdeckten Krieg, den Russland mithilfe von Separatistenmilizen und eigenen Soldaten im Osten der Ukraine führt. Russland weist jedoch jede Verantwortung von sich. Und weil die Angeklagten keine Auslieferung an Russland befürchten müssen, sind sie erst gar nicht zum Prozess erschienen. Der dürfte bis ins kommende Jahr dauern. Die Angehörigen, die aus aller Welt angereist sind, wollen nur die Wahrheit. Wird das Gericht die ans Licht bringen können?

Vorräte anlegen, das gehört zum menschlichen Dasein unbedingt dazu. Es ist quasi die Grundlage unserer Zivilisation. Als die Jäger und Sammler sesshaft wurden, haben sie die Vorratshaltung perfektioniert. Die Herren über die Vorräte waren die mächtigsten Menschen. Der moderne Mensch in der Großstadt muss sich normalerweise nicht mehr selbst um die Lagerhaltung kümmern und hat auch gar nicht mehr den Platz dafür in den eigenen vier Wänden. Es gibt schließlich zahllose Supermärkte. Die Nachkriegsgenerationen haben nicht nur die Vorratshaltung ausgelagert, das Wissen, wie man Lebensmittel außerhalb der Tiefkühltruhe haltbar macht und was man aus Eingewecktem Leckeres zubereiten könnte, ist spätestens seit dem Ende des Kalten Krieges weitgehend verloren gegangen. Bringt uns das Virus nun vielleicht zurück an den Herd? Schauen wir mal, was wir von Hamstern lernen können.

Rechte Amokläufer und Attentäter sind nicht nur Rassisten, sondern sehr häufig auch Frauenhasser. Darin gleichen sich die Statements, die die Täter der Anschläge in Hanau und Halle, aber auch im vergangenen Jahr in Christchurch, El Paso oder Dayton abgegeben haben. Auch der schwedische Attentäter Breivik gehört dazu. Das Frauenbild der Rechten ist gemeinhin eher traditionalistisch geprägt. Frauen sind Gebärende und passive Unterstützerinnen der engagierten Männer. Solche Frauen finden die Männer zum Beispiel bei den britischen und amerikanischen „Tradwifes“. Die feiern das Frauenbild der 50er Jahre und wollen nur Hausfrau und Mutter sein. Dabei gibt es auch in der rechten Szene durchaus aktive Frauen: Marine LePen beim Front National oder rechte Feministinnen bei den Identitären. Pornografie und sexualisierte Gewalt werden von diesen Frauen scharf kritisiert. Das kann man problemlos mit nationalistischer und rassistischer Ideologie in Einklang bringen, den Männerkult und frauenfeindlichen Bodensatz der Rechten muss frau dann aber besser aktiv übersehen …

Den Pflichtzölibat abschaffen und Frauen nicht mehr von allen Weiheämtern in der katholische Kirche ausschließen. Der Limburger Bischof Georg Bätzing hat immer wieder durchblicken lassen, dass er genau das für wünschenswert hält. Nun haben ihn seine Kollegen zum Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz gewählt. Wird Bätzing jetzt an ihrer Spitze in den Kampf mit Rom ziehen - mutig wie sein Namenspatron, der Drachentöter Sankt Georg? Viele in und außerhalb der Kirche würden sich das wünschen. Aber kann es in dieser Kirche einen deutschen Sonderweg geben? Hat nicht Papst Franziskus gerade erst alle Sonderwege versperrt, indem er sogar im Priestermangelgebiet Amazonas die Weihe verheirateter Männer untersagte? Und gibt es nicht auch in Deutschland einen starken konservativen Flügel, gegen den Bischöfe wie Bätzing nicht ankommen? Die katholische Kirche in Deutschland hat sich auf den "synodalen Weg" gemacht, um Missstände in ihren Reihen zu beseitigen und über Reformen zu diskutieren. Die Frage ist nur, wie weit sie gehen will und wie weit sie kommen wird.

Das Coronavirus könnte die CDU in Thüringen retten. Es könnte einen Landtagsabgeordneten infiziert haben und damit womöglich die ganze CDU-Fraktion von der Ministerpräsidenten-Wahl ausschließen, die am Mittwoch ein nächstes Mal probiert werden soll. Das Virus als Diplomat, das genau das erreicht, was einige CDU-Granden den Thüringer Parteifreunden schon vorgeschlagen haben: einfach wegbleiben. Aber nur für vierzehn Tage Quarantäne. Dann müssen die Christdemokraten zum dritten Mal ran. Jedenfalls müssen sich die Abgeordneten verhalten. Wegbleiben ist keine Wahl. Und die Abgeordneten zu Parteisoldaten zu degradieren, die ausführen sollen, was die Führung sagt, ist auch keine Option, weil in unserer Verfassung nicht vorgesehen. Wenn die Wahl in Erfurt platzt, haben dann ja einige Politiker Zeit, nochmal ins Grundgesetz zu schauen und sich ihrer eigenen Haltung zu versichern …

Wer anderen mit einem "empfindlichen Übel" droht, wenn sie ihm nicht das geben, was er begehrt, setzt sich dem Vorwurf aus, ein Erpresser zu sein. Trifft dieser Vorwurf den türkischen Präsident Erdogan? Er hat nun entschieden, Flüchtlinge, die aus der Türkei in die EU wollen, nicht mehr aufzuhalten. Und viele in der EU sehen sich dadurch von einem empfindlichen Übel bedroht, einem "Übel", das Erdogan lange von ihnen ferngehalten hatte. Denn genau dazu hatte sich Erdogan in einem Deal mit der EU verpflichtet. Nun aber wünscht sich der türkische Präsident offenbar mehr von der EU, als der bisherige Deal ihm bietet. Also erhöht er den Druck, und prompt denken manche in der EU laut über einen neuen Türkei-Deal nach. Wird Erdogans Rechnung aufgehen? Wie genau sieht seine Rechnung aus? Wie erpressbar ist die EU? Und was ist das für eine politische Gemengelage, in der Flüchtlinge als "empfindliches Übel" herhalten müssen - und damit zum Erpressungspotential werden?

Das Corona-Virus und die Panik davor bedrohen die Weltwirtschaft: die globale Vernetzung funktioniert nicht mehr, wenn in China die Fabriken leerstehen, die zum Beispiel Teile für die deutsche Automobilindustrie herstellen. Und woher sollen Medikamente für eine fiebernde Welt kommen, wenn in ganz Asien die dorthin ausgelagerte Produktion lahmliegt. Die Börse reagiert jetzt schon allergisch. Der Dax ist auf Rekordtief. Die Wirtschaft müsste umdenken. Darf man also wieder über Entflechtung nachdenken? Und zwar nicht nur vereinzelt, sondern im großen Stil? Werden in 20 Jahren die ausgelagerten Produktionsbereiche alle wieder daheim sein? Dann würde die lokale Wirtschaft florieren und Corona hätte die Welt von den Übeln der Globalisierung erlöst.

In diesem Jahr fiel der Winter auf den 27. Februar. Zumindest in weiten Teilen des Landes. Ansonsten war es - wir können es schon nicht mehr hören - zu warm für die Jahreszeit. Welche Jahreszeit eigentlich? Sind die Jahreszeiten in diesen Zeiten nicht gerade dabei, uns abhanden zu kommen? Entwickeln wir uns nicht gerade wie eine jener Regionen der Erde, die nur zwei Zeiten kennen: Trockenzeit und Regenzeit. Es fühlt sich wenigstens so an. Oder hatten wir das früher auch, dass im Februar die Eintagsfliegen in der Sonne tanzen? Was wir fühlen, ist allerdings immer nur Wetter. Und das kann sich schnell mal ändern. Auch durch langfristige Veränderungen des Klimas. Wenn die riesigen Wasserwirbel der Ozeane nämlich immer weiter zu den Polen wandern und sich in deren Folge die großen Luftwirbel über der Erde verschieben, dann könnte hier bald mehr Winter sein, als uns lieb ist. Dass das paradox klingt, wenn es bei uns hier in Mitteleuropa Winter wird, weil wir die Erde aufheizen, das ist dem Wetter egal. Aber vielleicht kommt die "kleine Eiszeit" ja auch nicht. Der Golfstrom bleibt, wo er ist, und der Winter heißt nur noch so. Schnee passt dann nicht mehr zur Lage. Wir können dann schon mal Abschied nehmen von liebgewordenen Gewohnheiten wie Skifahren an Ostern. Und die zugehörigen Ferien können wir auch gleich streichen …

Vor zwei Jahren sind allein in Deutschland gut 25.000 Menschen an der Influenza gestorben. Die Grippe zog um die Welt. Wie in jedem Winter. Im Jahr davor zählten die Gesundheitsbehörden in Deutschland knapp 23.000 Tote. Noch immer sind nicht einmal alle Ärzte gegen die Grippe geimpft, beim Pflegepersonal ist es nur ein Drittel. Auch in diesem Jahr sind es schon weit über hundert Grippetote in Deutschland. Wir aber haben Angst vor dem Coronavirus. Wir bunkern Schutzmasken und Schutzanzüge, lesen von Hamsterkäufen und fragen bang, ob die Behörden wohl vorbereitet sind. Und was das alles für die Wirtschaft bedeuten könnte, wenn es denn kommt wie in Italien, und ganze Dörfer und letztlich Städte dicht gemacht werden. Was geht da wohl in uns vor? Weshalb erscheint uns ein Grippevirus, gegen den wir eine Impfung haben, so wenig gefährlich, dass wir uns nicht impfen lassen? Obwohl wir wissen, dass eben dieses Virus tödlicher ist als alles, was wir von Corona bislang gehört haben. Wie viel am Coronavirus ist eigentlich Hysterie und wie viel tatsächlich schon Pandemie? Lässt sich das überhaupt noch auseinanderhalten?

Er sollte Klarheit bringen, der neue Paragraf 217 zur Sterbehilfe. Vor fünf Jahren wurde er ins Strafgesetzbuch aufgenommen und sollte verhindern, dass mit Sterbehilfe Geschäfte gemacht werden können. Und Alte und Kranke sollten sich nicht verpflichtet fühlen ihr Leben zu beenden, um Angehörige zu entlasten. Klarheit hat der Paragraf leider nicht gebracht. Zur Zeit fürchten Ärzte, die mehrfach Schwerkranken Hilfe beim Sterben leisten, die dreijährige Haftstrafe, die bei "geschäftsmäßigem" Handeln droht. Wird die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes über den strittigen Paragrafen jetzt die ersehnte Klarheit bringen? Kaum möglich, denn die Debatte um Sterbehilfe berührt tiefste moralische Überzeugungen und existentielle ethische Fragen: Wann ist das Leben wirklich unerträglich? Wer darf darüber entscheiden? Und was ist wichtiger: der Schutz des Lebens oder die Selbstbestimmung?