Der Tag

Wie war das noch, welchem Viehzeug sollen wir die Corona-Epidemie verdanken? Dem Schuppentier? Von einer Schlange war auch schon mal die Rede. Oder war es wieder eine Fledermaus, wie beim Ebola-Virus in Afrika oder möglicherweise auch bei der ersten Corona-Pandemie vor inzwischen 18 Jahren, uns allen noch bekannt als SARS? Jedenfalls sind die Viren in den wilden Tieren offenbar von Übel. Und wenn man wilde Tiere isst, wie das die Chinesen tun und die Afrikaner, dann - zack - hat man das Virus und die Epidemie. Warum funktioniert das dann mit Hirsch und Reh und Wildschwein nicht? Weil wir hier nicht in den Tropen leben. Liegt Wuhan in den Tropen? Natürlich nicht. Also wie ist das nun mit den Zoonosen, mit den Krankheiten, die vom Tier zum Menschen übertragen werden? Sind sie der Ursprung der Epidemien und letztlich der Pandemien und vieltausendfachen Todes? Müssen wir deshalb Wildfleisch meiden und uns raushalten aus der Wildnis? Den Tieren würde das sehr gefallen, den Artenschützern unter den Menschen auch. Aber was ist dann mit den Krankheiten unserer Nutztiere, was ist, wenn das Influenza-Virus der Vögel mutiert und von der Geflügelpest zur Vogelgrippe wird und uns Menschen befällt? Könnte die nächste Epidemie dann aus der Hähnchenmast kommen?

Das Virus kommt nicht von ungefähr aus China. Das ist keine Epidemie, das ist eine feindliche Invasion. Wer sprach wohl so in den Tagen von Corona? Na klar, Donald Trump! Der oberste Heerführer aller Verschwörungstheoretiker kämpft heroisch gegen ein feindliches Virus. Nein, das sei nicht von Gott geschickt, keine der aus der Bibel bekannten Straffeldzüge gegen die sündigen Menschen. So assistieren ihm die evangelikalen Prediger, deren Anhänger nun noch standfester Trump wählen werden. So ein Virus ist ein idealer Nährboden für Verschwörungstheorien, vor allem wenn es noch kein medizinisches Mittel dagegen gibt. Man sieht es nicht, man kann es nicht vertreiben, man kann sich nicht wehren. Und die Evolution hat uns kein Sensorium mitgegeben, das uns den Umgang mit unsichtbaren Gefahren lehrt. Deshalb kann man mit der aufkeimenden Angst vor dem Nichts so wunderbar spielen. Und sie auch so schön umlenken auf die dunklen Mächte, die schon immer hinter allem steckten, was sich nicht einfach erklären lässt. Dafür wiederum hat uns die Evolution sehr wohl einen Ausweg gelehrt: den Glauben. Zur Not an das Böse …

Bayern hat den Anfang gemacht. Die Corona-Party ist beendet. Das feierhungrige Volk wird ruhiggestellt. Wer nicht hören will, muss halt eingesperrt werden. Was sonst nur für Straftäter gilt, das wird jetzt aufs ganze Volk angewendet. Wer gegen die Anordnungen nach dem Infektionsschutzgesetz verstößt, ist dann übrigens genau das: eine Straftäterin oder ein Straftäter. Wer sich nicht in der eigenen Wohnung einsperren lassen will, der wird dann womöglich vom Gericht eingesperrt. Die angedrohte Freiheitsstrafe: bis zu fünf Jahre. Was aber macht ein weitgehendes Bewegungsverbot mit uns? Seit den letzten Ausgangssperren haben die älteren unter uns schon mindestens 75 Mal Geburtstag gefeiert. Wenn jetzt alle zuhause bleiben müssen, die draußen nicht gebraucht werden, ist das ein großer Feldversuch. Halten wir das alle stoisch aus? Was ist mit denen, die zuhause niemanden haben, mit dem sie sich wenigstens streiten können? Was ist mit denen, die keinen Hund haben, der sie Gassi führen kann? Was ist mit denen, die nicht mal einen Garten oder einen Balkon haben, um ins Freie treten zu können? Was geschieht mit dem sozialen Wesen Mensch in der Isolation?

Welche Hilfen haben die Religionen in der gegenwärtigen Krise anzubieten? Was kann Menschen Halt geben, wenn vertraute Sicherheiten plötzlich wegbrechen? Welche Ressourcen haben wir, um mit solchen Unsicherheiten umzugehen? Was können wir in dieser Situation neu über uns selbst und über das Zusammenleben als Gesellschaft entdecken? Darüber sprechen die evangelische Bischöfin Beate Hofmann aus Kassel, die muslimische Publizistin Khola Maryam Hübsch, der Frankfurter Rabbiner Julien Chaim Soussan sowie der Kapuzinerbruder Paulus Terwitte aus Frankfurt. Moderation: Die hr-Religionsredakteure Lothar Bauerochse und Klaus Hofmeister

Ausgangssperre ja oder nein, Regionen abriegeln oder nicht, Grenzen auf oder zu. Die Länder ringen um die richtigen Maßnahmen, um die Ausbreitung des Corona-Virus einzudämmen und treffen dabei nicht nur unterschiedliche Entscheidungen.

Die Regierungen bedienen sich auch sehr unterschiedlicher Rhetorik, um ihrem Land, ihrer Bevölkerung, die Dramatik der Lage deutlich zu machen und dennoch zu Besonnenheit aufzurufen. Macron ruft den "Krieg" aus gegen den "unsichtbaren Feind", das Virus, während Angela Merkel bekannt freundlich appelliert, sich an die Maßnahmen zu halten. Und die Menschen ziehen ihre Schlussfolgerungen: die Deutschen kaufen Klopapier, die Franzosen Rotwein und Kondome. Und weltweit versuchen Populisten, aus der Krise Kapital zu schlagen. Trump sucht den Schuldigen (natürlich Europa!), Brasiliens Präsident übt sich in Verschwörungstheorien, der rechtspopulistische Matteo Salvini beschimpft die italienische Regierung - nur hört ihm keiner mehr zu. Wie wird es ausgehen? Entlarven sich die Populisten aller Länder endgültig für alle erkennbar als Scharfmacher, denen der Sinn für realistisches Handeln im Sinne ihres Volkes fehlt? Oder werden sie eine Stärkung erleben, wenn die Demokraten aller Nationen mit den wirtschaftlichen Folgen dieser Pandemie nicht fertig werden sollten?

Zu Hause bleiben ist die erste Bürgerpflicht. Nicht nur innerhalb der eigenen vier Wände, sondern - auf Deutschland bezogen - auch innerhalb der eigenen neun Grenzen. Deutschland und seine Nachbarn, ja fast alle EU-Länder schotten sich ab voneinander. Ein Schlagbaum nach dem anderen fällt - zum Schutz vor dem Corona-Virus - und hebt sich bis auf weiteres nur dann, wenn die verschärften Grenzkontrollen es zulassen. Aber welche Grenzen von wem geschlossen werden und wann und wie lange, das hat zunächst mal jedes Land für sich entschieden. Sich politisch über Grenzen hinweg zu verständigen - diese Grundidee der Europäischen Union stößt (wie schon so oft) sehr schnell an die Grenzen ihrer Mitgliedsstaaten. Über die neu errichteten Grenzzäune hinweg fliegen obendrein gegenseitige Schuldzuweisungen, und wer in diesen Tagen noch Grenzgänger sein darf, wird nur mit einer großen Warenlieferung willkommen geheißen, sonst aber mit Misstrauen beäugt. Der Kampf gegen das Virus ist ein Spiel mit Grenzen geworden und ein tägliches Ringen mit Grenzerfahrungen.

Füße hochlegen, ausspannen, Pause vom Alltag! Normalerweise verbinden wir das mit Urlaub, der jetzt allerorten abgesagt wird. Stattdessen haben viele unfreiwillig Pause von der Normalität. Home Office ist das Zauberwort, wenn es noch etwas zu tun gibt. Derweil toben die von der Schulpflicht befreiten Kinder um die gestressten Eltern herum. Was tun? Schon in der sehr viel kürzeren Weihnachtszeit bestimmt Familienzwist die Zeit zwischen Frühstück und Mittagessen. Jetzt haben wir dafür den ganzen Tag. Spiel und Sport sind abgesagt. Das Leben wird langsamer. Wie schön! Achtsam durch den Tag, kein Leistungsdruck im Feierabend, Zeit für dicke Bücher und aufwändige Gesellschaftsspiele - am Ende sogar ein neuer Familiensinn?

Wer "die Bürger mitnimmt", kann vielleicht verhindern, dass sie sich "abgehängt" fühlen. Und wer sich als Bürger beteiligen kann an politischen Entscheidungsprozessen, wird sich vielleicht schwerer damit tun, auf "die da oben" zu schimpfen. Der Bürgermeister von Kingersheim im Elsass hat Bürgerbeteiligung zu einem Erfolgsrezept gemacht - für seine Gemeinde und für sich selbst. Denn bei den letzten drei Kommunalwahlen hat er jedes Mal gewonnen in Kingersheim, obwohl dort bei regionalen und nationalen Wahlen die meisten Wähler für das rechtsextreme Rassemblement National gestimmt haben. Hilft also Bürgerbeteiligung gegen Frust und Denkzettelwahlen? Helfen Plebiszite gegen Populismus? Oder stößt ein solcher Vorstoß schnell an Grenzen, je weiter er sich von der kommunalen Ebene entfernt? Wie weit kann Bürgerbeteiligung gehen - dort, wo nicht nur die politischen Räume, sondern auch die politischen Fragen immer größer und unüberschaubarer werden? Tief ist jedenfalls die Kluft zwischen der politischen Klasse und denen, die in der Regel nur alle vier Jahre ihre Stimme abgeben, wenn überhaupt. Und wer diese Kluft nicht vertiefen, sondern überbrücken will, sollte vielleicht auch ein demokratisches Wagnis nicht scheuen.

Leere Ränge in den Stadien. Eine menschenleere Spanische Treppe in Rom. Straßen und Plätze, die sich unsere Gesundheitsbehörden so leer wie möglich wünschen, damit das Corona-Virus in seinem unaufhaltsamen Vormarsch so oft wie möglich auf ein Vakuum trifft. Sind die Bilder dieser Leere gespenstische Bilder? Sind sie Bilder einer Geisterstunde? Aber was wäre schon dabei, wenn es so wäre? Gerade in der Geisterstunde erwachen doch Geister zum Leben. Und so kann die Leere in Zeiten des Corona-Virus unserem eigenen Geist vielleicht sogar gut tun. Wenn wir denn unsere Angst vor der Leere überwinden, unseren "horror vacui“, unser Bedürfnis, jede Leere füllen zu wollen. Wenn wir uns ansprechen lassen von der Leere. So wie die ersten Christen in der Leere des Grabes ihren Glauben an die Auferstehung gefunden haben. Und was wären die unendlichen Weiten des Weltraums, wenn es nicht auch dort immer wieder eine "lokale Leere" gäbe? Lassen wir uns also in diesen gefährlichen Corona-Zeiten anstecken von dem, was nicht ist. Und lassen wir uns die Leere eine Lehre sein.

Es steht Aussage gegen Aussage und Haltung gegen Haltung - im Fall Woody Allen. Aussage gegen Aussage, weil bis heute nicht geklärt ist, ob der Regisseur Anfang der 90er Jahre seine damals 7-jährige Tochter Dylan tatsächlich sexuell missbraucht hat oder nicht. Und Haltung gegen Haltung, weil dieser Vorwurf nach wie vor einen Schatten auf Woody Allen wirft und weil Filmschaffende, Verlage und Publikum darüber streiten, wie sie angesichts dieses Vorwurfs mit Allen als Künstler umgehen sollen. Nun soll seine Autobiografie "Ganz nebenbei" erscheinen - oder auch nicht erscheinen. Denn der amerikanische Verlag Hachette, der sie veröffentlichen wollte, hat einen Rückzieher gemacht. Und weil der Hamburger Rowohlt-Verlag bis auf weiteres an der Publikation der deutschen Ausgabe festhält, haben andere Autoren, die dort publizieren, ihrer Enttäuschung Luft gemacht - in einem offenen Brief. Was wiegt schwerer: Die Freiheit eines Beschuldigten, sich autobiografisch zu äußern, oder das Bedürfnis anderer, sich so weit wie möglich zu distanzieren - von einem Menschen, den sie nicht für glaubwürdig halten? Und das in Solidarität mit den Opfern sexueller Gewalt. Sollte Woody Allens Buch in der Schublade bleiben oder hieße das, ihn selbst in eine Schublade zu stecken? Eine Frage, deren Bedeutung weit über seinen Fall hinausreicht.