Der Tag

"Eine gemeinsame Zukunft schaffen in einer zerrissenen Welt“, das klingt gut und so, als grenze man sich gegen diejenigen ab, die Fake News und Nationalismen produzieren. Es ist das diesjährige Motto des Weltwirtschaftsforums in Davos. Hoch oben über dem beschaulichen Ort in den Schweizer Alpen auf der Schatzalp, wo übrigens noch heute im gleichnamigen Hotel die Alarmglocken zu sehen sind, mit denen auch der Held in Thomas Manns "Zauberberg“ nächtens um Hilfe bat, trifft sich gern die globale Finanzelite, um sich auf den Gipfel unten im Tal einzustimmen. Mehr als 3000 werden es dieses Jahr sein, so viele wie noch nie und angeblich ein Gipfel, so wichtig wie nie zuvor. Trump, Merkel, Modi, Macron - die politische Elite hält Hof, vier Tage im Schnee, einmal im Jahr, um die Dramen der Welt zu beklagen. Aber auch Investoren, Analysten, Vorstandsvorsitzende, Manager und Unternehmer nutzen Davos als Weltvertriebsforum. Was aber kommt für die "zerrissene“ Welt dabei heraus? Was darf man sich davon erhoffen, beim Stelldichein, wenn ein Referat, ein Statement auf das nächste folgt? Wenn der nächste Termin auf der großen Weltbühne schon ausgemacht ist?

Da kann man doch entspannt ausatmen, wird sich so mancher SPD-Abgeordnete nach dem Ende des Parteitages denken. Allerdings ist nach dem Ausatmen auch die Luft raus. Vielleicht ist eher Zeit zum Durchatmen. Denn Koalitionsverhandlungen sind anstrengend, da muss man sogar besonders tief Luft holen. Und wer auch immer seine Stimme erhebt, muss einen langen Atem haben. Mit aufgeregter Schnappatmung jedenfalls ist nichts gewonnen. Zu gefährlich und zu nah am Atemstillstand. Flexible Atemtechnik ist gefragt, wie sie der "atmende Deckel“ in der Flüchtlingsfrage haben muss. Auf den Atem kommt es immer und überall an, vor allem, wenn es rund geht. Dann tut sich nichts ohne eine gut ausgebildete Zirkularatmung, das gilt für die Blasmusik, die schon länger in Deutschland verwurzelt ist, genauso wie für das erst kürzlich eingewanderte Didgeridoo.

Die Selbstzerstörungsuhr tickt: am Sonntag stimmen die Delegierten des SPD-Sonderparteitages darüber ab, ob Koalitionsverhandlungen aufgenommen werden sollen. Stimmen die Delegierten dagegen, ist nicht nur die Option einer nächsten Großen Koalition vom Tisch. Auch die gesamte Führungsriege der Sozialdemokraten kann einpacken. Und wer bleibt dann noch? Stimmen die Delegierten dafür, werden möglicherweise danach noch die SPD-Mitglieder das Koalitions-Verhandlungsergebnis ablehnen. Also auch: Einpacken, Martin Schulz & Co! Sonderparteitag, Mitgliederbefragung - die Hürden für eine Regierungsbeteiligung hat die SPD selbst aufgestellt. Was von der SPD dann bei eventuellen Neuwahlen noch übrig bleibt, ist höchst fraglich. Am Sonntag wird also nicht nur über eine weitere Groko abgestimmt, es geht um das Überleben der SPD.

Keine anständige Kulturparty ohne unanständiges Benehmen. Eine oder einer muss die Gäste als verlogene Spießer beleidigen, ihre teuren Sachen vollkleckern, auf den Teppich speien und mit einem Fluch hinaus stolpern: ihr seid alle Widerlinge, und ich bin der allergrößte. Diesen wichtigen Job hat zuletzt wieder einmal Oskar Roehler erledigt: "Selbstverfickung“ heißt das Buch des Filmemachers. "Ein einziger Wutanfall“, wie eine Kritikerin anerkennend konstatiert: der Erzähler schreibt oder schreit sich den Ekel über die mittelmäßige, feige und politisch selbstgefällige deutsche Filmszene vom Herz. Und stellt sich selber als die ekelhafteste Figur mitten hinein ins Grauen: mit rassistischen Tiraden, endlosen Schilderungen von Bordellbesuchen und angewiderten Kommentaren zur eigenen Mittelmäßigkeit und Feigheit. Ist das eine Art Katharsis? Runter mit der sowieso dünnen Zivilisationsschicht und hemmungslos drauflos gesaut? Damit wir uns danach besser fühlen?

Gehört C&A bald den Chinesen? Überraschend wäre es nicht, denn chinesische Investoren sind auf Einkaufstour, auch in Deutschland, und die traditionsreiche Textilkette braucht Geld. 2016 haben Chinesen so viele deutsche Konkurrenten aufgekauft wie nie zuvor, ganze 56 deutsche Firmen. "Made in China 2025“, so heißt der Plan der chinesischen Regierung immer noch, auch wenn die Investitionen 2017 stark zurück gingen und der politische Gegenwind in Deutschland stärker wird. Müssen wir Angst haben vor chinesischen Investoren? Sind sie Handlanger ihrer Regierung? Ziehen mit ihnen chinesische Arbeitsbedingungen ein? Oder öffnet sich durch sie gerade für Deutschland der Markt im Reich der Mitte?

Bevor ich auf meinem Computer etwas Dummes anrichte, werde ich in der Regel von einer kleinen Schriftbox gefragt: "wollen Sie das wirklich löschen"? Und dann drücke ich schon mal vor lauter Eile oder Müdigkeit so schnell auf "Ja", dass die Arbeit von zwei Stunden weg ist. Ähnlich ausgefeilt war offenbar das Warnsystem der Katastrophenschutzbehörde auf Hawaii. Im US-Bundesstaat im Pazifik gab es am Samstag einen falschen Raketenalarm, schnell verbreitet über eine Katastrophen-Warnapp auf zahlreiche Mobiltelefone. Die Menschen liefen in Panik in Verstecke oder schenkten sich resigniert ein letztes Glas Whisky ein. Erst 38 Minuten später gab es allgemeine Entwarnung. Offizielle Erklärung: ein Mitarbeiter der Behörde hatte aus Versehen auf "Raketenalarm auslösen" und dann auch die Nachfrage bestätigt. So einfach geht das? Und warum hat es so lange bis zur Entwarnung gedauert? In 38 Minuten könnte doch jemand auf die Idee kommen, einen Gegenangriff einzuleiten. Wenn sich mit dem ersten Fehler weitere Fehlinformationen oder Panikreaktionen unglücklich verketten, könnte ein Fehlalarm womöglich dafür sorgen, dass ein echter Alarm nötig ist. Präsident Trump hat jedenfalls, anstatt sich sofort einzuschalten, erst einmal gar nicht reagiert und dann fälschlicherweise erzählt, es handele sich um eine Übung. Nicht gerade souverän und potentiell gefährlich. Wir wissen inzwischen, dass Trump keinen Knopf hat, mit dem er einfach so Atomkriege auslösen kann, Kim Jong Un wahrscheinlich auch nicht. Aber vielleicht droht die eigentliche Gefahr von den Knöpfen, die uns warnen sollen.

"Herzlichen Glückwunsch, aber …", so beginnen die meisten Gratulationen zum 70. Geburtstag der Kultusministerkonferenz (KMK) an diesem Montag. Der deutsche Bildungsföderalismus wackelt bedenklich. Die Große Koalition will das "Kooperationsverbot" weiter aufweichen, also die im Grundgesetz implizierte Forderung, dass der Bund weder mit Gesetzen noch mit finanziellen Zuwendungen auf die Bildungspolitik der Länder einwirken darf. SPD, Grüne und Linke, aber auch die FDP fordern das schon länger, sie setzen auf bundesweite Maßnahmen, um das deutsche Schulsystem zu verbessern. Das scheint dringend notwendig, denn in internationalen Vergleichen schneiden die deutschen Schüler eher mittelmäßig ab. Es gibt zwar viele sehr gute Schüler, aber eben auch viele, die dem geforderten Leistungsstand um Jahre hinterher sind - und das hat viel zu oft mit dem sozialen Status und der Herkunft zu tun. Die Kulturhoheit der Länder hat daran wenig geändert, sie hat uns über Jahrzehnte spannende ideologische Streitigkeiten um das richtige Schulsystem und einen erheblichen Unterschied der Bildungsstandards von Land zu Land beschert. CDU und CSU haben das lange als gesunde Konkurrenz verteidigt, denn sie regieren meist in den Ländern mit den erfolgreicheren (und anspruchsvolleren) Schulen. Aber jetzt scheint man auch dort bereit zu bundesweiten Anstrengungen. Und wenn es den Schülern nützt, würden wir sicher in Kauf nehmen, dass die Stimmung auf dem 70. der KMK etwas gedämpft ist.

Nachtsitzung hin oder her - am Morgen geht die Sonne auf! Auch bei bedecktem Himmel. Und dann treten eine Dame und zwei Herren vor und berichten uns, dass alles noch besser wird. Die Wirtschaft brummt, die Vollbeschäftigung kommt, die Flüchtlinge bleiben weg. Und es gibt Milliarden zu verteilen. Man könnte sogar die Steuern senken und die Haushaltszahlen blieben dennoch schwarz. Gut, es gibt auch ein paar Probleme, die uns erhalten bleiben: Klimawandel, Diesel, Wohnbau, Europa, Erdogan und Trump zum Beispiel. Aber die vierte Große Koalition wird die reichste aller Zeiten. Und - da sie so lange braucht, bis sie zustande kommt - auch die kürzeste. Und das ist vielleicht die beste der Nachrichten.

"Dieses Fieber, die 'Schweine' zur Schlachtbank zu führen, dient in Wahrheit den Interessen der Feinde sexueller Freiheit, der religiösen Extremisten, der schlimmsten Reaktionäre und derjenigen, die meinen, dass Frauen 'besondere' Wesen sind, Kinder mit Erwachsenengesicht, die nach Schutz verlangen". Das schreibt die französische Autorin Catherine Millet - 100 Frauen, darunter Journalistinnen und Künstlerinnen wie Catherine Deneuve, unterschreiben. Gemeint ist der Ton und die Tendenz der Debatte um Macht und Sexualität, die vom Fall Harvey Weinstein ausgelöst und den Anklagen vieler Frauen unter dem Stichwort #metoo verbreitet wurde. Da finden viele: wenn der 'neue Mann' nicht freiwillig kommen will, dann muss er eben mit Gewalt herbeigeschafft werden. Zum Beispiel per Sexualstrafrecht: in Schweden gilt seit neuestem Geschlechtsverkehr als strafbar, wenn ihm nicht alle Beteiligten ausdrücklich zugestimmt haben. Oder per öffentlicher Beschuldigung: in den USA und anderswo reichen schon Vorwürfe der sexuellen Nötigung, um Karrieren zu gefährden. Männer, die das unangemessen oder sogar diskriminierend finden, bekommen sinngemäß das gleiche zu hören wie viele bedrängte Frauen: "habt euch doch nicht so". Denn jetzt wird reiner Tisch mit den Patriarchen gemacht. Und wenn es ein paar Unschuldige trifft, nehmen wir das in Kauf. Jedenfalls in protestantisch und puritanisch geprägten Weltgegenden. In Frankreich finden auch Frauen die Debatte zu moralisch und sexualfeindlich. Und heizen sie damit wieder gewaltig an.

Heute erscheint der "Fleischatlas". Er zeigt auf, was wir mit den Tieren machen, die es nur gibt, weil wir sie gezüchtet haben. Wie gehen wir um mit der Kreatur, die wir zu unserem Nutzen halten, die wir als "Produktionsmittel" einsetzen, die wir am Ende "verwerten". Was hat die Industrialisierung der Landwirtschaft aus den Tieren gemacht? Und soll das immer so weiter gehen? Die Verbraucher der tierischen Produkte sagen bei Umfragen immer wieder: Nein, es soll nicht so weiter gehen mit der sogenannten Massentierhaltung. An der Fleischtheke im Supermarkt entscheidet sich dann allerdings die Mehrheit derselben Verbraucher doch immer wieder für die billige Ware. Und damit für das Leiden der Tiere aus eben jener "Massentierhaltung". Was wäre, wenn wir das mal ganz anders machen würden?