Judikatúra

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Nyní o rozhodnutích Nejvyššího soudu ze dne 10. 7. 2020, sp. zn. 28 Cdo 527/2020 a ze dne 1. 9. 2020, sp. zn. 28 Cdo 1311/2019.

Občas vám něco unikne? Sledujte Instagram Práva21 a Judikatúry.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. V tomto díle se můžete těšit na jedno přiznání a následné prozření. Obojí na pozadí rozhodnutí Velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2022 sp. zn. 31 Cdo 1640/2022. Řeč však přišla také na rozhodnutí ze dne 29. 7. 2022 sp. zn. 25 Cdo 2342/2021.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Nyní o důkazním břemeni při dokazování pravosti závěti v podobě soukromé listiny.

Hlavním rozsudkem, na nějž přišla řeč, je rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2022, sp. zn. 24 Cdo 2592/2021. Dále se hovořilo o rozhodnutích: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 21 Cdo 4723/2017 a rozhodnutí rakouského OGH: rozhodnutí ze dne 29. 6. 1995, sp. zn. (Geschäftszahl) 2 Ob 549/95; unesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 6. 2022, sp. zn. 25 Cdo 3633/2021, které navazuje na předchozí kasační rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2017, sp. zn. 25 Cdo 1329/2017.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Nyní o výkladu právního jednání a nálezu Ústavního soudu ze dne 19. 7. 2022, sp. zn. I. ÚS 2337/21.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí.  Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Dodrželi slib a nynější díl se nevěnuje náhradě škody. V tomto díle bude řeč o rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2022, sp. zn. 33 Cdo 72/2021.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Tentokrát o rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 02. 2022, sp. zn. 23 Cdo 2136/2020.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Dnes o rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22.3. 2022, sp. zn. 25 Cdo 1221/2020, Úvaly, které se věnuje přímé odpovědnosti pomocníka vůči poškozenému. Částečně tak navazujeme na první díl Judikatúry. V této souvislosti také přijde řeč na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2386/2020, Starosta.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Nyní o vztahu úpravy odpovědnosti za vady a omylu. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. 23 Cdo 2042/2020. Podle Nejvyššího soudu může poctivý kupující uplatnit námitku relativní neplatnosti kupní smlouvy pro omyl týkající se sjednaných vlastností kupované věci. Řeč přišla také na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 12. 2007, sp. zn. 29 Odo 564/2006.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Nyní (opět) k náhradě škody, a to konkrétně škody způsobené na věci. Hlavním rozhodnutím, jehož se týká dnešní debata se stalo rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2651/2021.

Soudci nemohou komentovat rozhodnutí svých kolegů, advokáti si nemohou dovolit mít pověst kritiků soudních rozhodnutí. Filip Melzer a Petr Bezouška již tuto pověst mají. Vydejte se s nimi na túru světem aktuální judikatury. Při své túře již ušli poctivých devět dílů, a proto ten desátý bude diskusní. Nyní o tom, jak si stojí česká civilistika a česká právní věda.