2020年，3月初，欧洲疫情告急，意大利沦陷，德、法等国家均开始采取严厉管控措施，此时英国唐宁街却传出了不同寻常的政策信号——约翰逊政府及其专家团队称“群体免疫”或许是对抗疫情的方法。

消息一出，舆论哗然，在整个欧洲、西方乃至中国都引起了不小的讨论热潮，这显示出近乎绝情的理性的政策，英国人真能“泰然处之”吗？为何英国的动作比欧陆“慢半拍”？矛盾重重的英联邦内部对伦敦的政策“照单全收”吗？保守主义的传统又怎样影响英国的医疗资源和政策应对？英国抗疫至今的实情究竟如何？

本期Naive咖啡馆连线了正在英国爱丁堡居家隔离的政治学者郑非，和大家说说他身处其中的观察和思考。（录制于2020年5月19日）

主播：

郝汉

嘉宾：

郑非，爱丁堡大学比较政治学访问学者，关注族群政治、帝国政治等，著有《帝国的分裂》

本期话题：

1.为什么说“群体免疫”政策半真半假？

2.英国社会对政府评价走向两极分化；

3.英国大众为什么能够Keep Calm and Carry on？

4.“脱欧”之后的英国和欧洲的官方联络全面减少怎样拖延抗疫节奏；

5.“摸着石头过河”的英国保守主义文化和保守党十年执政对疫情应对的影响；

6.挑战伦敦抗疫路线的苏格兰，早一步进行严厉管控；

7.牛津教授呼吁给全体英国人每人每月发放1000英镑补助；

8.英格兰疫情死亡率是苏格兰的1.5倍；

9.抗疫动作“慢半拍”的英国如今真的做得要比德国、法国要差吗？

音乐：

God Save The Queen-British National Anthem

（《天佑女王》-英国国歌）

Bossa Antigua-Paul Desmond

关注互动：

微信公众号：Naive咖啡馆

(naivecafe2020)

声明：

播客内容中涉及观点仅代表主播、嘉宾个人，欢迎大家提供不同意见的讨论。