Conferencias Magistrales Fundación Rafael del Pino

El pasado 9 de junio de 2016 se celebró la conferencia de Josep Nye, organizada por la Fundación Rafael del Pino. En ella, Nye, profesor de gobierno de la Kennedy School de la Universidad de Harvard, pasó revista a la situación actual de Estados Unidos. Nye señalo que, si se escucha a Donald Trump, parece que Estados Unidos está en declive. ¿Lo está realmente? En la historia de Estados Unidos se pueden encontrar referencias de la preocupación por ese supuesto declive desde el siglo XVII. También aparece en los padres fundadores, por poner otro ejemplo. Sin embargo, si se observa la trayectoria del país, la realidad es que éste se convirtió en el mayor poder económico del mundo desde principios del siglo XX. A partir de ese momento, Estados Unidos empezó a cambiar su forma de entender las relaciones exteriores. El presidente Woodrow Wilson, durante la Primera Guerra Mundial, rompió el aislacionismo y envió tropas a combatir en Europa. Desde entonces empezó a concebir la seguridad global con Estados Unidos en el centro del equilibrio global de poder. Después de la Segunda Guerra Mundial se produjo un nuevo salto en esta trayectoria, pues Estados Unidos pasó a tener tropas fuera del país de forma permanente. En esos momentos, el Reino Unido era demasiado débil para seguir ejerciendo ese papel, como hizo en el pasado. El Plan Marshall, la creación de la OTAN, el Tratado de Defensa con Japón o la participación en la guerra de Corea son ejemplos de que Estados Unidos se había convertido en una potencia global. A pesar de ello, el sentimiento de declive siguió presente en la sociedad estadounidense. En los 60, porque la Unión Soviética lanzó el Sputnik; en los 80, por el éxito industrial de Japón; durante la Gran Recesión, porque China estimulaba su economía y conseguía crecer al 10% anual. Pero de lo que habla toda esta historia no es del declive estadounidense, sino de la psicología de la sociedad norteamericana. La perspectiva del declive, sin embargo, es equivocada. En primer lugar, Estados Unidos es el tercer país más poblado del mundo, después de China e India, y la única nación desarrollada que no tiene problemas demográficos porque está abierta a la inmigración. El país, además, está viviendo una revolución energética, gracias a las nuevas tecnologías de extracción de gas y petróleo que le permiten ser autosuficiente. De la misma forma, EEUU es el epicentro de la revolución tecnológica que está teniendo lugar, una revolución que está incrementando la productividad. Los hechos, por tanto, no avalan esa percepción. Lo que sucede, en realidad, tiene más que ver con la psicología de la sociedad estadounidense, manifestada en dos aspectos. En primer lugar, hay una reacción a la globalización, como en otros países, que se combina con las pérdidas de empleo provocadas por la Gran Recesión, con el aumento de las desigualdades y con los efectos del cambio tecnológico. En segundo término, hay una historia de quejas sobre la inmigración tan larga como la de la inmigración misma, a pesar de que la llegada de más personas es, y ha sido, fuente importante de crecimiento económico. Trump apela a esa psicología de los norteamericanos cuando habla de construir un muro entre EEUU y México y que la paguen ellos. Pero el papel de Estados Unidos como potencia global no va a cambiar. Lo más probable es que Hillary Clinton sea elegida presidenta del país y con ella habrá una política exterior continuista con lo que ha sido la misma a lo largo del siglo XX.

El pasado 9 de junio de 2016 se celebró la conferencia de Josep Nye, organizada por la Fundación Rafael del Pino. En ella, Nye, profesor de gobierno de la Kennedy School de la Universidad de Harvard, pasó revista a la situación actual de Estados Unidos. Nye señalo que, si se escucha a Donald Trump, parece que Estados Unidos está en declive. ¿Lo está realmente? En la historia de Estados Unidos se pueden encontrar referencias de la preocupación por ese supuesto declive desde el siglo XVII. También aparece en los padres fundadores, por poner otro ejemplo. Sin embargo, si se observa la trayectoria del país, la realidad es que éste se convirtió en el mayor poder económico del mundo desde principios del siglo XX. A partir de ese momento, Estados Unidos empezó a cambiar su forma de entender las relaciones exteriores. El presidente Woodrow Wilson, durante la Primera Guerra Mundial, rompió el aislacionismo y envió tropas a combatir en Europa. Desde entonces empezó a concebir la seguridad global con Estados Unidos en el centro del equilibrio global de poder. Después de la Segunda Guerra Mundial se produjo un nuevo salto en esta trayectoria, pues Estados Unidos pasó a tener tropas fuera del país de forma permanente. En esos momentos, el Reino Unido era demasiado débil para seguir ejerciendo ese papel, como hizo en el pasado. El Plan Marshall, la creación de la OTAN, el Tratado de Defensa con Japón o la participación en la guerra de Corea son ejemplos de que Estados Unidos se había convertido en una potencia global. A pesar de ello, el sentimiento de declive siguió presente en la sociedad estadounidense. En los 60, porque la Unión Soviética lanzó el Sputnik; en los 80, por el éxito industrial de Japón; durante la Gran Recesión, porque China estimulaba su economía y conseguía crecer al 10% anual. Pero de lo que habla toda esta historia no es del declive estadounidense, sino de la psicología de la sociedad norteamericana. La perspectiva del declive, sin embargo, es equivocada. En primer lugar, Estados Unidos es el tercer país más poblado del mundo, después de China e India, y la única nación desarrollada que no tiene problemas demográficos porque está abierta a la inmigración. El país, además, está viviendo una revolución energética, gracias a las nuevas tecnologías de extracción de gas y petróleo que le permiten ser autosuficiente. De la misma forma, EEUU es el epicentro de la revolución tecnológica que está teniendo lugar, una revolución que está incrementando la productividad. Los hechos, por tanto, no avalan esa percepción. Lo que sucede, en realidad, tiene más que ver con la psicología de la sociedad estadounidense, manifestada en dos aspectos. En primer lugar, hay una reacción a la globalización, como en otros países, que se combina con las pérdidas de empleo provocadas por la Gran Recesión, con el aumento de las desigualdades y con los efectos del cambio tecnológico. En segundo término, hay una historia de quejas sobre la inmigración tan larga como la de la inmigración misma, a pesar de que la llegada de más personas es, y ha sido, fuente importante de crecimiento económico. Trump apela a esa psicología de los norteamericanos cuando habla de construir un muro entre EEUU y México y que la paguen ellos. Pero el papel de Estados Unidos como potencia global no va a cambiar. Lo más probable es que Hillary Clinton sea elegida presidenta del país y con ella habrá una política exterior continuista con lo que ha sido la misma a lo largo del siglo XX.

Juan Suarez, director de producto y adjunto a la presidencia de Aristocrazy, la empresa de joyería de diseño propiedad del Grupo Suárez, señaló que la idea de su creación surgió hace tres años y medio. Con ello pretendían hacer algo nuevo en el mundo de la joyería, productos con un precio menor con los que pudieran llegar a un público más amplio. La empresa se planteó desde cero y la intención, desde el primer momento, fue hacer una marca nueva con valores nuevos. Para ello, entendieron que la venta de joyas se tenía que desprogramar de los calendarios que llevan a su adquisición, como bodas, cumpleaños, etc., y convertirlo en algo diferente. Para ello, metieron el ecosistema de la moda en la joyería, para concebir sus productos como elementos que forman parte de esa moda. Para sacar adelante la idea, además, abrieron tiendas con una nueva imagen, distinta a la de las joyerías Suárez, basada en una estética vintage. Este movimiento vino acompañado de una campaña de comunicación disruptiva para dar a conocer la firma. Los valores por los que apuesta la empresa son honestidad, identidad, creatividad, ambición y exigencia. La imagen que quieren proyectar con Aristocrazy es que, por un lado, son aristocracia, entendida como la herencia derivada de su pertenencia al Grupo Suárez, pero por otro lado que son crazy, esto es, creativos. A partir de esta declaración de principios, la marca se construye sobre innovación, creatividad y excelencia, basándose en tres elementos: profundizar en valor y experiencia de marca, enriquecer la experiencia en el punto de venta y conectar al máximo con el estilo de vida de la generación actual y del cliente.

Jaime Garrastazu, cofundador de Pompeii, la tienda online de zapatillas ‘made in Spain’ con un toque exclusivo, indicó que emprender es una historia de sacrificio, trabajo y esfuerzo, no necesariamente de genios. Durante su intervención explicó que la decisión que llevó a los fundadores a emprender fue que la universidad y la vida laboral posterior no les llenaban, con lo que decidieron hacer algo y optaron por hacer zapatillas. Empezaron el negocio con una aportación de cada uno de los cinco socios fundadores de 3.600 euros. Con esos 18.000 euros solo podían hacer 349 pares de zapatillas, porque primero tuvieron que invertir en hacer una horma y un molde, lo que consumió la mitad del capital. El resto se invirtió en las zapatillas. A partir de ahí, el primer año consiguieron producir 20.000 unidades y facturar algo más de medio millón de euros. Desde el primer momento tuvieron claro que había que montar la base para que el negocio fuera escalable, esto es, pudiera crecer, porque su visión como compañía es conectar con todos los ‘milenials’ del mundo y para ello no pueden hacer lo mismo que la competencia. La compañía ha conseguido crecer gracias a cuatro factores: el producto; carecer de dinero y recursos y no saber hacer las cosas, lo que consideran que es una ventaja; tener una limitación real y tangible, como un conjunto limitado de pares de zapatillas numerados, y obsesionarse por crear una marca. Para empezar a comercializar sus productos convocaban a la gente a través de las redes sociales para que acudieran a tiendas ‘pop up’ (tiendas efímeras) a comprar sus productos. Viendo la expectación que suscitaban sus convocatorias decidieron llevar la empresa al mundo online. La clave de su éxito, indica Jaime, fue generar una marca, en vez de crear un producto.

El 19 de mayo de 2016, la Fundación Rafael del Pino organizó la conferencia de Juergen B. Donges, catedrático emérito de la Universidad de Colonia, en la que analizó los principales problemas de la economía europea. Según dijo, la solución a los mismos se ve afectada por tres tipos de confusiones: la idea de que está condenada a un largo periodo de estancamiento; la idea, defendida por el presidente del BCE, Mario Draghi, de que corre el peligro de verse inmersa en una espiral deflacionaria y la idea de que hay que poner fin a las políticas de consolidación fiscal. Pues bien, estas afirmaciones son infundadas y provocan que las políticas que se derivan de ellas estén equivocadas. Actualmente, el crecimiento económico en la Unión Europea es bajo. Cuando se produce una situación como ésta cunde el pesimismo y en seguida viene a la mente el recuerdo de la Gran Depresión, cuando se acuñó la expresión de estancamiento secular. Esto se repite ahora porque se dice que no hay suficientes posibilidades de inversión privada en una población que envejece y se reduce. La conclusión que se extrae de este diagnóstico es que hay que hacer poner en marcha políticas de gasto público. El problema de este enfoque es que solo se centra en el lado de la demanda, cuando en el lado de la oferta están los empresarios, los trabajadores, los estudiantes, los innovadores. Y desde esta perspectiva hay que tener en cuenta que la revolución digital, combinada con la creación de un mercado único digital, va a suponer un impulso enorme a la productividad y al crecimiento económico. Va a cambiar todo el sistema productivo, a mejor. En esta situación carece de sentido hablar de estancamiento. No obstante, para que ese impulso se produzca es necesario que se den tres condiciones institucionales: que no se produzca la salida del Reino Unido de la Unión Europea, que las negociaciones sobre el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) concluyan con éxito y que se mantenga el mercado único europeo para lo que es preciso conservar Schengen. Por lo que se refiere a la deflación, una tasa de inflación baja pone nervioso al BCE, a pesar de que cuando se produce esa situación no hay distorsiones en los mercados ni se expropia el poder adquisitivo de los ciudadanos. Y se pone nervioso porque teme que se pueda desencadenar un proceso deflacionista. Ahora bien, en un escenario deflacionista el consumo se retraería, y sin embargo estamos viendo que es el mayor motor de la recuperación europea. La inversión empresarial tampoco decrece y el paro no sube, sino que baja y, además, se crean nuevos empleos, todo lo cual impulsa la demanda interna. Teniendo en cuenta todo ello, resulta que no eran necesarias políticas monetarias ultra expansivas. Estas políticas no son efectivas, como muestra el caso de Japón, porque lo que se necesita en la Unión Europea son reformas estructurales. Además, generan efectos perversos sobre el endeudamiento público, financian empresas que no tienen viabilidad futura, crean burbujas inmobiliarias, deterioran la rentabilidad de los sectores bancario y asegurador y están provocando guerras de divisas. Por ello, los tipos de interés no deberían ser próximos a cero sino estar en el entorno del 2,5%. Por lo que se refiere a la consolidación fiscal, los argumentos principales que se emplean contra ella son dos. El primero, que muchos países están en situación de emergencia como consecuencia de la crisis de los refugiados. Este gasto, sin embargo, es perfectamente asumible. El segundo es la creencia en la virtud del déficit para impulsar la actividad económica, olvidándose de que en una economía abierta los multiplicadores del gasto público son muy bajos. En este caso, la expansión fiscal se evapora y es un impulso para otras economías. En el caso de España, la falta de rigor fiscal, a causa fundamentalmente de las autonomías, pone en cuestión la credibilidad del país. El abandono de la consolidación fiscal por parte de los países de la UE expone a la zona euro a un serio peligro de implosión. Para evitarlo, es preciso contener el gasto público y aumentar la eficacia en la recaudación tributaria.

El pasado 12 de mayo la Fundación Rafael del Pino organizó la presentación del informe “Global Entrepreneurship Monitor. España 2015”. El acto se inició con las palabras de Pedro Alonso, director de Santander Universidades España, quien se refirió a algunos resultados del informe, como que ya hay más universitarios que prefieren emprender a trabajar para una empresa o para la Administración. También destacó que mejora la percepción del fracaso. A continuación intervino Federico Gutiérrez-Solana, director del Centro Internacional Santander Emprendimiento, quien señaló que la sociedad es más consciente de que la innovación y el emprendimiento son imprescindibles para tener una economía sostenible, productiva y que crezca. Y añadió que es preciso gestionar el conocimiento pensando que es la materia prima del futuro. Por su parte, Ana Fernández-Laviada, directora ejecutiva de GEM España, explicó que el Global Entrepreneurship Monitor es un proyecto a nivel mundial en el que participan países de cinco continentes y en el que España cuenta ya con dieciocho equipos de investigación. Lo que hace el GEM es estudiar el fenómeno emprendedor (los valores, percepciones y aspiraciones de los emprendedores) y el entorno en el que se desarrolla (los obstáculos, los apoyos y las recomendaciones). La parte final del acto fue ocupada por una mesa redonda para analizar el informe. Iñaki Peña, director técnico de GEM España, explicó que, según el informe, el principal obstáculo a la hora de emprender para la mitad de la gente es el miedo al fracaso, sobre todo si no hay una segunda oportunidad. Ese mismo porcentaje es el de gente que piensa que está capacitada para emprender, mientras que tres de cada siete persona dicen conocer gente con la que compartir este tipo de proyectos. Peña también destacó que, en ocho años, el porcentaje de personas que consideran emprender en los próximos tres años ha pasado del 6% al 12% y que la mitad de ellas se animan a intentarlo. También dijo que se ha detectado un aumento del número de personas que se deciden a emprender por necesidad, que la presencia de la mujer va a más poco a poco y que hay una mayor presencia de universitarios entre los emprendedores. Por último, indicó que la mitad de las empresas que se crean se hace con una inversión inferior a 17.000 euros, que en el 70% de los casos el dinero sale del bolsillo del emprendedor y que solo el 30% piensa en innovar y el 20% en exportar. Esto es como consecuencia del entorno. Conchi Gallego, directora de la Red de Empresas Sociales, señaló que en el emprendimiento social el miedo es un poco menor, que como se aprende a emprender es emprendiendo y que hace falta una cantera a partir de la educación en el emprendimiento. También dijo que el emprendimiento es una actitud de vida y que una sociedad que emprende se preocupa de las personas que tiene a su lado, solucionando retos sociales o cambiando el entorno que las rodea. Por último, denunció la falta de fórmulas legales para el emprendimiento social. En este sentido, consideró necesario contar con herramientas e incentivos fiscales a la inversión e ir hacia modelos híbridos de financiación. Para Aurelio Jiménez, director de Desarrollo de la Fundación Incyde, la actitud hacia el fracaso se refiere al entorno, por las deudas que pueda acumular la persona que fracase. Asimismo, señaló que los autónomos también son emprendedores, pero con apoyos distintos a las empresas. Además, advirtió de que hay un desajuste entre las cualificaciones y las necesidades de los proyectos de emprendimiento que tienen más visibilidad, esto es, los tecnológicos, que son más difíciles de montar que una empresa básica. Por último, Miguel Ángel Martínez Vidal, director del Departamento de Metodología y Desarrollo de la Producción Estadística, dijo que el 25% de los proyectos empresariales no llega al primer año de vida, que el 40% no pasa del segundo y que menos de la mitad siguen activos al finalizar el cuarto. También dijo que se están creando algo menos de 300.000 empresas al año y destruyéndose algo más de esa cifra y que se crean mayoritariamente en el sector servicios. Y que las empresas jóvenes que son innovadoras lo son mucho más que las ya consolidadas.

El pasado 28 de abril de 2016, la Fundación Rafael del Pino organizó la conferencia de Jesús Fernández Villaverde, catedrático de Economía en la Universidad de Pensilvania, sobre los retos y oportunidades para la economía española en estos tiempos de incertidumbre. A la economía española le afectan en estos momentos cinco tipos de incertidumbres políticas: la repetición de las elecciones generales, los problemas territoriales, la transformación del sistema de partidos con la aparición de Podemos y Ciudadanos, los problemas políticos de la Unión Europea y las tensiones subyacentes en la economía mundial. Estas incertidumbres han tenido costes importantes para la economía española. Según las estimaciones de Fernández Villaverde, el crecimiento económico se ha desacelerado entre cuatro y siete décimas, la prima de riesgo se ha incrementado hasta los 70 puntos básicos y se han dejado de crear alrededor de 126.000 empleos. La paralización de la vida política española es algo que no ocurre en los países de nuestro entorno, con los que tenemos que equipararnos. Y ese es el problema porque llevamos perdidas cinco legislaturas en lo que se refiere a las reformas estructurales que necesita la economía española para crecer basándose en la productividad, la tecnología y la creación de valor añadido. De hecho, según dijo Fernández Villaverde, llevamos 37 años sin crecimiento de la productividad. Si esta se hubiera incrementado un 2% anual, la renta per cápita española hoy sería el doble de lo que es. En su opinión, por tanto, no podemos perder una nueva legislatura, porque tenemos que afrontar dos grandes retos económicos: el crecimiento de la productividad y la sostenibilidad fiscal. Si no lo hacemos, nuestros problemas serán cada vez mayores, pero esto es algo que los políticos aún no han internalizado. Los presupuestos de 2016 no son sostenibles y lo poco que se ha avanzado en la reducción del déficit público ha sido gracias a un crecimiento económico que ahora se desacelera. Pero por el lado del gasto no queda mucho de donde cortar porque las administraciones públicas españolas gastan por personas menos de lo que lo hacen los países de nuestro entorno. Y la solución a los problemas del déficit no está tampoco en la lucha contra el fraude ni en subir los impuestos a los ricos. Lo que necesita España es un pacto sobre el crecimiento económico, las cuentas públicas, el mercado de trabajo y las reformas estructurales. Sin olvidarse de lo relacionado con el envejecimiento de la sociedad.

Diego Soroa, arquitecto, urbanista, fundador de Cuantics Creatives y Wuzzin y alumno de la Singularity University en 2013, presentó los tres proyectos que llegaron a la final de la edición española de la Global Impact Competition, de entre los que saldrán los dos representantes españoles para la edición de 2016 del curso de la Singularity University. El primer proyecto, liderado por Raúl Torres, es el de la empresa PLD Space, que pretende liberar al hombre de la frontera que supone el espacio. Para ello, él y su equipo han creado una start up con el fin de llevar a 40 kilómetros de altura pequeños satélites y experimentos mediante cohetes reutilizables que utilizan un combustible líquido ideado por ellos. En 2018 lanzarán desde Teruel su primer cohete al espacio. Después viene Labs Land, el proyecto del bilbaíno Pablo Orduño, con el que pretende dar acceso remoto, a través de software libre, a laboratorios dispersos por todo el mundo. El sistema permitiría acceder a distancia a los equipos de laboratorio, con fines educativos y de investigación. Se trata de llevar la economía colaborativa al ámbito de la experimentación con laboratorios. El último proyecto es Exovite, del zaragozano Juan Monzón. Se trata de una escayola disruptiva que acelera la recuperación en cualquier proceso de fractura ósea. Consiste en una cédula impresa en 3D con sensores que miden la masa muscular en todo momento y generan microestimulaciones específicas que aceleran la recuperación.

Pablo de Manuel, ingeniero industrial y abogado, fue alumno de la Singularity University en 2013 y ha sido una de las personas encargadas de seleccionar los proyectos que llegarían a la final de la edición española de la Global Impact Competition de dicha entidad. Según indicó, en España se han analizado 16.000 proyectos innovadores por lo que, a su juicio, en nuestro país deberíamos tener suficiente talento para resolver todos los problemas. En su intervención, De Manuel planteó la siguiente cuestión: ¿cuántas extinciones masivas se han producido en los últimos quinientos millones de años? La respuesta a esta cuestión es cinco, pero De Manuel fue más allá e indicó que antes de la extinción de los dinosaurios se produjo otra que dejó la tierra vacía durante diez millones de años. Con ello, De Manuel quiso llamar la atención sobre lo que está haciendo el ser humano porque, según dijo, está creando la sexta extinción. Es más, las dos próximas generaciones son fundamentales porque o la humanidad hace bien las cosas o bien perecerá intentándolo. En este sentido, los futurólogos estiman que hay un 19% de posibilidades de que el hombre desaparezca antes de 2100. Y también se estima que el ecosistema marino podría colapsar hacia 2048 si continúa aumentando la acidificación de las aguas como consecuencia del calentamiento global. El desafío, por tanto, es cómo conseguir una economía de la abundancia sin acabar con la vida en el planeta, sin vulnerar límites globales fundamentales como los relacionados con el cambio climático, la integridad de la biosfera, la capa de ozono, etc.

El pasado 18 de abril de 2016, tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino la conferencia de Thomas Kriese, vicepresidente de la Singularity University, sobre la solución de los grandes problemas de la humanidad mediante la aplicación de la tecnología, ámbito este en el que, precisamente, viene trabajando la Singularity University desde su creación en 2008 a través de programas intensivos de diez semanas de duración, en el camus de la Nasa en Silicon Valley. La misión de la Singularity University, según explicó Kriese, consiste en educar, inspirar y capacitar a personas con capacidad de liderazgo para aplicar tecnologías exponenciales a la resolución de los grandes problemas de la humanidad. Para ello, piden a los asistentes a sus cursos que piensen en la forma en la que se pueda hacer algo que tenga impacto sobre mil millones de personas mediante tecnologías exponenciales. En concreto, se les pide que reflexionen en la forma de actuar en este sentido sobre cualquiera de las once áreas problemáticas a nivel mundial: la eliminación de la pobreza, la seguridad, el espacio, el acceso al agua, la salud, la resistencia frente a los desastres naturales, la alimentación, la gobernanza, la energía, el medio ambiente y la educación. El método de trabajo consiste en formar grupos de personas para trabajar en la solución de algún problema relacionado con esas áreas. Las herramientas actuales permiten multiplicar por diez el potencial de las personas que trabajan en grupo y emplean esos instrumentos. La finalidad última de esta técnica es capacitar a la gente para que pueda crear start ups viables que utilicen tecnologías exponenciales. Entre las personas que acceden a estos cursos hay una gran diversidad global, de género, de pensamiento y experiencia y de personas con distintos tipos de formación previa, ya sea formación técnica o de otro ámbito. La selección de participantes no se limita solo a ingenieros y científicos, sino que también tiene cabida personas con otros tipos de perfiles. Para acceder a ellos hay dos formas. Los candidatos pueden enviar su solicitud directamente a la Singularity University, o bien pueden participar en las ediciones nacionales de la Global Impact Competition, cuyos ganadores obtienen plaza y una beca.