Alemania votará el domingo 23 de febrero para elegir su nuevo parlamento y así su nuevo gobierno. Las elecciones son anticipadas después de que la coalición del canciller socialdemócrata, Olaf Scholz, colapsara en noviembre del 2024. Los conservadores de CDU y CSU puntean en los sondeos, pero no podrán formar un gobierno solos, y los segundos con el mejor pronóstico son los ultraderechistas de AfD.

A solo dos días para las elecciones federales en Alemania, la polémica se ha instalado en el país ante un previsto ascenso de la ultraderecha y el temor a la ruptura del cortafuegos para impedir que la extrema derecha llegue al poder.

La polémica se ha atizado luego de, en plena campaña para las elecciones generales anticipadas, la Cámara Baja del Parlamento alemán aprobara el 29 de enero, por primera vez y con los votos de la ultraderecha, una moción migratoria no vinculante de la oposición conservadora para cerrar las fronteras a los demandantes de asilo y rechazar sin excepciones a los extranjeros indocumentados.

El proyecto no vinculante fue impulsado por el aspirante conservador Friedrich Merz, favorito en las elecciones, y aprobado con el apoyo de la ultraderechista AfD.

Ese movimiento fue leído como la ruptura del tabú sobre el rechazo a la colaboración con la ultraderecha y generó la condena de miles de alemanes que salieron a las calles a protestar, así cómo del canciller y candidato a la reelección, Olaf Scholz, y de la excanciller Angela Merkel.

Pese a la polémica y a que millones de alemanes aún no han decidido por cuál partido optarán en las elecciones generales del domingo, las encuestas dan una victoria clara a la Unión Cristianodemócrata (CDU), de Merz, seguida de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) y, como tercero, los partidos del Gobierno saliente: el SPD del canciller Olaf Scholz y Los Verdes.

Leer también¿Por qué hay tanto temor entre los alemanes hacia la ultraderecha?

¿Cómo la ultraderecha ha tenido tanto ascenso desde la Segunda Guerra Mundial ¿Se romperá definitivamente el llamado cordón sanitario que se había creado para evitar que la extrema derecha llegara al poder en Alemania? ¿Quiénes podrían conformar el nuevo gobierno? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.

- En Colombia, Ralf Leiteritz, profesor titular en la Universidad del Rosario.

- Desde Frankfurt, se conecta Markus Meier, analista internacional y docente en la Universidad Externado de Colombia.

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo. 

Argentina vive una nueva polémica por cuenta del presidente Javier Milei, luego de que este publicitara a través de la red social X una criptomoneda que se investiga como presunta estafa y que dejó a miles de inversores con pérdidas millonarias.

¿Sabía o no sabía Milei que era una estafa? En cualquier caso, ¿qué responsabilidad política o judicial tiene el presidente argentino? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.

- Eduardo Falcone, diputado por el bloque Movimiento de Integración y Desarrollo.

- Constanza Alonso, diputada de la formación peronista Unión por la Patria.

Leer tambiénEl ‘criptogate’ en Argentina: un megafraude que puso en la mira a Milei

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.  

Riad, la capital de Arabia Saudita, fue el escenario elegido por el secretario de estado estadounidense Marco Rubio y por el canciller ruso, Serguei Lavrov, para retomar relaciones bilaterales y avanzar en una negociación por la paz en Ucrania. Un encuentro que el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, asegura que no le fue anunciado y tras el cual reiteró que no habrá paz si Ucrania no hace parte del proceso.

En medio de los acercamientos de EE. UU. y Rusia, Europa ve cómo desde Washington llegan mensajes preocupantes: su voz parece que no tendrá demasiado peso en un proceso de negociación sobre la guerra y Bruselas deja claro que ellos han sido quienes más ayuda han aportado a Ucrania.

Leer tambiénEstados Unidos elige reparar su relación con Moscú y abre la grieta con Europa

¿Es posible llegar a un acuerdo sin contar con Ucrania y con Europa? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.

- Emiliano García Coso, profesor de Derecho Internacional y Derecho de la UE en la Universidad pontifica de Comillas en España.

- Marcelo Montes, doctor en Relaciones Internacionales y experto en temas rusos.

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.  

El nuevo Gobierno de EE.UU. ha ampliado la brecha con Europa. En medio de la inquietud por los planes de Donald Trump sobre Ucrania, durante la Conferencia de Múnich, dedicada a temas de seguridad internacional, el vicepresidente estadounidense, J. D. Vance, abrió más dudas sobre la relación al lanzar duras críticas contra las democracias europeas, desatando el disgusto de Alemania.

Mientras Estados Unidos parece distanciarse más de sus aliados europeos, en la UE se redoblan las voces para fortalecer la defensa regional sin la ayuda de Washington y, sobre todo, de cerrar filas en torno a Ucrania, independientemente de las decisiones que tome Donald Trump.

Esta postura del bloque se ha reafirmado después de que el Gobierno estadounidense apuntara a dejar de lado a los europeos en un eventual proceso de paz que ponga fin a la invasión rusa de Ucrania, conflicto que está a punto de cumplir tres años.

De hecho, tras los anuncios del mandatario estadounidense sobre el inicio de "negociaciones" con Rusia, Francia organizó el lunes una reunión de urgencia en París para discutir una estrategia propia europea frente a la guerra en Ucrania.

Leer tambiénTrump-Putin 2.0: ¿cómo el caso de Ucrania puede poner en riesgo la seguridad europea?

Y, en el marco de esa cita, el primer ministro polaco, Donald Tusk, admitió "todos los participantes" en la reunión son conscientes de que, con Donald Trump en la Presidencia de Estados Unidos, las relaciones transatlánticas han entrado en una "nueva etapa".

¿Podría romperse la alianza militar entre Estados Unidos y Europa? En medio del distanciamiento, ¿qué puede pasar con Ucrania y con Rusia? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.

- Desde Santiago de Chile, Paulina Astroza, directora del Centro de Estudios Europeos de la Universidad de Concepción.

- En Buenos Aires, Alberto Hutschenreuter, doctor en Relaciones Internacionales y autor de numerosos libros sobre geopolítica, entre ellos “La política exterior rusa después de la Guerra Fría: humillación y reparación”.

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.  

El presidente de EE. UU., Donald Trump, prometió en campaña acabar con la guerra en Ucrania y, con poco más de tres semanas de mandato, ya anunció un acuerdo con Vladimir Putin para iniciar negociaciones de paz. Pero, la pregunta ahora es cuál es el precio a pagar. Washington descarta que Kiev pueda recuperar todos los territorios ocupados por los rusos y cerró la puerta a su entrada a la OTAN. 

La guerra en Ucrania podría acabar pero, ¿a qué costo?.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que ha prometido poner fin a ese conflicto, habló telefónicamente esta semana con sus homólogos de Rusia, Vladimir Putin, y de Ucrania, Volodímir Zelenski. 

Tras el diálogo con Putin, Trump aseguró que acordó con el mandatario ruso el inicio de "negociaciones" para acabar la guerra. Y, horas después,, añadió que no considera "práctico" que Ucrania se una a la OTAN y que ve "improbable" que esa nación recupere todo el territorio perdido con Rusia.

La postura de Washington es que se debe parar el derramamiento de sangre, pero que Ucrania no debería adherirse a la OTAN y descartar su aspiración de recuperar todos los territorios ocupados por los rusos.

Kiev defiende su entrada a la OTAN y la devolución de los territorios tomados por Rusia, mientras que Moscú solo concibe la paz si se queda con ellos.

El presidente ucraniano ha reiterado, además, que ni él ni el pueblo ucraniano aceptarán ninguna decisión de paz que no cuente con Ucrania.

Leer tambiénLa paz de Trump en Ucrania: ¿que está en juego para el futuro de Kiev y Moscú?

¿La propuesta de Estados Unidos beneficia más a Rusia que a Ucrania? ¿O estas ideas hacen que el fin de la guerra pueda estar cerca? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.

- Desde Buenos Aires, Lila Roldán Vázquez, exembajadora de Argentina en Ucrania y actual secretaria general y directora de Asuntos Euroasiáticos en el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales.

- Desde Madrid,  Enrique Refoyo, politólogo, traductor y doctor en Geografía Militar.

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.  

El alto el fuego en Gaza se tambalea luego de Hamás dijera que no liberaría rehenes el próximo sábado al asegurar que Israel estaba violando el acuerdo. En respuesta, el primer ministro Benjamín Netanyahu amenazó con retomar su ofensiva el mismo sábado. Finalmente, el grupo palestino anunció este jueves que seguirá implementando el acuerdo, incluido el canje de secuestrados. ¿Se salvará la tregua?

El pasado 10 de febrero, el grupo islamista palestino Hamás decidió poner en pausa "hasta nuevo aviso" el sexto canje de rehenes por presos palestinos, previsto para el sábado 15 de febrero. La agrupación argumentó que Israel ha cometido repetidas "violaciones" del acuerdo, incluyendo el bloqueo a la entrada de ayuda humanitaria y la muerte de más gazatíes a manos del Ejército israelí, pese al alto el fuego.

A esto, y tras advertencias del presidente Donald Trump con que se "desatará un infierno", el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, respondió con un ultimátum al grupo islamista para la liberación de rehenes antes del sábado al mediodía, si no quería volver a la guerra en Gaza.

Finalmente, fuentes de Seguridad de Egipto -país mediador- aseguraron este jueves que Hamás decidió continuar con la implementación del alto el fuego, según lo acordado, y liberará este sábado a tres rehenes israelíes en su poder, tal y como estaba establecido.

"No nos preocupa el colapso del acuerdo de alto el fuego en la Franja de Gaza, ya que estamos interesados ​​en implementarlo y obligar a la ocupación (israelí) a cumplirlo en su totalidad", confirmó el portavoz de Hamás, Abdul Latif Al Qanou, en un comunicado.

De los 21 rehenes que ha liberado Hamás, 16 hacen parte del acuerdo de cese al fuego. Los otros cinco, de ciudadanía tailandesa, fueron liberados a través de otro pacto. Con ello, Hamás ha cumplido con dejar en libertad a 16 de los 33 secuestrados con los que se comprometió para la primera fase del acuerdo. Mientras, Israel ha excarcelado a 766 palestinos de los cerca de 2.000 que prometió.

Leer tambiénHamás dice que seguirá implementando el acuerdo con Gaza, incluido el intercambio de rehenes

Bajo este panorama, ¿puede romperse el acuerdo de cese al fuego cuando apenas va en la mitad de la primera de las tres fases? Para analizar el tema, participan dos invitados en El Debate.

-Desde Raanana (Israel), Yoel Schvartz, historiador, analista político, docente y especialista en Historia Judía Moderna.

-En Tenerife (España), José Abu-Tarbush, profesor de Sociología en la Universidad de La Laguna.

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.

Marco Rubio culminó el jueves su primera gira internacional como secretario de Estado del Gobierno de Donald Trump. El jefe de la diplomacia estadounidense calificó su viaje a Centroamérica y República Dominicana como una visita de "impacto", en la que puso la mira en asuntos claves como la migración, el Canal de Panamá o la influencia china en la región. ¿Cuál es el saldo de esta gira?

El exsenador cubanoestadounidense Marco Rubio terminó su gira por Centroamérica y República Dominicana con una bolsa cargada de acuerdos, especialmente en el campo migratorio, aunque sin un broche de oro debido al desencuentro con el Gobierno panameño por el Canal de Panamá.

Rubio emprendió el 1 de febrero una gira que lo llevó a Panamá, El Salvador, Costa Rica, Guatemala y, finalmente, República Dominicana. El viaje tuvo lugar en un momento de tensiones en la región ante las decisiones del nuevo presidente de EE. UU., Donald Trump, sobre migración y economía y sus polémicas declaraciones en torno al canal de Panamá.

Con la mira también en contrarrestar la influencia china, el secretario de Estado comenzó su periplo en Panamá, donde el presidente José Raúl Mulino se comprometió a no renovar el acuerdo comercial con Beijing sobre la Nueva Ruta de la Seda. Pero, de otro lado, los dos Gobiernos ahondaron la polémica sobre la situación del Canal, luego de que Rubio señalara  que es "absurdo" que buques de guerra paguen por pasar por la vía.

En ese sentido, el presidente José Raúl Mulino acusó a Estados Unidos de divulgar falsas informaciones sobre un supuesto acuerdo que permitiría a los buques de guerra estadounidenses transitar gratuitamente por el canal.

Aunque la vía acuática generó un desencuentro, hubo un aspecto con el que Rubio quedó particularmente satisfecho: el de la gestión de la migración irregular, un asunto que también trató con un resultado favorable en el resto de países de la región.

En El Salvador, por ejemplo, el presidente Nayib Bukele aceptó recluir en su megacárcel a migrantes indocumentados detenidos por crímenes graves en Estados Unidos y se ofreció también a recibir a presos de nacionalidad estadounidense, en un acuerdo "sin precedentes". 

Mientras, en Guatemala, el mandatario Bernardo Arévalo anunció que  su país  volverá a recibir a migrantes deportados de otras nacionalidades desde Estados Unidos.

Leer tambiénMigración, narcotráfico y cárceles internacionales: el saldo de Marco Rubio en Centroamérica

¿Logró Rubio que los centroamericanos refuercen los controles migratorios y se alejen de China? ¿Los compromisos refuerzan realmente la alianza de estos países con Estados Unidos? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.

- En Bogotá, Fernando Cvitanic, magíster en Relaciones Internacionales, experto en política internacional y en Suramérica y profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Sabana.

- Desde El Salvador, Romeo Auerbach, exdiputado del partido salvadoreño GANA y quien estuvo en el Legislativo como independiente apoyando al presidente Nayib Bukele. Es, además, analista internacional, productor y conductor del programa @SinFiltrosSV.

- Desde Londres, Cristy Ramírez, analista política internacional y candidata a doctorado en el King's College London.

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.  

El presidente Donald Trump planteó esta semana, junto al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que EE. UU. tome "el control" de la devastada Franja de Gaza para convertirla en la nueva "Riviera de Medio Oriente". Esto tras sacar permanentemente a los palestinos del enclave. Su propuesta generó el rechazo de la comunidad internacional y reavivó los pedidos por una solución de dos Estados.

Luego de su declaración del pasado 4 de febrero, en la que planteó sacar permanente a los cerca de dos millones de palestinos de Gaza para reconstruir el devastado territorio, Donald Trump insiste en su propuesta, incluso tras las condenas de varios Gobiernos y ONG y las advertencias de la ONU.

Pero Trump insiste y, este jueves, el presidente reafirmó que si Estados Unidos tomara el control de Gaza, los palestinos tendrían "una vida mejor" y la oportunidad de "ser felices, estar seguros y libres", aunque fuera del enclave.

Leer tambiénTrump afirma que EE. UU. "tomará el control de Gaza" y la convertirá en la "Riviera" de Medio Oriente

"La Franja de Gaza debería ser entregada por Israel a los Estados Unidos al concluir los combates. Los palestinos, gente como Chuck Schumer (el líder de la minoría demócrata en el Senado), ya habrían sido reasentados en comunidades mucho más seguras y hermosas, con casas nuevas y modernas, en la región", afirmó en un mensaje en su red Truth Social.

"Estados Unidos, trabajando con grandes equipos de desarrollo de todo el mundo, comenzaría lenta y cuidadosamente la construcción de lo que se convertiría en uno de los desarrollos más grandes y espectaculares de su tipo en la Tierra", agregó.

Y subrayó que si sus planes se cumplieran, no habría "necesidad" de soldados de Estados Unidos en Oriente Medio."¡¡¡Reinaría la estabilidad en la región!!!".

Leer también"No podrán sacarnos de Gaza": indignación y resistencia entre los palestinos ante propuesta de Trump

¿Es posible una Gaza sin palestinos y bajo el control de Estados Unidos? ¿Estas visiones de Trump y de Netanyahu acabarán con el acuerdo de cese al fuego? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.

- Desde Mendoza (Argentina), Augusto Grilli Fox, analista en política internacional.

- En Palma de Mallorca (España), Juan Belikow, analista de política y seguridad internacional y miembro de la Escuela de Gobierno del Centro Latinoamericano de Innovación en Políticas Públicas

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.

Donald Trump ha tomado los aranceles como un arma política frente a varios socios comerciales. El mandatario amenazó con imponer una tarifa del 25% a los productos que importa su país desde México y Canadá, Pero, luego, suspendió la medida por un mes ante los compromisos de esas dos naciones de fortalecer sus fronteras. ¿Le conviene a EE. UU. esta estrategia para lograr concesiones?

“Los aranceles son muy poderosos, tanto económicamente como para conseguir todo lo demás que quieres”, aseguró Donald Trump el lunes 3 de febrero, al hablar de su fugaz pugna con el mandatario Gustavo Petro, por el rechazo del presidente colombiano a dos vuelos con deportados.

Trump respondió inmediatamente con una amenaza de aranceles del 25% a los productos colombianos, que en una semana subirían al 50%, y otras sanciones a los miembros del Gobierno colombiano. Petro cedió horas después.

"Mira Colombia. Mira lo que pasó con eso. Todo el mundo decía que con Colombia iba a ser un desastre. En una hora, todo estaba arreglado. ¿Sabes por qué? Aranceles. Sin aranceles, no habría sido igual, no me habrían tratado como me trataron, que fue de forma extremadamente amable", añadió.

"Cuando eres la gallina de los huevos de oro, los aranceles son muy buenos, son muy poderosos, y van a hacer que nuestro país sea muy rico", sostuvo.

Es que, en apenas dos semanas de mandato, Trump se ha anotado concesiones de países como México, Canadá y Colombia usando la amenaza comercial.

En el caso de Canadá y México, el gobernante firmó el 1 de febrero órdenes ejecutivas para imponer aranceles del 25% a los productos que importa de esas naciones, además del 10% para los de China. No obstante, el martes anunció una pausa en los aranceles a los productos mexicanos y canadienses tras lograr el compromiso de esos dos Gobiernos en torno a la seguridad fronteriza y el narcotráfico. 

Por el contrario, desde el martes comenzó el aumento del 10% a los productos chinos, a lo que Beijing respondió prometiendo un incremento de aranceles e iniciando una investigación antimonopolio contra la tecnológica estadounidense Google.

Leer tambiénAranceles, ¿el caballo de batalla de Trump para imponer su agenda?

¿Qué tan útil es para Estados Unidos usar su poder económico como un arma política? ¿Se puede desatar, finalmente, una guerra comercial? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.

- Desde Nueva York, Jorge Suárez Vélez, economista y columnista del periódico Reforma.

-En Miami, Alberto Bernal León, director de Estrategia Global de XP Investments, máster en Macroeconomía por el Instituto Kiel de Economía Mundial de Alemania y con una licenciatura de honor en Economía por la Universidad de Nueva Orleans.

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.  

Se cumplen cinco años desde que Reino Unido se separó de la Unión Europea. El llamado Brexit entró en vigor el 31 de enero de 2020, luego de que los británicos lo aprobaran en un referendo en 2016: un 52% respaldó dejar el bloque y el 48% optó por seguir siendo parte. Las promesas era el fortalecimiento la economía británica y la autonomía en materia de migración.

¿Se cumplieron las promesas? ¿Se benefició Reino Unido o perdió con el Brexit? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.

- Gustavo Valdivieso, doctor en Estudios Políticos y profesor de Análisis de Políticas Públicas y de Implementación de Políticas Públicas en la Universidad Externado de Colombia.

- Gustavo Bonifaz Moreno, doctor en Ciencia Política de London School of Economics and Political Science.

Leer tambiénCinco años del Brexit: "Un proceso que nunca terminará", en medio de promesas incumplidas

📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.