1000 Antworten

"Rohrspatz" ist die Volksbezeichnung für einen Vogel, der quorrende Laute von sich gibt. Die klingen, als würde er schimpfen. Das Bild wird übertragen auf jemanden, der laut und anhaltend schimpft. Vorbild ist hier wohl die Rohrdommel.

Vögel sind wie der Mensch Zweibeiner. Daher übertragen wir gerne Eigenschaften von Vögeln auf uns Menschen.

Es gibt weitere solcher Übertragungen. Vom Wiedehopf und anderen Vögeln etwa sagt man, das seien Nestbeschmutzer. Wieder dienen die Vogel-Zweibeiner als Beispiel für etwas, das wir als ganz schlimm empfinden.

Der Pleitegeier ist gar kein Geier

Eine Besonderheit ist der Geier: Wir "geiern" auf etwas. Der "Pleitegeier" allerdings hat gar nichts mit dem Geier zu tun. Der Begriff kommt nämlich aus dem Jiddischen und meint ursprünglich "Pleite-Gejer" – "Pleite-Geher". Das ist also jemand, der "Pleite geht". Daraus wurde dann der "Pleitegeier".

In Science-Fiction-Filmen kommen Wurmlöcher dann ins Spiel, wenn es darum geht, Menschen ganz schnell in entfernte Gegenden des Universums bringen – oder aber bei Zeitreisen. Das Wurmloch ist in diesem Zusammenhang also eine Abkürzung im Universum oder ein Fenster in die Zukunft oder die Vergangenheit. Das hat aber mit dem, was Astrophysiker unter einem Wurmloch verstehen, nur sehr entfernt etwas zu tun.

Was also ist ein Wurmloch? Wenn man sich einen Apfel vorstellt, durch den sich ein Wurm von der einen zur anderen Seite durchgefressen hat, ist das eine ganz gute Analogie zu dem, was sich Physiker unter einem Wurmloch vorstellen. Der Apfel – oder genauer gesagt: die Oberfläche des Apfels – würde das gesamte Universum darstellen, sodass der Wurm tatsächlich eine Abkürzung nähme.

Der Apfel und Einsteins gekrümmte Raumzeit

Der Vergleich mit dem Apfel hängt mit Albert Einstein zusammen, konkret: mit zwei zentralen Thesen dieser Theorie. Die erste ist, dass Raum und Zeit eine Einheit bilden, nämlich die vierdimensionale Raumzeit. Und die zweite ist, dass diese Raumzeit überall dort, wo sich Materie und Energie befinden, gekrümmt ist. Damit sind wir wieder beim Apfel: Die gerundete Oberfläche des Apfels steht in diesem Bild für die gekrümmte Raumzeit. Der Unterschied ist: Die Apfeloberfläche ist zweidimensional, die Raumzeit vierdimensional – was sich schlecht darstellen lässt. Jetzt stellen wir uns eine Ameise vor, die über den Apfel läuft. Die Ameise ist so klein, dass sie von der Krümmung nichts merkt – so wie wir auf der Erdoberfläche das Gefühl haben, dass wir uns auf einer flachen Ebene bewegen. Aber selbst wenn wir Tausende Kilometer immer geradeaus fahren würden, ist unsere Bewegungslinie in Wirklichkeit gekrümmt. Und so ähnlich ist das auch mit der gekrümmten Raumzeit: Wir haben das Gefühl, alles ist flach, dabei ist alles gekrümmt. Das bemerken wir aber nicht, weil alles, woran wir uns orientieren, diese Krümmung mitmacht – zum Beispiel auch Lichtstrahlen.

Wenn der Wurm auf der Henkeltasse eine Abkürzung nimmt

Es gibt aber noch ein paar andere Aspekte, wo der Vergleich mit dem Apfel auch schon an seine Grenzen kommt: Zum Beispiel ist der Apfel in sich geschlossen. Eine Ameise kann auf der Oberfläche einmal herumlaufen und ist am Ende wieder da, wo sie gestartet ist. Das ist im Universum oder gar in der Raumzeit nicht unbedingt so. Das Bild vom Apfel ist aber noch aus einem anderen Grund schief. Denn wenn ich sage, die Apfeloberfläche ist das Universum, stellt sich natürlich die Frage: Wozu gehört denn dann das Wurmloch bzw. der Wurm, wenn er mitten im Apfel ist? An der Stelle verlassen die Physiker das Bild vom Apfel und bemühen lieber einen anderen Vergleich: Nämlich den von einer Tasse mit einem Henkel. Die Tasse hat ja auch eine gekrümmte Oberfläche. Am Henkel passiert aber etwas Besonderes. Stellen wir uns wieder eine Ameise vor, die sich bis zum unteren Ende des Henkels hochgearbeitet hat. Um ans obere Ende des Henkels zu gelangen, kann sie an der Henkeloberfläche entlangkrabbeln. Sie kann aber auch eine Abkürzung nehmen und sich über die eigentliche Tassenoberfläche vom unteren Henkelansatz zum oberen bewegen. Diese Abkürzung entspricht mathematisch eher dem Wurmloch der Physiker, d. h. sie stellen sich vor, dass es in der Raumzeit Strukturen geben kann, ähnlich wie die Henkel von Tassen – nur eben vierdimensional …

Wurmlöcher sind mathematisch-physikalisches Konstrukt

Ob es solche Wurmlöcher wirklich gibt, weiß niemand. Ein Wurmloch ist nur ein mathematisch-physikalisches Konstrukt, das unter ganz bestimmten Bedingungen möglich sein könnte. Es gibt bisher aber keinerlei Beweis oder Anzeichen dafür, dass es sie wirklich gibt. Und selbst wenn es sie gäbe, bliebe die Frage, wie sie wirklich beschaffen sind, ob man sie gezielt nutzen kann oder zufällig hineingeraten kann?

Und ob man diese Reise durch ein Wurmloch überleben würde, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt. Insofern ist es derzeit, was es ist: Science-Fiction.

Horizont hängt vom Blickpunkt des Betrachters ab

Da gibt es keine echte Obergrenze. Der Horizont ist umso weiter weg, je höher der Blickpunkt des Betrachters ist. Die Erdoberfläche ist ja gekrümmt. Wenn wir uns vorstellen, dass ein Betrachter einen Turm oder eine große Leiter hinaufsteigt, dann kann er mit jedem Schritt ein bisschen weiter gucken. Man kann sich das auch klarmachen, wenn man einen großen Kreisbogen auf ein Blatt Papier malt und sich vorstellt, dass dieser Kreisbogen die Erdoberfläche darstellt. Dann zeichnet man senkrecht zum Kreisbogen einen kurzen Strich – das ist der Betrachter. Vom oberen Ende des Strichs zeichnet man eine Linie, die den Kreisbogen gerade berührt. Die Berührungsstelle wäre der Horizont. Und dann ist klar: Je länger der Strich ist, desto länger wird auch diese Verbindungslinie zum Kreisbogen.

Satz des Pythagoras hilft

Auf dem Papier sind die Größenverhältnisse natürlich nicht realistisch. Aber wenn man sich das aufmalt, wird deutlich: Wenn man die Augenhöhe des Betrachters kennt – und natürlich den Radius der Erde mit ungefähr 6.000 km – dann lässt sich die Entfernung zum Horizont mit dem Satz des Pythagoras berechnen. Um mal eine Vorstellung zu geben:

Für einen Menschen direkt am Strand mit Augenhöhe 1,80 m ist der Horizont knapp 5 Kilometer entfernt. Steht dieser Mensch auf einer 20 Meter hohen Klippe, kann er schon 17 Kilometer weit blicken. Auf einem 100 Meter hohen Turm wäre der Horizont 36 Kilometer entfernt. Von einem Flugzeug, das in 10 Kilometern Höhe in einem wolkenlosen Himmel fliegt, ist der Horizont 360 Kilometer entfernt. Da gibt es im Grunde nach oben keine Grenzen.

Aber die Erde ist ja nicht unendlich groß?

Nein, aber ein Betrachter kann natürlich beliebig weit von der Erde entfernt sein und entsprechend weit wäre dann auch der Horizont entfernt. Deshalb wird diese Rechnerei auch irgendwann sinnlos. Man könnte jetzt zum Beispiel ausrechnen: Wie weit ist der Horizont für einen Betrachter vom Mond entfernt? Der sieht ja auch einen Horizont – das ist der Rand der sichtbaren Erde. Und dann ist logischerweise dieser Horizont ungefähr so weit weg wie der Mond – also auch knapp 400.000 Kilometer. Diese Entfernung wird hauptsächlich bestimmt vom Abstand des Betrachters zur Erdoberfläche. Aber die Berechnung ist im Grunde die gleiche.

Wenn man die Frage aber etwas umformuliert, nämlich nicht: Wie weit ist der Horizont vom Betrachter weg? Sondern: Welche Entfernung auf der Erdoberfläche kann man maximal überblicken? Dann ist klar: Auch vom Mond aus kann man nur die eine Hälfte der Erde sehen. Und wenn man weiß, dass der Erdumfang circa 40.000 Kilometer lang ist, dann ist die Hälfte davon 20.000 Kilometer. Das ist sozusagen die Entfernung von einem Ende der Erde zum anderen.

Das ist Geschmackssache, aber die Profiköche auf der Welt sind sich einig, dass das unnötig und ein Relikt vergangener Zeiten ist. Außerdem ist es eine gastronomische Unsitte, weil der zarte Geschmack des Fisches durch das intensive Zitronenaroma verfälscht und versäuert werde.

Zitrone zum Fisch – kulinarisch so wertvoll wie Ketchup

Das mit der Zitrone rührt "aus den Zeiten von Verleihnix", als nämlich der Fisch nicht immer ganz frisch war. Da konnte die Zitrone helfen, einen unter Umständen müffeligen Geruch zu übertünchen. Aber in Zeiten moderner Kühlsysteme, wo der Fisch selbstverständlich immer frisch ist, finden gute Köche den Zitronensaft kulinarisch ungefähr so wertvoll wie Ketchup.

Wenn Sie also wieder mal Fisch bestellen und bekommen keine Zitronenscheibe dazu, ist das in Ordnung so.

Natürliches CO2: einfangen und mit Druck dem Wasser wieder hinzufügen

Mit Druck. Dem Wasser wird CO2 zugesetzt – also das gleiche Gas, das als Treibhausgas unser Klima erwärmt. Dieses CO2 stammt häufig aus dem Wasser selbst. Denn das Wasser, das aus einer Mineralwasserquelle kommt, ist durch tiefere Schichten in der Erde gesickert, wo sich natürliches CO2 befindet. Das Wasser nimmt dieses CO2 auf und führt es mit an die Oberfläche. Sobald das Wasser aus der Quelle austritt und an die frische Luft kommt, entweicht das CO2 allerdings wieder.

Die Mineralwasserfirmen fangen dieses entweichende CO2 deshalb ab und setzen es später beim Abfüllen in die Flasche unter Druck wieder zu, meist angereichert mit zusätzlichem CO2. Das, was im Mineralwasser sprudelt, sind lauter Bläschen aus CO2.

Flüssige Kohlensäure fällt im Mineralwasser nicht auf

Solange die Mischung aus Wasser und CO2 unter Druck steht, löst sich das CO2 im Wasser. Dabei verbinden sich die Wassermoleküle mit dem Gas zu Kohlensäure. Diese Kohlensäure ist flüssig, fällt im Wasser nicht weiter auf und bildet keine Bläschen.

Sprudel: Flasche auf – Druck raus – Bläschen da

Wenn aber der Druck aus der Flasche genommen wird – und das passiert, wenn man sie öffnet – dann kann das Wasser die Kohlensäure nicht mehr binden. Aus der Kohlensäure entsteht dann wieder das gasförmige CO2 – und steigt in Form von Bläschen nach oben. So entsteht der Sprudel.

An der Qualität des Wassers ändert sich nichts Es wird durch die Kohlensäure weder gesünder noch ungesünder. Es schmeckt einfach nur frischer.

Beim “Cappuccino-Effekt” geht es um Folgendes: Ich rühre eine Tasse Cappuccino um, klopfe mit dem Löffel auf den Boden der Tasse und der Ton wird immer höher. Warum ist das so?

Tonhöhe, Frequenz und Wellenlänge

Wie hoch wir einen Ton hören, hängt von der Frequenz der Schallwelle ab. Platt gesagt: Wie häufig die Schallwelle pro Sekunde schwingt. Beim Kammerton A schwingt sie 440 Mal in der Sekunde.

Normalerweise gibt es auch eine feste Verbindung zwischen der Wellenlänge und der Frequenz. Denn: In der Luft bewegt sich Schall mit einer praktisch konstanten Geschwindigkeit fort – etwa 340 Metern in der Sekunde. Und um einmal ganz zu schwingen, muss die Welle ihre eigene Wellenlänge zurücklegen. Das heißt: Eine halb so lange Welle schwingt in der gleichen Zeit doppelt so oft, einfach weil sie für die gleiche Strecke durch die Luft nur halb so lang braucht. Ein Ton mit kürzerer Wellenlänge hat also eine höhere Frequenz und ist damit höher.

Die Kaffeetasse als Resonator

Wenn wir auf den Boden der Tasse klopfen, fängt die Tasse an zu schwingen, wodurch eine ganze Reihe von Tönen entsteht. Beim Cappuccino-Effekt geht es um den Ton, der in der Wassersäule durch Resonanz dieser Schwingung der Tasse entsteht. Und in dem Fall – bei Resonanz in Wasser – ist die Wellenlänge des Tons vorgegeben durch die Höhe der Wassersäule – sprich: wie viel Kaffee in der Tasse ist.

In Wasser oder Kaffee ist die Schallgeschwindigkeit zwar anders als in Luft – etwa vier Mal schneller – aber im Normalfall auch immer gleich schnell. Das würde beim Klopfen also bedeuten: gleiche Wellenlänge, gleiche Schallgeschwindigkeit, gleiche Frequenz, gleiche Tonhöhe.

Luftbläschen im Kaffee: Warum der Ton immer höher wird

Wenn ich den Kaffee aber rühre, dann rühre ich viele kleine Luftbläschen rein. Und die machen den Schall in der Flüssigkeit deutlich langsamer, auch wenn sie noch so klein sind. Die Bläschen steigen aber nach und nach an die Oberfläche und verschwinden – der Schall wird also wieder schneller.

Wir haben also die ungewöhnliche Situation, dass sich die Schallgeschwindigkeit hier in kurzer Zeit deutlich ändert. Aber gleichzeitig bleibt die Wellenlänge gleich, denn die ist ja dadurch vorgegeben, wie viel Kaffee in der Tasse ist. Das bedeutet: Wenn wir in dieser Zeit auf den Boden der Tasse klopfen, dann entsteht zwar immer eine Schallwelle mit der gleichen Wellenlänge, aber sie ist jedes Mal ein bisschen schneller als vorher, hat damit eine höhere Frequenz und das gibt einen höheren Ton.

Frank Crawford: drei Oktaven im Experiment, eine in der Kaffeetasse

In einem idealisierten Experiment konnte der Physiker Frank Crawford Anfang der 1980er-Jahre einen Unterschied von drei Oktaven zwischen dem tiefsten und dem höchsten Ton erreichen. Die genauen Töne kommen eben auf die Höhe der Wassersäule an, aber drei Oktaven sind zum Beispiel der Unterschied zwischen dem tiefen E, am unteren Ende der Bassstimme, bis zum zweigestrichenen E, am oberen Ende von Mezzo-Sopran.

In der Kaffeetasse erreichte Crawford allerdings nur etwa eine Oktave Unterschied. Ich finde es nicht einfach zu hören, aber ich meine, in dem Bereich – eine Oktave – ist mein Versuch ungefähr auch.

Nicht nur Kaffee: Wo der Cappuccino-Effekt noch zu hören ist

Das funktioniert nicht nur mit Kaffee, sondern theoretisch mit jeder Flüssigkeit, in der Gasbläschen aufsteigen, zum Beispiel das CO2 in Limo oder Bier. – In Kaffee, vor allem mit Milch, funktioniert es aber besonders gut, weil die gelösten Stoffe die Luftbläschen stabilisieren. So landet durch das Rühren mehr Luft in der Flüssigkeit als in kaltem Wasser, wo der Effekt praktisch nicht hörbar ist.

Verwandt wäre zu viel gesagt, aber es gibt in der Geschichte der beiden Flussnamen tatsächlich ein paar interessante Parallelen – das macht sich auch in der Schreibweise bemerkbar: Warum schreiben sich beide Flüsse mit "Rh", obwohl das h nicht gesprochen wird? Wenn man über Verwandtschaft spricht, gibt es allerdings eine Kuriosität: Man könnte nämlich sagen, die beiden Flüsse sind weniger sprachlich als geologisch miteinander verwandt.

Warum schreiben sich beide Flüsse mit h?

Beide Flussnamen haben eine wechselvolle Geschichte hinter sich; mal wurden sie mit, mal ohne h geschrieben. Die heutige Schreibweise geht auf die Römer zurück. Der Rhein taucht schon bei den Römern als "Rhenus" auf und die Rhone als "Rhodanus" – beides mit h. Da merkt man schon: Im Lateinischen waren sich die Namen noch nicht so ähnlich wie heute. Rhein/Rhone klingt heute sehr ähnlich, aber die früheren Namen Rhenus und Rhodanus noch nicht.

Damit stellt sich gleich die nächste Frage, denn wer Latein gelernt hat, weiß: Die Kombination "Rh" ist im Lateinischen eigentlich untypisch und kommt nur bei Wörtern vor, die ihrerseits aus dem Griechischen stammen. Immer wenn griechische Wörter mit dem Buchstaben Rho (ῥ) beginnen, haben die Römer, wenn sie sie ins Lateinische übertragen haben, dieses Rho als "Rh" wiedergegeben – obwohl das h im Lateinischen gar nicht gesprochen wurde.

Griechenland ist weit weg von diesen Flüssen. Warum sollten die Römer die Flussnamen aus dem Griechischen übernehmen?

Im Fall der Rhone lässt sich das ganz gut erklären: Schon lange bevor es das Römische Reich gab, haben die Griechen das Mittelmeer befahren und unter anderem eine größere Handelsniederlassung in Südfrankreich errichtet, in der Gegend des Rhonedeltas. Folgt man dem römischen Geschichtsschreiber Plinius dem Älteren, dann wurde die Rhone – der "Rhodanos" – nach Rhodos benannt, der Heimat dieser griechischen Händler. Plinius lebte allerdings Jahrhunderte nach diesen frühen Griechen, insofern ist die Quellenlage nicht ganz klar. Es gibt auch eine andere Theorie, der zufolge der Name keltischen Ursprungs ist.

Beim Rhein ist es ziemlich sicher so, dass der Name schon bei den Kelten vorhanden war. Ganz ursprünglich geht er zurück auf ein frühes indogermanisches Wort, das "rei" oder "roi" gesprochen wurde und so viel bedeutete wie "fließen". Der Name Rhein bedeutet also ursprünglich einfach: der Fluss.

Diese Wurzel findet sich auch noch im deutschen Wort "rinnen", aber ebenso im lateinischen "rivus" oder im englischen "river". Vom gleichen Wortstamm leitet sich auch das griechische Wort ῥεῖν ab ("rhein" = "fließen"). Manche kennen es aus der Redensart "panta rhei" ("Alles fließt"). Es könnte also so gewesen sein, dass Griechen und/oder Römer bei den Kelten diesen Flussnamen "Rin" gehört haben, ihn spontan mit dem griechischen Wort "rhein" assoziiert und die Römer deshalb ein "h" eingefügt haben, wie es bei der Übertragung griechischer Wörter üblich war.

So kam es, dass die Römer in der Antike beide Flüsse mit "Rh" geschrieben haben. Diese Schreibweise ist später wieder verschwunden. Es gibt frühmittelalterliche Texte, in denen sich der "Rodanus" ohne h schreibt, und der "Rhein" wurde in mittelhochdeutschen Texten ebenfalls ohne h geschrieben.

Das h haben dann erst wieder Gelehrte eingeführt, die sich gern der lateinischen Sprache bedienten und sich an der Klassik der Antike orientierten. Sie haben im Mittelalter das alte h nachträglich wieder eingebaut. Auch wenn die Namen der beiden Flüsse also vermutlich nicht verwandt sind, haben sie doch eine ähnliche Geschichte hinter sich.

Ich finde es ganz lustig, dass die beiden Flussnamen "Rhodanus" und "Rhenus" im Lateinischen entfernt an die Brüder "Romulus" und "Remus" erinnern, die der Mythologie nach Rom gegründet haben.

Man könnte die beiden Flüsse ein bisschen wie geographisch-geologische Geschwister betrachten. Beide Flüsse entspringen nicht nur in den Schweizer Alpen, ihre Quellflüsse liegen geographisch auch nah beieinander. Wenn man sich das auf einer Karte anschaut, bilden die Täler des Vorderrhein und der oberen Rhone – also das Bündner Oberland und das Oberwallis – eine ziemlich gerade durchgehende Linie in den Schweizer Alpen. Die Flusstäler liegen in derselben tektonischen Furche, nur in entgegengesetzte Richtungen. Wenn man durch den Gotthardtunnel nach Italien fährt, fährt man im Grunde unter der Wasserscheide zwischen diesen beiden Flusstälern hindurch.

Weiter flussabwärts passiert etwas Ähnliches, nur in noch größerem Maßstab. Sowohl der Oberrheingraben als auch das untere Rhonetal gehören zu einem riesigen, mehr als 1.000 Kilometer langen tektonischen Grabensystem, das sich vom Mittelmeer bis in die Nordsee und sogar noch darüber hinaus zieht. Das ist das sogenannte Westeuropäische Riftsystem. Dort senkt sich die Erdkruste ab beziehungsweise wird gedehnt. Die Folge sind breite Täler mit hohen benachbarten Gebirgsflanken und vulkanischer Aktivität – das haben wir am Oberrhein genauso wie im Umfeld des Rhonetals.

Man könnte also sagen: Das untere Rhonetal ist geologisch – mit Unterbrechung – die südliche Fortsetzung des Oberrheins, nur ein bisschen versetzt und mit ein paar Bergen dazwischen. Heute sind die beiden Flusssysteme zudem über den Rhein-Rhône-Kanal miteinander verbunden.

Insofern sind beide Flüsse geologisch ein bisschen wie Geschwister, aber das war den Kelten, Römern und anderen Menschen früher natürlich nicht klar, als sie den beiden so ähnliche Namen gegeben haben.

Es gibt klare Beschimpfungen, die typisch männlich sind. Da geht es um Impotenz, um Homosexualität, um Verstandesunfähigkeit oder Verstandesschwäche. Bei der Frau ist es vor allem Promiskuität, Untreue, die angesprochen wird, und mangelnde Attraktivität. Das kann man ganz klar sagen.

Die "Schlappschwänzin" gibt es aus klaren Gründen nicht. Und die "Wichserin" ist eher eine, bei der ich denke: Die wichst vielleicht die Schuhe.

Daran merken wir aber auch, wie man spielerisch mit Dingen umgehen kann. Und gerade im Rap passiert das auch. Lady Bitch Ray beispielsweise macht klar: Im Hip-Hop, im Rap, werden Frauen unglaublich viel beschimpft, vor allem auch die Mütter. Dazu wissen viele Kinder etwas zu sagen: "Deine Mutter …" genügt oft schon, damit ein Kind ausrastet, weil es weiß, dass dann eine weitere Beleidigung kommt. Lady Bitch Ray macht aber klar: Wir können uns das anverwandeln, und wir können als Frauen auch ganz klar fluchen.

Verachtung für die einen, Bewunderung für die anderen

Oksana Havryliv, die ganz toll über das Fluchen und Schimpfen geschrieben hat, hat auch klargemacht: Männern sieht man das Schimpfen, die Kraftausdrücke, viel eher nach als Frauen. Das ist wie immer: Die wütende Frau wird verachtet, der wütende Mann gilt als kraftvoll.

Tendenz: Frühherbst

Nach Zahlen des Statistischen Bundesamts (Stand 2026) ist der häufigste Geburtstag in Deutschland der 8. August. Das ergibt eine Auswertung aller Geburtstage in den Jahren 2014 bis 2025 auf der Seite rarebirthday.com.

Allerdings schwankt das von Jahr zu Jahr. Das kann man auch auf der Seite des Statistischen Bundesamts sehen – 2021 war es der 24. September, 2025 der 25. Juli. Es sind praktisch immer Tage im Zeitraum zwischen Juli und September – das sind die Monate mit den meisten Geburten. Und gerade die zweite Septemberhälfte fällt hier besonders auf.

Heilige Familie als Inspiration für die Familiengründung?

Wenn man davon ausgeht, dass eine durchschnittliche Schwangerschaft 266 Tage dauert, und dann zurückrechnet, wann diese Spät-September-Kinder gezeugt wurden, dann landet man ziemlich genau im Zeitraum zwischen Weihnachten und den Heiligen Drei Königen. Man kann spekulieren, ob generell die Weihnachtszeit eine überdurchschnittliche Zahl von Leuten zur Familiengründung inspiriert oder sie gleich an Neujahr schon einen guten Vorsatz fürs neue Jahr umsetzen wollen – jedenfalls werden da überdurchschnittlich viele Kinder gezeugt.

Vor der Erfindung der Pille: Wirkkraft lauer Sommernächte

Das war nicht immer so: Bis Mitte der 1960er-Jahre – also in der Zeit vor der Erfindung der Pille – sind in Deutschland die meisten Kinder noch im März/April geboren worden. Auch hier kann man zurückrechnen. Diese Kinder wurden im späten Frühjahr und Frühsommer gezeugt. Also haben hier vielleicht "Frühlingsgefühle" oder laue Sommernächte zu einem Peak im darauffolgenden März und April geführt.

Was die Grafik auch zeigt: An Wochenenden werden generell weniger Kinder geboren als unter der Woche. Denn Kaiserschnitte werden aus Personalgründen im Zweifel eher an Werktagen durchgeführt. Daraus ergibt sich noch ein Fun Fact: Während offenbar in der Weihnachtszeit besonders viele Kinder gezeugt werden, werden ausgerechnet an Weihnachten nur sehr wenige geboren. Die wenigsten Kinder kommen am 1. Weihnachtsfeiertag zur Welt.

Das Entscheidende bei der Tageslichtlampe ist der hohe Blauanteil im Licht. In unserem Auge gibt es auf der Netzhaut bestimmte Photo-Rezeptoren, die auf diese blauen Lichtfrequenzen besonders anspringen.

Bekommen Rezeptoren typisches Tageslicht, melden sie das weiter ans Gehirn

Im Auge gibt es verschiedene Rezeptoren, die für das Sehen wichtig sind: Die "Stäbchen" und die "Zäpfchen". Vor mehr als zehn Jahren wurde ein weiterer Rezeptor-Typ gefunden, der nichts mit dem Sehen zu tun hat, aber dennoch auf Licht reagiert. Im Gehirn wird dann das Hormon Serotonin freigesetzt. Serotonin hält wach und hebt die Stimmung.

Bleiben diese Tageslicht-Signale aus, produziert das Gehirn ein anderes Hormon: Melatonin. Melatonin macht müde und steuert somit auch den Schlaf. Nicht nur das: Wenn der Melatoninspiegel zu hoch ist – und das kann in der dunklen Jahreszeit vorkommen – führt das dazu, dass sich die Stimmung verdüstert. "Melatonin" klingt also nicht nur wie "Melancholie", es hängt auch damit zusammen.

Hier setzt nun die Lichttherapie an. Die Tageslichtlampe suggeriert dem Auge und damit dem Gehirn: Es ist Tag. Du kannst also deine Melatoninproduktion herunterfahren und wach werden. Der Melatoninspiegel sinkt, der Serotoninspiegel steigt und damit auch die Stimmung. Das funktioniert durchaus auch mit echtem Tageslicht – leider aber kommen viele im Winter nicht so viel raus, und morgens ist es noch dunkel. Hier kann die Simulation des Tageslichts durch eine entsprechende Lampe helfen.

Studie: Lichttherapie und Antidepressivum ähnlich wirksam

Es gab vor einigen Jahren eine sehr eindrucksvolle Studie mit knapp 100 Patienten. Der einen Hälfte wurden Antidepressiva gegeben, der anderen Hälfte ein Placebopräparat. Gleichzeitig erhielt die Hälfte, die das Placebo bekam, eine Lichttherapie. Die andere Hälfte – die das echte Antidepressivum bekam – wurde auch vor eine Lampe gesetzt, aber da war die Lampe wiederum ein Placebo: Die hat überhaupt kein Tageslicht ausgestrahlt. Bei beiden Gruppen war der Verlauf ähnlich, das heißt: Lichttherapie und Antidepressivum wirkten – und zwar etwa bei zwei Drittel der Versuchspersonen. Jeder kann sich selbst überlegen, welche Therapie er oder sie im Zweifel bevorzugen würde. Die meisten dürften sich vermutlich für das Licht entscheiden.