本期导引

在避无可避的公共交流、碰撞中，人和人的交往规范出了什么问题？还有变好的可能吗？

“公民课”上线之际，我们向杨照老师发问。

*点击时间码，可直接跳转至杨照老师答问部分

08:45 为什么这么多人认为“精英”“何不食肉糜”？

12:42 今天我们的沟通出现的最大问题是什么？

30:22 不同的公共空间，规范应该谁来确定？

41:27 公共空间的规范，会因规模的不同而有所不同吗？为什么规模越大，责任越大？

47:28 深圳日籍儿童被刺事件：什么是“仇恨罪”（hate crime）？

51:19 腾冲酒店拒绝日籍游客，权益与歧视的灰色地带？

55:37 政治正确的无限上纲，会让人失去同理心？

1:05:33 越具体的问题，复杂性越高，越需要同理心与沟通技巧？

1:10:07 道德哲学的困境：如何宽容“不宽容”？

本期推荐

杨照主讲 《10堂公民课：关于公共生活的大问题》

本期摘录

我们经常忘掉了，那就是人与人之间的沟通还是需要有基本的礼貌。哈贝马斯讲到的那个公共空间的诞生，在咖啡馆里，在酒吧里，那是一个相对比较轻松的空间。在那个空间当中，即使你喝酒喝到了一个程度，你要讨论政治，你要讨论谁好谁坏，你要讨论这个社会到底哪里出了问题？还是有基本的礼貌。当有人没有这样的礼貌，在那个气氛当中它就会被制止，这是最关键的一件事情。

/

什么叫做“在网络上面发表意见”？最简单的一件事情，他就老是觉得别人不会抓到他，或者是他对这些人在这个情境下没有这种礼貌的责任。

没有礼貌这件事，在我们的生活里，一直到今天仍然是一个特权。太多的人今天在网络上面发言的时候，他的第一个反应其实是内在直觉，没有通过（现实公共空间的礼貌的）自觉，但这就是一种堕落，许多在网络上的发言，其实就是在利用可以没礼貌的特权，在享受这份权力。

/

什么叫做真正沟通？你知道你听了别人在讲什么，你是因为别人说了什么，你了解他说了什么，所以你表达你自己意见，但在网络上，为什么我说“没礼貌”是一种权力的表现？它是一种特权，他就是要告诉你说，我可以骂你，我可以反对你，我甚至不用管你到底讲了什么。

/

当我们要沟通，我要能够表达我个人意见，但我先得要有一个主体，这个主体能够做判断，判断了之后你还要能够形成我的判断的根据，我才能够发表意见，这才叫做意见。

但是今天我们真的有太多人，事实上失去了这个能力，因为在各种不同的信息一直不断地冲刷下，我们就养成习惯——我们不需要完整地讲一段话。当你太久都没有完整地讲一段话，你就失去了这个能力。

/

当你没有一直不断在思考“我为什么做这样的选择，我如何告诉我自己我做的是什么样决定，如何告诉别人、如何说服别人说我做的决定是对的……”长久以来大家没有这样的习惯，没有这样一个在做独立判断、独立说明的一个主体，你就没有办法形成意见。

偏偏那样的一种权利的诱惑，我在这里可以说话，你不能阻止我说话，而且我说话还可以借由——不管是借由你们的平台，借由你们的流量，我可以让人家听到我说话，我要享受我的这样的权利。

最后你只能片片段段、零零碎碎、东一嘴西一嘴，最后哪怕说了一万句批评的话，也没法形成一个真诚的意见。

/

在任何的情况下，我们都不可能把这种“主人的权利”给压抑到这种地步，也不可能把客人的自由无限上纲到那种地步，那会是非常恐怖的一个环境。

你们真的一定要去在意的是，那些你们没有自由选择可以离开、却强迫你们非得要怎么做不可的这种规定规范。

/

或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”《论语·宪问》

/

这里关键的一件事情是，它有没有形成任何意义下的一种垄断性？垄断性就表示说，你用这种方法管我，或者用这种方法来定你的规则，我没别的地方可以去。

/

政治正确，有一部分就是把这些东西一直无限上纲，到后来其实你就没有那个同理心。

你会觉得这个政治正确已经到了六亲不认（的程度），我们能够“正确”到六亲不认吗？

这又回来，我真的还是告诉大家说，为什么我会一再地讲孔子，一再地讲儒家。因为儒家有很多时候就是一直不断在提醒我们，你不能把不同规模、不同尺度的道德行为放在一起，一视同仁。

如果你把同理心、把（亲亲）差等对待这些东西都拿掉了，你就设定这么几个硬邦邦的（规定），它的界限这样划、定义就是这样。那说老实话，那样的一种道德行为方式，很难不出现恐怖的悲剧性的结果。

/

我们可以保护我们自己，我们可以让自己过得尽可能自在。但是仍然有最基本的、我认为的、道德的守则是，对于陌生的、你不认识的人，我们没有资格、没有权利故意地去伤害别人。

/

日常生活的细节不可能用基本的共同规范来规定，这只能靠同理心。这只能靠我们大家尽可能地不要制造别人的困扰，帮别人多解决一点点的问题。

本期嘉宾 | 杨照，作家、评论家，看理想长期节目主讲人

本期采访、制作 | dy