Cet épisode aborde le moment attendu, impatience et appréhension par les victimes des attentats : le procès, moment-clé mais éphémère dans leur parcours individuel. Depuis quelques années et notamment en France, les parties civiles occupent une place de plus en plus importante lors des audiences qui les confrontent aux autres acteurs du fait terroriste.

Procès Merah, procès des attentats de janvier 2015, et maintenant le procès des attentats du 13 novembre 2015 : en quelques années, la justice terroriste en France aura vécu les trois moments les plus importants de son histoire.

Ailleurs dans le monde, les procès de l’attentat de Madrid (11 mars 2004) et celui des attaques de Bamako (2015) ont aussi permis de mieux comprendre les problématiques qui s’imposent aux victimes.

En quoi la justice peut-elle devenir une arme contre le terrorisme ? En quoi peut-elle aider ceux qui ont subi une attaque ? Quelle place occupe le procès dans leur long parcours de reconstruction ? Quels peuvent être les rapports de force entre les parties civiles et l’accusation ? Et entre les parties civiles elles-mêmes ? Comment l’actualité en cours et le débat politique peuvent-ils interférer dans le déroulement des audiences ?

Avec :

• Antoine Mégie, maître de conférences en Science politique à l'Université de Rouen. Ses recherches portent sur la place du Droit dans la lutte contre le terrorisme. Auteur de Chroniques d'un procès du terrorisme – L'affaire Mérah (éditions La Martinière, 2019) avec Charlotte Piret, Florence Sturm, et Benoît Peyrucq.

• Maître Mamary Diarra, avocat au Barreau de Bamako (Mali), avocat de parties civiles au procès des attentats de Bamako en 2015.

• Arthur Dénouveaux, rescapé de l’attaque du Bataclan, le 13 novembre 2015 à Paris, président de l’association de victimes Life for Paris. Auteur de Victimes, et après ? avec Antoine Garapon (Tracts Gallimard, 2019).