
Sign up to save your podcasts
Or
你的工時,比你感覺到的工時多了大約10%!
對過去不太愉快的事情,現在想起來會覺得沒這麼糟,而稍縱即逝的快樂,我們會記得那是一段美好時光。當回憶過去一段時間的工時,是不是也會被「回憶性偏差」(recall bias)的效應影響呢?
我們最新發表在《醫學網路期刊》(Journal of Medical Internet Research (JMIR), IF=5.43)的研究邀請了每週平均工時大約是66.94小時的內外婦兒科主治醫師與住院醫師,用標準的勞檢規格連續兩次詢問上一週、上上週、過去一個月在醫院的工時(也就是不包含在家的工作時數),並且用我們自行開發的app比對GPS自動記錄到工時。
研究中的醫師app記錄到的平均工時是66.94小時,但是由勞檢仔細詢問的平均工時是60.24小時,低估對自己工時的回憶性偏差在上一週、或上上週的工時估計,同樣是低估11.5%-12.0%。我們進一步分析工時越長的醫師,對過去一週的工時低估的程度會越多;對於更久以前的工時,則是記憶會更模糊(對上上週的工時,能回憶的天數更少)。
這項實驗證明了我們也會用「回憶性偏差」的心理機制,美化過去的工作時數,對超長工時的過去,我們記得的是工時沒這麼長,或者更容易去忘記自己經歷了多長的工時。
勞檢真的可以準確的檢查工時嗎?這項研究也提出了重要的證據與思考:單純透過詢問的勞檢,可能得到的是低估的工時數據。而本研究中詢問工時較長、需要輪班的醫師,關於過去一個月的工時,平均詢問一位醫師的時間是9.7分鐘,利用app記錄工時,不僅可以排除「回憶性偏差」的低估效應,還可以大幅改善勞檢的效率。
*本研究特別感謝所有的醫師受訪者,以及臺北市醫師職業工會 的協助!
📖 論文原文:Wang HH, Lin YH. Assessing Physicians’ Recall Bias of Work Hours With a Mobile App: Interview and App-Recorded Data Comparison. J Med Internet Res 2021;23(12):e26763
5
77 ratings
你的工時,比你感覺到的工時多了大約10%!
對過去不太愉快的事情,現在想起來會覺得沒這麼糟,而稍縱即逝的快樂,我們會記得那是一段美好時光。當回憶過去一段時間的工時,是不是也會被「回憶性偏差」(recall bias)的效應影響呢?
我們最新發表在《醫學網路期刊》(Journal of Medical Internet Research (JMIR), IF=5.43)的研究邀請了每週平均工時大約是66.94小時的內外婦兒科主治醫師與住院醫師,用標準的勞檢規格連續兩次詢問上一週、上上週、過去一個月在醫院的工時(也就是不包含在家的工作時數),並且用我們自行開發的app比對GPS自動記錄到工時。
研究中的醫師app記錄到的平均工時是66.94小時,但是由勞檢仔細詢問的平均工時是60.24小時,低估對自己工時的回憶性偏差在上一週、或上上週的工時估計,同樣是低估11.5%-12.0%。我們進一步分析工時越長的醫師,對過去一週的工時低估的程度會越多;對於更久以前的工時,則是記憶會更模糊(對上上週的工時,能回憶的天數更少)。
這項實驗證明了我們也會用「回憶性偏差」的心理機制,美化過去的工作時數,對超長工時的過去,我們記得的是工時沒這麼長,或者更容易去忘記自己經歷了多長的工時。
勞檢真的可以準確的檢查工時嗎?這項研究也提出了重要的證據與思考:單純透過詢問的勞檢,可能得到的是低估的工時數據。而本研究中詢問工時較長、需要輪班的醫師,關於過去一個月的工時,平均詢問一位醫師的時間是9.7分鐘,利用app記錄工時,不僅可以排除「回憶性偏差」的低估效應,還可以大幅改善勞檢的效率。
*本研究特別感謝所有的醫師受訪者,以及臺北市醫師職業工會 的協助!
📖 論文原文:Wang HH, Lin YH. Assessing Physicians’ Recall Bias of Work Hours With a Mobile App: Interview and App-Recorded Data Comparison. J Med Internet Res 2021;23(12):e26763
238 Listeners
202 Listeners
128 Listeners
10 Listeners
13 Listeners
78 Listeners
304 Listeners
176 Listeners
40 Listeners
67 Listeners
24 Listeners
200 Listeners
14 Listeners
18 Listeners
35 Listeners