Le président français se rend à Londres aujourd’hui, pour une visite d’État de trois jours. Une façon de mettre sur pied « une entente cordiale renouvelée » se réjouit le Guardian, après cinq ans marqués par les tensions post-Brexit, durant lesquels, rappelle le site « pas le moindre sommet bilatéral France-Royaume-Uni n’a eu lieu ». Soupir de soulagement pour le Guardian : « heureusement, c’est du passé ». Et à en croire le journal, il faut pour cela remercier le Premier ministre Keir Starmer, qui a forgé avec Emmanuel Macron « une relation de travail rapprochée, afin de renforcer la défense et la sécurité européennes ». 

Cette collaboration a jusque-là essentiellement concerné le soutien à l’Ukraine et l’organisation face à la menace russe, mais pas uniquement : le Times britannique indique ainsi que Keir Starmer devrait « exhorter le président français à accepter un accord migratoire "un dedans, un dehors" » : en clair, ramener en France de petits bateaux de migrants pour permettre l’arrivée sur le sol britannique de demandeurs d’asile ayant de la famille au Royaume-Uni. Ce texte pourrait même, veut croire le quotidien, « être la pièce maîtresse » d’un nouvel accord entre les deux pays. 

Quoi qu’il en soit, cette visite (la première d’un président français depuis Nicolas Sarkozy en 2008), est « d’abord une façon de célébrer, grâce aux fastes de la monarchie, une amitié retrouvée entre les deux vieux voisins », pointe le Monde, mais aussi, pour Londres, de « renouer avec l’Union européenne sans pour autant relancer le psychodrame d’une adhésion ». Le tout avec un « sous-texte transatlantique » évident, après le « choc » du « retour de Donald Trump à la Maison Blanche (…) particulièrement douloureux pour le Royaume-Uni, » croit savoir le journal, puisque le pays « s’est toujours considéré comme l’héritier d’une "relation spéciale" avec Washington ». Dans ce contexte, reprend le Guardian, « une entente restaurée est, de façon écrasante, dans les intérêts des deux pays, et plus largement de l’Europe toute entière ».

Le spectre des droits de douane 

« Donald Trump recommence à jouer les Monsieur Taxes », s’agace d’ailleurs le Wall Street Journal tandis que le Figaro s’interroge : est-ce par « goût du suspense » ou dans l’ « espoir d’obtenir toujours plus en multipliant les décisions arbitraires » que le président américain « continue son jeu visant à faire plier » ses partenaires ? Quelles que soient ses raisons, il « sait très bien ruiner une bonne humeur économique » juge le Wall Street Journal. Car le chef d’État a décidé, lundi, d’imposer de nouveaux droits de douane, de 25%, contre une douzaine de pays, dont le Japon et la Corée du Sud. « Belle manière de traiter deux proches alliés », ironise le journal, surtout lorsqu'ils sont « dans l’arrière-cour chinoise ». Cette décision va crisper des amis ; mais il est aussi « facile de constater de quelle manière les droits de douane vont faire du mal aux entreprises et consommateurs américains », juge le titre économique. 

Sauf que la méthode de Donald Trump pourrait être payante, sans mauvais jeu de mots : à force d’allers-retours, l’Union européenne se montre moins catégorique qu’avant, et la France aussi, constate le Monde, qui rappelle que pour certains ministres, « une augmentation faible des droits de douane peut être acceptée, si et seulement si, sur certains secteurs clés d’exportation français, ils peuvent être réduits ». 

D'autres préoccupations en France

La « malédiction » de la « dissolution » comme le dit le Figaro, car à partir d’aujourd’hui, le délai constitutionnel d’un an est passé, et Emmanuel Macron peut de nouveau faire tomber le couperet sur l’Assemblée nationale. « Dans l’entourage [du président], on appelle ça pompeusement le "réarmement institutionnel" » raconte le quotidien. Et même si le chef d’État « n’exclut pas totalement de repousser sur le bouton », croit savoir le Soir en Belgique, cette perspective est « la hantise de nombre de députés, qui labourent leur circonscription en cas de nouveau coup de tonnerre, ce qui vide un peu plus les bancs » d’un hémicycle déjà rendu inefficace par sa division. Bref, la sentence du Figaro est sans appel : une dissolution 2.0 n’est « souhaitable pour personne » : sur une scène politique française « dispersée façon puzzle, qui serait assez fou pour en rajouter ? ».