« Ce soir, notre Shiri est rentrée à la maison ». Ces mots de la famille de Shiri Bibas, sont à la Une du quotidien israélien Haaretz. «  L'Institut national de médecine légale a confirmé que Shiri avait été assassinée en captivité et que sa dépouille se trouve désormais en Israël. » La famille de l'otage israélienne, accablée, a espéré jusqu'au bout pour Shiri et ses deux enfants. « Malgré nos craintes, nous continuions à espérer pouvoir les serrer dans nos bras. Et maintenant nous souffrons et nous sommes brisés », disent-ils.

Hier, les dépouilles des deux petits garçons avaient été ramenées dans l’État hébreu, ainsi qu’un 3ᵉ corps qui s’était avéré ne pas être celui de la mère de famille israélienne. Cette fois-ci, il n'y a plus de doute, le 4ᵉ corps délivré par le Hamas est bien celui de Shiri Bibas. Haaretz publie la réaction du Forum des otages et des familles disparues, qui fait part de sa « grande douleur ». Les journaux israéliens insistent sur le fait que Shiri Bibas a été « assassinée en captivité », et non pas tuée par un bombardement israélien, comme l'affirme le Hamas.

À la Une également, un nouveau salut, interprété comme un salut nazi, aux États-Unis. Après Elon Musk, c’est cette fois-ci Steve Bannon, ex-conseiller de Donald Trump qui a fait ce geste, bras droit tendu devant lui. Le New York Times précise que Bannon dément toutefois qu’il s’agissait d’un salut nazi. Dans un message, il assure « qu’il a salué comme d’habitude, le mouvement MAGA, Make America Great Again ».  Les faits se sont déroulés lors de la Conférence d’Action Politique Conservatrice à Washington, à laquelle assistait le Français Jordan Bardella, le président du Rassemblement National (l'extrême droite française), qui a préféré, précise le New York Times, annuler son intervention, après le geste de Steve Bannon, expliquant « qu’un des intervenants avait fait un geste provocateur faisant référence à l’idéologie nazie ». Steve Bannon a aussitôt répliqué, en qualifiant Jordan Bardella de « joli garçon » « trop faible pour gouverner la France ». En Italie, le Corriere Della Serra, publie la photo de Steve Bannon le bras tendu, et cite Antonio Giordano, de Fratelli d’Italia, l’extrême droite italienne, selon lequel la salle devant laquelle s’exprimait Steve Bannon était « pleine de gens portant des kippas ». « Pensez-vous qu’il ait pu faire un salut nazi ? » ajoute Antonio Giordano. « Ne plaisantons pas » dit-il. « Je crois que Bardella s’en est tenu à un compte-rendu superficiel ».

L'actualité internationale, particulièrement anxiogène ces dernières semaines, inquiète semble-t-il l'armée belge. La question est en Une du quotidien belge Le Soir : « Cash, eau, médicaments, faut-il vraiment préparer un stock de guerre ? » « Le chef de la défense, Frederik Vansina », explique le journal, « a appelé les belges à se préparer à la guerre, en stockant de l’argent et des vivres », notamment au cas où « les réseaux bancaires ou d’approvisionnement en vivres seraient paralysés par des cyberattaques ».  « Il pense bien sûr, nous dit le Soir, à une guerre hybride, mais la liste des menaces est longue. »

La Commission européenne a d’ailleurs commandé un rapport sur ce sujet. L’accent est mis sur la communication à destination de la population, qu’on incite à se poser plusieurs questions comme celles-ci : « mes enfants connaissent-ils le numéro 112 ? (le numéro d'appel au secours), ai-je des copies de mes papiers d’identité ? est-ce que je sais comment couper le gaz et l’électricité rapidement ? »  « Il n’est pas prévu toutefois d’envoyer une brochure d’information à tous les citoyens », « ce qui risquerait d’affoler la population » estime le Centre de crise belge, qui assure travailler prioritairement sur la « sensibilisation » « pour que la population apprenne à développer les bons réflexes ».  Il est notamment question « d’un kit d’urgence », dans lequel on trouverait « une radio à piles », parce « qu’en cas de problème au niveau du réseau de télécommunication, la radio pourrait être un moyen de transmettre des messages à la population ».

C’est à la Une du Jerusalem Post : « les conclusions médico-légales confirment le retour de Kfir et Ariel Bibas, et révèlent qu’ils ont été brutalement assassinés à Gaza ». Les deux enfants étaient âgés de neuf mois et quatre ans, au moment de leur enlèvement. Selon les autorités israéliennes, « ils ont été assassinés en captivité, en novembre 2023, un mois seulement après leur enlèvement ». « Le corps de leur mère Shiri », poursuit le Jerusalem Post, « était censé être libéré à leurs côtés. Mais le corps qui a été restitué « n’est pas celui de Shiri Bibas, selon l’Institut de médecine légale ». On ignore de qui il s’agit. « Les experts ont tenté de réaliser des correspondances ADN avec les autres otages israéliens détenus à Gaza, mais ils n’ont pas trouvé de correspondance ». Le Jerusalem Post cite les propos de l’ambassadeur d’Israël à l’ONU, sur X : « le Hamas a envoyé un corps non identifié, comme s’il s’agissait d’une cargaison sans valeur. C’est une nouvelle aberration, une cruauté sans équivalent ».

De son côté, le Times of Israël revient sur la cérémonie organisée hier par le Hamas. « Une cérémonie grotesque » s’indigne le journal. « Les corps ont été restitués à la Croix Rouge vers 9H30, lors d’une cérémonie de propagande, dans le quartier de Bani Suheila, à Khan Younis, dans le sud de Gaza, où le Hamas avait installé une scène couverte d’affiches de propagande au mépris des appels à une cérémonie plus respectueuse ». Une « cérémonie », dont « la plupart des médias israéliens », nous dit le Times of Israël, « ont décidé de ne pas diffuser les images en direct, par respect pour les morts ». « Avec ses grandes affiches et son atmosphère de fête », ajoute le Times Of Israël, « la cérémonie publique était bien loin de la remise privée et digne que le Comité International de la Croix Rouge, avait demandée au groupe terroriste ».

En Allemagne, les derniers débats avant les élections de dimanche ont eu lieu hier soir à la télévision. « Lorsqu’une campagne électorale fédérale entre dans sa phase finale, tout a généralement été dit, même si ce n’est pas par tout le monde », estime die Welt. Or, ajoute le quotidien allemand, « les déclarations du président américain au cours des deux derniers jours, ne marquent rien de moins qu’un tournant historique. Le changement fondamental dans la politique étrangère des États-Unis, n’affecte pas seulement l’Ukraine. L’abandon de tout ce qui était autrefois sacré dans les relations transatlantiques, plonge l’ensemble de l’Union Européenne, et notamment l’Allemagne, dans une crise existentielle. La seule chose qui est sûre, c’est que rien ne sera jamais plus comme avant ». Die Welt fait le tour des commentaires entendus hier soir lors des débats des candidats avant les élections, sans sembler être convaincu par leur pertinence. Pour le quotidien allemand, « l’opération aux urgences européennes n’aura lieu qu’après les élections. Ce sera douloureux, c’est sûr », conclut le quotidien allemand.

En France, c'est la photo de Souleymane Cissé, qui fait la une de Libération. Photo en noir et blanc. On le voit allongé sur une terrasse en bois au bord de la mer, le doigt tendu vers le lointain. Pour Libération, « Souleymane Cissé était l’éclaireur du cinéma africain. Il était l’auteur d’une œuvre pionnière et magistrale. Il est mort mercredi à l’âge de 84 ans » nous rappelle le quotidien français, qui se souvient. « En 1987, au Festival de Cannes, le premier film africain jamais projeté en compétition officielle repart avec le prix du jury. Appelé sur scène, Souleymane Cissé « monte en boubou bleu ciel parmi les nœuds papillons ». C’est son film Yelen, qui est récompensé. Souleymane Cissé « dédie ce prix historique à ceux qui l’ont aidé de l’autre côté, qui n’ont pas le droit de parler. « Référence », explique Libération, « aux techniciens sud-africains alors écrasés par le régime de l’apartheid ».  

« Cent jours : c’est le temps qu’il faut généralement avant de pouvoir juger l’action d’un gouvernement, relève Le Soir à Bruxelles. Mais avec Donald Trump, trente jours ont suffi pour qu’on ait le sentiment non seulement que les États-Unis ont totalement changé, mais que nous avons tous basculé dans un nouveau monde. On ne sait quel moment épingler pour exprimer cette stupéfaction, s’exclame le quotidien belge. Les négociateurs russes attablés avec les Américains pour discuter du sort de l’Ukraine ? Cette “Riviera“ à construire sur les gravats et les cendres de Gaza ? Le vice-président Vance humiliant en direct les Européens et crachant sur leurs valeurs ? Ou Elon Musk et ses techs boys fracassant, façon Die Hard, le cœur de l’État américain et terrorisant des milliers de fonctionnaires par une chasse aux sorcières 3.0 ? Impossible de choisir tant un moment succède à l’autre à une vitesse folle. (…) Sous Trump 1er, relève encore Le Soir, les Européens se réveillaient le matin en se demandant “qu’a-t-il tweeté ?“ ; pour Trump 2, la question au réveil est “qu’a-t-il décidé ?“. Un cessez-le-feu, des tarifs douaniers, une expulsion, une annexion, des négociations ou la suppression des pailles en carton : rien n’est plus inimaginable ! »

« Trump : après un mois, le déluge », rebondit Libération à Paris.

En fait, « Trump applique le principe de “l’inondation de la zone“ chère à son ancien gourou, Steve Bannon, constate le journal : on submerge les médias, les adversaires politiques et les dirigeants internationaux d’annonces tonitruantes afin de les tétaniser. De fait, l’Amérique est tétanisée. Car elle a pour ainsi dire hérité de deux Donald Trump pour le prix d’un, et ça, ce n’était pas prévu, pointe Libération. On savait que le patron de Tesla, Elon Musk, était un de ses plus fervents soutiens, on n’imaginait pas qu’il deviendrait une sorte de président bis, détruisant de l’intérieur l’administration américaine comme on donne un coup de pied dans un château de sable. Avec un plan bien défini en tête : briser tous ceux qui peuvent nuire à son business. Le business, voilà le maître mot de ce nouveau mandat, s’exclame encore Libération. Tout est ramené à l’argent, qu’il s’agisse de Gaza, appelé à devenir la “Riviera du Moyen-Orient“ avec des gratte-ciel pour hommes d’affaires, ou de l’Ukraine, dont les sous-sols gorgés de terres rares pourraient servir à rembourser les milliards investis dans la guerre par l’administration Biden. Les humains ne comptent plus, seul subsiste le pouvoir de la machine et du billet vert ».

« Quand les États-Unis connaissent le prix et ignorent les valeurs », renchérit le Guardian à Londres. « Pour Trump, ses deux intérêts principaux – l’argent et le pouvoir – sont non seulement interdépendants mais également interchangeables, tout comme les objectifs des États-Unis et ses intérêts personnels lui semblent souvent indissociables (n’a-t-il pas créé sa propre cryptomonnaie quelques jours avant de revenir à la Maison-Blanche…). Lorsqu’il évoque l’avenir de l’Ukraine ou de Gaza, poursuit le Guardian, il ne parle pas de droits de l’homme et de sécurité, de vies et de foyers, mais il parle respectivement de l’acquisition par les États-Unis de 500 milliards de dollars de minerais et d’un “grand complexe immobilier“. Il croit en la nécessité de conclure des accords, pas de faire la paix ».

Sidération et inquiétude également dans les grands quotidiens américains…

« Trump est une machine à produire de l’indignation, soupire le Washington Post. Il semble prendre un plaisir pervers à dire des choses qui choquent. »

Le New York Times ne prend pas de gants non plus : « Trump se prosterne devant Poutine : attendez-vous à un monde plus dangereux », prévient le journal.

Le New York Times qui estime qu’au-delà de l’Ukraine, au-delà de l’Europe, « le plus grand cauchemar des relations internationales dans les années à venir serait peut-être une guerre entre les États-Unis et la Chine. Le président Joe Biden avait freiné les intentions belliqueuses des Chinois en travaillant en étroite collaboration avec ses alliés en Asie et en montrant clairement que la Russie payait un prix élevé pour son invasion de l’Ukraine. Si Donald Trump laisse la Russie gagner et rompt les relations avec nos alliés, alors, relève le quotidien new-yorkais, pourquoi la Chine n’attaquerait pas Taïwan (…). L’après-Seconde Guerre mondiale a été une époque historique remarquable de huit décennies de prospérité et de progrès. Mais aujourd’hui, conclut le New York Times, les lampes s’éteignent dans toute l’Europe et nous devons nous préparer à un monde plus dangereux ».

C’est un dessin publié par le Times à Londres : on y voit Sergueï Lavrov, le chef de la diplomatie russe brandissant une hache ensanglantée et demandant à Marco Rubio, son homologue américain, assis en face de lui : « quel morceau de l’Ukraine voulez-vous ? »

La rencontre entre les deux ministres des Affaires étrangères, américain et russe, hier à Ryad en Arabie saoudite et les propos tenus au même moment par Donald Trump sont à la fois, surréalistes, inédits et historiques…

« Le revirement de Trump vers la Russie de Poutine bouleverse des décennies de politique étrangère américaine », s’exclame le New York Times. En effet, précise-t-il, « alors que les pourparlers de paix s’ouvraient en Arabie saoudite hier, le président Trump a clairement indiqué que l’époque de l’isolement de la Russie était révolue et a suggéré que l’Ukraine était responsable de son invasion. D’après lui, les dirigeants ukrainiens sont responsables de la guerre parce qu’ils n’ont pas accepté de céder des territoires à la Russie, et, par conséquent, ils ne méritent pas de participer aux pourparlers de paix. “Vous n’auriez jamais dû commencer, vous auriez pu conclure un accord“, a déclaré Trump, en direction des dirigeants ukrainiens qui, de fait, souligne le New York Times, n’ont pas commencé ».

Bref, remarque encore le quotidien américain, « Trump a en quelque sorte a fait savoir qu’il était prêt à abandonner les alliés de l’Amérique pour faire cause commune avec le président russe Vladimir Poutine. Il semble désormais considérer la Russie comme un partenaire potentiel et en faire l’un des meilleurs amis de l’Amérique ».

Le Wall Street Journal, plutôt clément envers Trump, n’en revient pas non plus… « En l’espace d’un mois, le guerrier russe est devenu un prétendu artisan de la paix, aux yeux de Trump. (…) Une soudaine réhabilitation difficile à concevoir ».

Et le Wall Street Journal de rappeler « qu’il y a trois ans, le seigneur du Kremlin a déclenché la plus grande guerre terrestre en Europe depuis Hitler, et son “opération militaire spéciale“ a entrainé la mort de centaines de milliers de Russes et d’Ukrainiens. Ses missiles ont visé des immeubles d’habitation, des gares et des centrales électriques. Ses troupes ont enlevé des centaines d’enfants ukrainiens à leurs parents pour les emmener dans de nouveaux foyers en Russie. Elles ont torturé et exécuté des soldats ukrainiens, en violation de toutes les règles internationales. (…) Poutine a été accusé de crimes de guerre par un tribunal international et les États-Unis ont sanctionné son ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, en 2022, comme l’un des “architectes de la guerre de la Russie contre l’Ukraine“ ».

Et pourtant, pointe le Wall Street Journal, « Sergueï Lavrov était assis hier à la même table que Marco Rubio ».

Comment expliquer ce revirement spectaculaire ? D’après Le Figaro à Paris, « pour Donald Trump, l’Ukraine est une nuisance qui a coûté trop cher aux États-Unis et qui interfère dans les relations d’intérêts “ normales“ entre grandes puissances. Cela explique que la présence de tiers l’encombre et qu’il ait abattu ses cartes avant même de négocier : il veut la paix au sens qu’on lui fiche la paix, et il est pressé. Poutine, lui, poursuit Le Figaro, s’inscrit dans le temps long de l’histoire russe : il voit l’occasion de reprendre sa juste place internationale, d’alléger les sanctions et de poursuivre le découpage du monde en rééquilibrant le poids de l’Ouest ».

Alors, enchaîne Le Monde, « difficile de présager de la suite des négociations, mais à ce stade, la victoire est déjà claire pour Moscou. La Russie est réhabilitée par ce révisionnisme américain que désapprouvent de nombreux élus au Congrès ».

Le Monde qui souligne qu’il s’agit là d’une belle revanche pour les Russes : « pour Moscou, une phrase prononcée par Barack Obama en 2014 est demeurée impardonnable. Ce dernier avait qualifié la Russie de “puissance régionale qui menace certains de ses voisins immédiats, non par force mais par faiblesse“. Ce que Donald Trump propose aujourd’hui, c’est une reconnaissance de la zone d’influence russe et une réparation historique de ce camouflet, comme si les crimes de guerre massifs commis par l’agresseur depuis 2022 étaient de simples circonstances périphériques ».

Et Le Temps à Genève de conclure ainsi : « les États-Unis ont acté la fin de l’ordre international qu’ils ont porté à bout de bras. Un revirement dont on peine à mesurer encore les dégâts qu’il va occasionner parmi ceux qui se pensaient encore alliés de l’Amérique ».

« L’avenir de l’Europe se joue en ce moment, s’exclame Libération à Paris : samedi dernier à la Conférence sur la sécurité de Munich, hier lundi au mini-sommet européen de Paris, ce mardi à Riyad lors de la première rencontre de haut niveau depuis trois ans entre responsables américains et russes. Et si, prévient Libération, à la fin de cette semaine, le rapport de force avec les États-Unis et la Russie reste défavorable au Vieux Continent, il faut se préparer à une période d’instabilité et de solitude extrêmement dangereuse, a minima pour les quatre ans à venir. En gros, l’Amérique ne peut plus être considérée comme une alliée ».

Malgré tout Libération se veut optimiste :« même s’il est tard, il est encore temps pour les Européens de réagir, de serrer les rangs et bâtir enfin une défense européenne. Le britannique Keir Starmer semble prêt à regagner le giron de l’Europe, Emmanuel Macron a beaucoup de défauts mais c’est un fervent Européen, le futur chancelier allemand ne pourra pas être plus mou qu’Olaf Scholz (espérons que l’extrême droite ne fasse pas une percée surprise dimanche), et la Pologne de Donald Tusk est au taquet, militairement et économiquement ».

Reste que pour l’instant, les Européens n’arrivent pas à se mettre d’accord… C’est ce que souligne le Corriere Della Sera à Rome. « Le seul succès certain de la journée d’hier est que les onze Européens ont réussi à se réunir rapidement, invités en urgence par le président Emmanuel Macron pour répondre aux diktats américains. Mais la “réunion informelle“ de Paris semble avoir cristallisé, plutôt qu’aplani, les différences ». Notamment sur l’envoi de troupes en Ukraine. « La France et le Royaume-Uni seraient prêts à envoyer une force de 25 à 30 000 hommes, croit savoir le Corriere Della Sera.

Mais de nombreux autres pays se montrent réticents : l’Espagne, la Pologne, et surtout l’Italie et l’Allemagne. “Une solution inefficace“, selon la Première ministre Giorgia Meloni, qui souligne que les discussions à Paris ne doivent pas être interprétées comme un “front anti-Trump“. Olaf Scholz est également clair sur l’envoi de soldats européens pour maintenir la paix : “Je pense qu’il est complètement prématuré et inapproprié d’en parler maintenant. Nous ne sommes pas encore en paix, mais au milieu d’une guerre que la Russie mène toujours“ ».

Et pendant ce temps, l’administration Trump appuie sur l’accélérateur… C’est ce que constate Le Soir à Bruxelles : « les émissaires américains, au premier rang desquels le secrétaire d’État Marco Rubio, devraient entamer, ce mardi en Arabie saoudite, des pourparlers inédits avec une délégation russe. Pour Washington, il ne s’agit encore que de poser les “prémices“ d’une future négociation ».

Toutefois, « à Washington, on parle d’un accord d’ici Pâques, relève le Süddeutsche Zeitung ; deux mois seraient un délai extrêmement court pour résoudre une tâche aussi complexe, commente le quotidien allemand. Et cela nourrit à nouveau les craintes des Européens que l’administration Trump soit plus intéressée par une solution rapide que par un accord garantissant les besoins de sécurité de l’Ukraine et de l’Europe ». Autre crainte, souligne encore le Süddeutsche Zeitung : « que Trump se laisse marcher sur les pieds par Poutine, comme lors de sa première présidence ».

Enfin, cette question : pourquoi cette réunion américano-russe se tient à Riyad ? Réponse de La Croix à Paris : « en creux, c’est aussi la montée en puissance stratégique de l’Arabie saoudite de Mohammed Ben Salman que mettent au jour ces pourparlers. Le pays est le principal partenaire arabe des Américains : ils partagent notamment de forts intérêts économiques autour du pétrole dont ils sont, avec la Russie, les plus gros producteurs mondiaux. Mais la pierre angulaire de la relation américano-saoudienne est politique et porte un nom, relève La Croix : les accords d’Abraham. Impulsés par Donald Trump lors de son premier mandat, ils normalisent les relations entre Israël, Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Maroc et le Soudan… Le président américain fait désormais de l’entente entre l’État hébreu et l’Arabie saoudite une priorité ».

Toutefois, pointe le journal, « pas sans l’établissement d’un État palestinien viable et durable, répond Riyad, qui accueillera vendredi un sommet arabe pour discuter des alternatives au plan Trump pour Gaza ».

« Au lendemain d’une conférence de Munich tumultueuse et d’une semaine diplomatique parmi les plus douloureuses de leur existence, les dirigeants européens tentent d’esquisser une sortie de crise, relève le Figaro à Paris. Celle-ci prend la forme d’une conférence sur la "sécurité européenne" convoquée ce lundi à Paris par Emmanuel Macron. Le chef de l’État a invité dans la capitale française les dirigeants des "principaux" États membres de l’Union européenne, le Royaume-Uni, ainsi que le secrétaire général de l’Otan Mark Rutte. Avec pour but de renforcer la sécurité du continent et d’accroître son influence diplomatique dans une négociation de paix ukrainienne qui semble leur échapper. »

Il y a urgence à réagir face à l’attitude des américains, souligne El Pais à Madrid. « L’Union européenne est confrontée à une crise stratégique sans précédent en raison du changement de politique étrangère des États-Unis, qui sont passés du statut de partenaire fiable à celui de partenaire hostile envers leurs alliés du Vieux continent. (…) Les contacts de Trump avec Poutine pour négocier la paix en Ukraine dans le dos de Kiev et de Bruxelles – légitimant ainsi l’expansionnisme russe et portant atteinte au droit international – constituent non seulement un mépris pour les Ukrainiens et les Européens, mais marquent également un tournant qui exige une réponse décisive et, surtout, unie face au nouvel ordre mondial promu agressivement par les États-Unis. »

Le Soir à Bruxelles reprend la balle au bond et s’interroge : « Les États-Unis se sont-ils mués en adversaire de l’Europe ? Peut-on encore appeler "allié" un État qui remet en cause, unilatéralement, ses engagements au sein de l’Otan ? Voire menace de s’en prendre à l’intégrité territoriale d’un État (l’Ukraine), pour piller ses ressources naturelles ? Tout cela au pire moment de fragilité pour l’Europe, confrontée à la menace existentielle posée par Vladimir ­Poutine ? »

Le Corriere Della Sera à Rome analyse que « Donald Trump, en moins d’un mois, nous a fait comprendre ce qu’il avait en tête : choquer le monde, et voir ce qui se passe. Exclure l’Europe des négociations sur l’Ukraine est une insulte à l’Otan. Récompenser l’agression de Poutine revient à accorder à la Russie le rôle de puissance dominante sur le continent. Venir à Munich et se moquer des libertés européennes, comme l’a fait le vice-président J.D. Vance, est offensant. »

Le Temps à Genève précise qu'« en une semaine, l’administration Trump a envoyé trois signaux aux Européens : les États-Unis sont prêts à abandonner l’allié ukrainien si ce dernier n’accepte pas de céder des territoires à l’ennemi et de livrer ses ressources pour rembourser sa dette (c’était mardi); Washington va négocier directement avec Moscou (c’était jeudi); et la Maison-Blanche embrasse l’extrême droite, notamment en Allemagne, et s’immisce dans les processus électoraux (c’était vendredi) ».

Alors, « pour tenter de sauver le lien transatlantique, l’Europe doit à son tour user du langage de la force pour formuler un nouveau deal avec les États-Unis, affirme Le Temps. C’est dans ce but qu’Emmanuel Macron convoque en urgence un sommet ce lundi à Paris. Il s’agira d’abord de s’assurer de l’union des Européens face à ces nouveaux défis existentiels. »

Le Washington Post, pas franchement favorable au nouvel occupant de la Maison-Blanche, pointe également la brutalité et même l’incohérence de la diplomatie américaine : « l’administration Trump a entamé sa première semaine de négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine avec un ensemble étourdissant de signaux contradictoires qui ont déconcerté et inquiété les alliés européens de l’Amérique et qui ont semblé récompenser principalement le président russe Vladimir Poutine. (…) Des négociations pour le moins anarchiques, pointe encore le Post : le message et les messagers ont changé presque quotidiennement ; des concessions à Poutine ont été proposées, puis retirées. L’administration américaine a semblé exclure le président ukrainien Volodymyr Zelensky, puis le courtiser, avant de l’écarter à nouveau. (…) Il est probable que Trump ne sache pas trop où il va. Dans les négociations, il aime bombarder et lorsque les obus explosent, il redirige les tirs. »

Alors, conclut le Washington Post, « les négociations devraient s’accélérer cette semaine avec la rencontre prévue en Arabie Saoudite entre le secrétaire d’État Marco Rubio et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. À l’heure où nous écrivons ces lignes, il semble qu’aucun représentant ukrainien de haut rang ne sera présent. C’est un très mauvais signe. »

« À Munich, la démocratie selon J.D. Vance sidère les Européens » titre Le Monde. « À la conférence de Munich sur la sécurité », poursuit le quotidien français, « le vice-président américain a tenu un discours à charge contre ses alliés historiques, à propos du droit de vote et de la liberté d’expression (…) il était attendu sur l’Ukraine, il a préféré donner aux Européens une leçon sur la démocratie ».

À Londres, le Guardian parle « d’un sermon sur ce que le vice-président américain considère comme l’incapacité du continent à écouter les préoccupations populistes des électeurs ». J.D. Vance a ainsi déclaré : « La démocratie ne survivra pas si les préoccupations de son peuple sont jugées non valables, ou pire encore, ne méritant pas d’être prises en compte ».

A Bruxelles, Le Soir cite le député ukrainien Oleksiy Goncharenko, selon lequel, ce discours prononcé « devant le gotha mondial de la diplomatie et de la défense, a laissé les dirigeants européens "choqués" par cette humiliation totale ». Enfin, à Madrid, El Païs, parle d’une « attaque idéologique virulente contre les pays européens qui montre une fracture vertigineuse entre les deux rives de l’Atlantique Nord, alors que le monde plonge dans une spirale dangereuse de confrontation entre puissances ». La presse européenne sidérée et indignée, donc, là où la presse américaine passe les propos du vice-président américain, quasiment sous silence.

La vie des Palestiniens en Cisjordanie au cœur d'un article d'Haaretz. Le quotidien israélien d’opposition a rencontré Basel Adra, co-réalisateur palestinien du film No Other Land, en lice aux Oscars. Un documentaire qui, espère-t-il, « sensibilisera en Israël et à l’étranger, sur la situation difficile de sa communauté, assiégée, en Cisjordanie ». Il reconnaît toutefois : « C'est la pire période que nous ayons jamais vécue. C’est difficile de dire quelque chose d’encourageant (…) Je vois que Trump a annulé les sanctions qui avaient été imposées à certains colons. Il est clair qu’il n’aura aucun scrupule à céder officiellement la Cisjordanie à Israël. Ni le droit international, ni la morale, n’empêcheront Israël et les États-Unis de nous expulser. » Basel Adrane peut toutefois s'empêcher d'espérer, il cite notamment le cas d'un vieil homme « frappé à la tête à coups de matraque, transporté d’urgence à l’hôpital ». « Et la première chose à laquelle il pense, c’est à rentrer chez lui, être à la maison, voir ses petits enfants ». « Ça me donne », explique Basel Adra, « l’envie de continuer à lutter, à raconter ces histoires. »

En France, à présent, la polémique autour de Kamel Daoud rebondit. L’écrivain franco-algérien, vainqueur du prix Goncourt avec son dernier livre Houris, est assigné devant la justice française, pour « atteinte à la vie privée » d’une femme grièvement blessée lors d’un égorgement, en juillet 2000, pendant la décennie noire en Algérie, marquée par le terrorisme islamiste. Elle était à l’époque une petite fille et a perdu dans ce massacre ses parents et cinq frères et sœurs. Cette jeune femme, aujourd’hui âgée de 31 ans et que Mediapart a pu interviewer, s’appelle Saâda Arbane, et elle accuse Kamel Daoud d’avoir « volé » son histoire, qu’elle avait confiée à une psychiatre qui se trouve être l’épouse de l’écrivain. « Il y a toute mon histoire dans ce livre », explique-t-elle. « Il a juste changé les dates, le contexte, le prénom. Je ne suis pas la seule à le penser, tous mes proches m’ont reconnue dans ce roman. »

« Elle tient à s’exprimer », ajoute Mediapart, « malgré toutes les polémiques, notamment celles qui ont laissé entendre qu’elle pouvait être instrumentalisée par le pouvoir algérien ». « Le complot, tout ça, j’en ai rien à faire », assure Saâda Arbane, qui dit aussi avoir « à trois reprises, décliné l’offre de sa psychiatre qui aurait tenté d’obtenir son autorisation pour utiliser son histoire dans le roman de son conjoint ». Mediapart cite les nombreuses similitudes entre l’histoire de la jeune femme et le roman, notamment le fait qu’elle porte encore une longue cicatrice à la gorge, et qu’elle respire, par le biais d’une canule. Kamel Daoud nie en bloc, parle de « diffamation » et assure « que cette jeune femme a raconté son histoire partout ». Saâda Arbane, elle, déclare que « ce qui lui a fait mal, c’est la trahison, pas autre chose ».

À quelques heures de la conférence de Munich, où pourrait se jouer le sort de l’Ukraine, le vice-président américain JD Vance a accordé une interview au Wall Street Journal, dans laquelle il assure « que l’Ukraine doit avoir une indépendance souveraine ». Et, dans le même temps, il « menace la Russie de sanctions, au cas où le président russe Vladimir Poutine n’accepterait pas un accord de paix avec l’Ukraine ». Lors de cette interview au Wall Street Journal, quelques heures seulement « après que Trump a annoncé qu’il entamerait des négociations avec Poutine pour mettre fin à la guerre en Ukraine », le vice-président a aussi assuré « qu’un accord devrait être trouvé et qu’il va étonner beaucoup de monde ». Un accord sur quelles bases ? Selon le vice-président américain, « il est trop tôt pour dire quelle part du territoire du pays resterait aux mains de la Russie, ou quelles garanties de sécurité les États-Unis et les autres alliés occidentaux pourraient offrir à Kiev. Cela devrait être réglé lors de négociations de paix. »

À lire aussiConférence Munich sur la sécurité : Trump annonce une réunion avec la Russie, l'Ukraine dit ne pas participer

Cette conférence sur l’Ukraine se déroule donc à Munich, en Bavière, où a eu lieu hier une attaque, qui a fait une trentaine de blessés. Le journal allemand Die Welt parle d’un « carnage » et s’attarde sur le profil de son auteur présumé, celui qui a foncé sur la foule avec une voiture. Il s’agit d’un Afghan de 24 ans, dont on avait dans un premier temps affirmé « qu’il aurait dû quitter le pays ». Ce n’est pas le cas, assure Die Welt, il n’avait pas obtenu l’asile, mais « la capitale du Land de Bavière lui avait accordé un permis de séjour et un permis de travail ». Le ministre de l’Intérieur assure par ailleurs « qu’il n’est pas possible de répondre clairement à la question du motif de l’attaque ». « C’est l’office bavarois chargé de l’extrémisme et du terrorisme qui est chargé de l’enquête », sur cette attaque « qui pourrait servir l’AfD, à quelques jours des législatives allemandes », remarque Le temps, en Suisse. Car « en deux mois à peine, l’Allemagne vient de connaître un 3e attentat ». « Ces attaques, explique de son côté Le Monde, ont placé les questions de sécurité intérieure et migratoires au cœur de la campagne, et ont nourri la progression du parti d’extrême droite AfD, hostile aux migrants ». 

À lire aussiAllemagne : une voiture percute un groupe de personnes à Munich et fait plusieurs blessés

Direction les États-Unis, où Donald Trump poursuit sa purge au sein de l’administration américaine. C’est le New York Times qui s’est penché sur la question… » « Les licenciements s’intensifient », nous dit le quotidien américain. « La division des ressources humaines du gouvernement fédéral, a conseillé aux différentes agences de licencier la plupart des 200 000 employés actuellement en période d’essai ». Le Washington Post de son côté, cite le plus grand syndicat représentant les employés fédéraux, selon lequel « les salariés n’ont reçu aucun préavis, n’ont été informés d’aucune procédure régulière et d’aucune possibilité de se défendre ». Un représentant du service public ajoute que « cela prive probablement le gouvernement de toute une nouvelle génération de talents, qui sont ciblés non pas en raison de manquements professionnels, mais parce qu’il est plus facile de s’en débarrasser ».

Enfin, au Canada, le quotidien Le devoir évoque des faits de racisme visant des Africains. Cela se passe dans la ville de Gaspé, au Québec. « Des infirmières et des infirmiers en formation ont vécu du dénigrement et du racisme pendant leur stage à l’hôpital de Gaspé », raconte Le devoir. « Les étudiants africains se voyant confier une double tâche, conciliant le travail de préposés aux bénéficiaires en plus d’être évalués comme infirmiers ». Le travail de préposé étant considéré comme une mission subalterne. « Cela allait », poursuit le quotidien canadien, « jusqu’à empêcher les étudiants africains de poser des actes d’infirmiers ». Certains de ces étudiants « se sont même vus dire qu’ils ne deviendraient jamais infirmiers ». Aucune plainte n’a toutefois été déposée. Quant aux responsables de ces stages à l’hôpital de Gaspé, ils assurent « ajuster leurs apprentissages ».

Et en premier lieu sans les Ukrainiens, les premiers concernés… En effet, c’est la douche froide à Kiev et dans les capitales européennes après le « deal » passé hier par téléphone entre Donald Trump et Vladimir Poutine pour démarrer des pourparlers.

En quoi consiste ce « deal » ? Eh bien, il fait la part belle au président russe, relève Libération à Paris : « Vladimir Poutine avait-il jamais connu journée plus faste à Washington que ce mercredi d’hiver ? En quelques heures à peine, le président russe a reçu un premier long coup de fil officiel de Donald Trump depuis le retour de ce dernier à la Maison Blanche, pour convenir de négociations sur l’Ukraine à initier "immédiatement", et cela, juste après avoir entendu le tout nouveau chef du Pentagone, Pete Hegseth, y préparer le terrain, très favorable aux prétentions russes, lors d’une adresse deux heures plus tôt au quartier général de l’Otan. »

Et Libération d’en préciser les grandes lignes : « Un désengagement américain déjà acté et une renonciation d’avance aux prérequis fixés par le régime ukrainien à la paix, de la restauration de ses frontières souveraines avant 2014 à son adhésion à l’Otan – liquidant ainsi un objectif maintenu vaille que vaille par les États-Unis depuis 2008. »

Les Russes sont donc gagnants… En effet, pointe Le Soir à Bruxelles, « les plus ardents soutiens de l’indépendance et de la souveraineté de Kiev ne manqueront pas de relever que le maintien des territoires conquis par Moscou dans le giron russe et l’abandon de toute ambition à se placer sous la protection de l’Otan sont deux des objectifs martelés par Vladimir Poutine. »

Commentaire du Monde : c’est une « approche bâclée qui donne un sentiment de précipitation de la part des Éats-Unis ». De plus, poursuit le journal, « par cette démarche individuelle, Donald Trump brise le front uni présenté par les pays occidentaux depuis le début de la guerre. Le nouveau président américain ne prévoit pas la moindre place pour les Européens dans les négociations (…). Mais la rupture la plus sérieuse est celle avec un principe cardinal de l’administration Biden : "Rien au sujet de l’Ukraine sans l’Ukraine". Le président démocrate ne voulait pas d’un accord dans le dos de la victime. Et refusait de parler publiquement d’une fin réaliste du conflit. Donald Trump, lui, se débarrasse brutalement de cette approche collective, hostile à l’agresseur. »

Résultat, soupire Die Welt à Berlin : « Le scénario que le gouvernement ukrainien voulait éviter à tout prix semble s’accélérer. Un scénario dans lequel les États-Unis et la Russie s’entendent sur le contenu d’un éventuel accord sur l’avenir de l’Ukraine. Un scénario dans lequel l’Amérique préfère une paix rapide – aux conditions du Kremlin – à une paix juste pour le pays attaqué. Kiev se trouve devant le fait accompli et ne peut même pas venir à la table des négociations. »

Autre analyse pour le Washington Post. Pour le quotidien américain, il y a des « signes encourageants » dans cet accord, avec des « garanties de sécurité solides » par le biais de l’envoi de « troupes de maintien de la paix européennes ».

Le Post qui poursuit : « Trump a raison de dire que "plus aucune vie ne doit être perdue" dans cette terrible guerre. Mais son rôle de président se mesurera à l’aune de l’obtention d’un accord de paix juste qui ne profite pas à l’agresseur. Le processus ne fait que commencer mais, jusqu’à présent, Trump ne semble pas avoir cédé au Kremlin. »

En tout cas, demain vendredi, relève La Croix à Paris, « Européens et Américains se retrouveront à la conférence sur la sécurité de Munich. La guerre en Ukraine va dominer les discussions. » Et d’ores et déjà, pointe le journal, « de nombreux pays européens ont soudainement compris qu’ils devraient davantage travailler entre eux. Des États eurosceptiques sur les questions de défense, comme le Danemark ou la Pologne, en appellent désormais à une solidarité continentale. Même si la perception de la menace russe peut être très différente selon l’histoire et la géographie des États membres de l’UE, chacun comprend l’urgence de mieux coordonner les efforts d’armement et les doctrines de sécurité. De fait, conclut La Croix, une nouvelle Europe devra surgir si les États-Unis s’éloignent. »

Scène surréaliste hier dans le bureau ovale de la Maison Blanche, une scène immortalisée par des photos et des vidéos à la Une des sites internet des grands quotidiens américains et reprise également par nombre de journaux internationaux. On y voit Elon Musk, tout habillé de noir, casquette MAGA sur la tête, debout, à côté de Donald Trump assis à son bureau.

« Incroyable mise en scène », s’exclame le New York Times. « Répondant aux questions des médias pour la première fois depuis son arrivée à Washington pour diriger le DOGE, le soi-disant département de l’efficacité gouvernementale, Elon Musk a justifié pendant une trentaine de minutes la raison d’être de la refonte radicale de la bureaucratie fédérale. Il a affirmé que son travail était dans l’intérêt du public et de la démocratie et que son initiative de réduction des coûts du gouvernement était tout à fait transparente. Elon Musk a aussi tenu des propos à l’emporte-pièce, pointe le New York Times, comme quoi la bureaucratie fédérale avait été corrompue par des tricheurs qui avaient octroyé de l’argent à des “fraudeurs“. Tout cela, sans la moindre preuve. Et pendant ce temps, le président Trump, assis derrière le bureau, approuvait les propos de l’homme le plus riche du monde ».

Le Washington Post s’emporte : qui plus est, « Donald Trump a signé hier un (nouveau) décret qui exige que les agences fédérales travaillent avec le service des douanes américaines pour réduire leurs effectifs existants et limiter les embauches futures. Un décret qui donne au DOGE du milliardaire Elon Musk encore plus de pouvoir qu’il n’en a accumulé au cours des trois premières semaines de la nouvelle administration ».

Le Washington Post enfonce le clou en publiant une tribune signée d’un ancien conseiller juridique de Reagan et Bush expliquant pourquoi le DOGE est inconstitutionnel… « Le DOGE se moque de deux principes fondamentaux de notre gouvernement, affirme-t-il : nous sommes une nation régie par des lois, pas par la volonté des uns ou des autres, et c’est le Congrès qui contrôle les dépenses et adopte les lois. Le président doit exécuter fidèlement les lois du Congrès et gérer les agences exécutives conformément à la Constitution et aux crédits alloués par le législateur - et non en vertu d’un droit divin ou d’un pouvoir absolu ».

Autre point de vue à lire dans le Wall Street Journal : « le DOGE est une expérience utile », affirme le quotidien économique proche du pouvoir.  « Le véritable cœur de ce projet est d’apporter un regard extérieur sur le bon emploi de l’argent public. Et qu’est-ce que l’équipe de Musk voit et rapportera ensuite ? » Deux exemples, pointe le journal : « l’USAID, l’Agence américaine pour le développement international, n’est rien d’autre qu’une caisse noire pour la gauche activiste. Ou encore, la moitié des subventions de l’Institut national de la santé sont affectées non pas à la recherche médicale, mais au renforcement des privilèges et des salaires des administrateurs ».

Le Figaro à Paris explique comment les hommes de Musk ont pris le pouvoir… Ils sont surnommés les « Muskrats », les rats de Musk. « Une quarantaine d’individus, la plupart très jeunes, qui travaillent jour et nuit sous ses ordres et dorment même dans les ministères. Ils suivent une tactique bien rodée, s’emparant des ordinateurs, récupérant les fichiers informatiques sensibles (paiements, contrats, informations sur les employés) sans aucun contrôle ni respect des protocoles de sécurité. Puis, très vite, ils font le ménage et éliminent emplois, programmes et données sur les sites officiels, tout en bombardant les employés de messages menaçants. (…) Tout ceci se déroule dans la plus totale opacité, relève Le Figaro. Les noms des hommes de main de Musk restent dans l’ensemble secret, ils n’ont pas d’autorité légale claire et ne rendent de comptes qu’au milliardaire ».

Toutefois, poursuit Le Figaro, « la résistance commence à s’organiser. Outre les critiques virulentes des démocrates, 4000 employés ont adhéré début février au plus gros syndicat de fonctionnaires. Chaque jour, de nouvelles actions en justice sont lancées contre Musk et l’Administration par des syndicats, des États et des groupes divers. Certaines mesures ont déjà été temporairement bloquées ».

Mais, constate encore Le Figaro, « Elon Musk continue à jouer les électrons libres avec la bénédiction du président Trump. “C’est un as en matière de réduction de coûts“, a-t-il dit, sans doute ravi de lui laisser faire le “sale boulot“. Le président a tout de même nuancé : “Elon ne peut pas faire et ne fera pas tout ce qu’il veut sans notre aval“. »