C'est le rythme auquel avance la lutte entre les tribunaux américains et le président Donald Trump en ce moment. La justice a suspendu ses droits de douane ? Pas de problème, l’administration réplique et obtient « une "suspension d’urgence" de la décision » raconte le Guardian.

C’est là surtout un moyen de gagner du temps, pour que, raconte le Wall Street Journal « les responsables américains évaluent leurs options, au cas où elles doivent trouver une nouvelle autorité légale pour imposer les droits de douane » présidentiels. Car c’est bien là le problème : les tribunaux ont suspendu ces mesures au motif que le président, lui, n’avait pas l’autorité pour les imposer.

Selon le Wall Street Journal toujours, « l’équipe du président examine une réponse en deux temps. » D’abord, se tourner vers « une disposition jamais utilisée de la loi sur le commerce de 1974, » pour « imposer des droits de douane provisoires sur des pans entiers de l’économie mondiale pendant 150 jours. » Pendant ce temps-là, il pourrait, en vertu de la même loi, « concevoir des droits de douane individualisés pour chaque grand partenaire commercial. »

À moins que, pointe le Washington Post, l'administration ne décide d' « ignorer cette décision de justice, de continuer de récolter les droits de douane et de défier quiconque de l’arrêter. » Ce ne serait pas la première fois que l’équipe Trump adopte cette attitude, souligne le New York Times même si, admet le Post, cette option « nucléaire » « déclencherait immédiatement une crise constitutionnelle ».

Les entreprises américaines sont bien obligées, grimace le New York Times, « de digérer rapidement ce dernier rebondissement dans [une] guerre douanière aux airs de montagnes russes », qui, une fois de plus, « rend impossible toute planification au-delà de quelques semaines. » Une plaie pour les commerces et plus largement pour l’image des États-Unis. Un entrepreneur interrogé par le quotidien martèle que le pays « a besoin d’être connu à travers le monde comme un partenaire fiable »or, c’est pour l’instant tout l’inverse qui se produit.

Et pas n’importe lequel : Elon Musk lui-même ! « Un petit tour et puis s’en va, » ironise Le Figaro. On a appris cette semaine le départ du milliardaire américain du Doge, ce département d’État créé pour sabrer dans les dépenses administratives du pays  avec un bilan « plus que mitigé » juge le quotidien, puisque si Elon Musk « promettait plus de 1 000 milliards de dollars d’économies sur le budget fédéral », il n’a finalement réussi à en obtenir que 150  malgré ses « licenciements spectaculaires » et autres coups de tronçonneuse. Sa méthode – « celle du chaos, de l’outrance et de la précipitation, (…) la marque de fabrique du trumpisme », tance le Figaro – a échoué : retour aux affaires donc, X, Tesla, et surtout SpaceX, puisque rappelle une autre journaliste du quotidien, « selon lui, l’avenir sera extra-planétaire ou ne sera pas. » 

En témoigne l’effondrement de ce glacier, jeudi à Blatten, petit village suisse quasi intégralement englouti, « dévoré » dit le Bild allemand, par 3 millions de mètres cubes de roche et d’eaux boueuses. Finie, « la vue autrefois magnifique sur les Alpes » : là où se dressait avant la montagne, trône à présent « un grand trou béant. » 

Après cet éboulement, restent, raconte Le Temps, « les chants des oiseaux et les pales des hélicoptères » seuls désormais à troubler « le calme d’une vallée qui semble presque déserte. » Dans une vallée défigurée, « les vaches s’affalent dans les prés, le soleil rayonne : ils rappellent que la nature continue de vivre à son rythme, sans en demander la permission. »

Pour autant, on est loin du « jour d'après », alerte Bild : « la prochaine catastrophe se profile, » puisque « le lit de la rivière » toute proche est bloqué par les décombres et « il a commencé à pleuvoir, ce qui augmente les risques d’inondation. » Le Temps signale quant à lui que « le site est si dangereux que personne ne peut intervenir sur les lieux. » 

Et au-delà de Blatten, cet événement, aussi rare soit-il, « jette une lumière crue sur la mauvaise santé des glaciers ». D’autant qu’une nouvelle étude, rapportée par le New York Times, est formelle : en dépit « des stratégies de limitation de la casse climatique », « certains glaciers disparaîtront quoi qu’il arrive. »

Trois hommes, trois dirigeants influents, trois personnalités pour le moins controversées encore et toujours au centre des commentaires de la presse. Et particulièrement ce matin. D’abord ce triste constat, établi par L’Orient-Le Jour à Beyrouth : « infiniment meurtrière est la déraison dont font montre les hommes qui mènent le monde. On peut se demander si notre ronde planète n’a pas perdu la boule dans cet enchevêtrement de guerres, de chantages à l’apocalypse nucléaire et de batailles commerciales qui font désormais l’actualité internationale. Cela peut paraître absurde, poursuit le quotidien libanais, mais nul mieux que ce fantasque Trump ne pouvait en témoigner. Le chef de la Maison-Blanche n’a jamais caché en effet son admiration pour Vladimir Poutine ; mais voilà soudain qu’à ses yeux, le Russe est devenu complètement fou, pour avoir trop forcé sur les drones contre l’Ukraine. »

Et L’Orient-Le Jour de s’interroger : « à partir de quel bilan en vies humaines l’œuvre de mort, accomplie avec la plus grande diligence, revêt-elle donc un caractère clinique ? Et quels nouveaux massacres dans son utopique Riviera de Gaza le président américain attend-il pour désigner du doigt cet autre fou furieux de Netanyahu, qui a largement dépassé son ancien score de 50 000 morts ? »

Le Guardian à Londres n’hésite pas à mettre Poutine et Netanyahou dans le même sac. « Les dirigeants israélien et russe ont beaucoup en commun. Tous deux affirment toujours combattre héroïquement les nazis, respectivement à Gaza et en Ukraine. Cette fiction est utilisée pour justifier le massacre de civils, la spirale des pertes militaires et les énormes coûts économiques. Peut-être cela les aide-t-il à dormir la nuit. Bibi et Vlad : les hommes les plus recherchés au monde – et probablement les plus méprisés, s’exclame encore le Guardian. Superviser le meurtre, la mutilation et le traumatisme injustifiés de milliers d’enfants est l’un de leurs nombreux comportements communs. Ces deux “hommes forts“ autoritaires ont chacun fait de leurs pays des parias sur la scène internationale. Le conflit les maintient au pouvoir. Ils exploitent le sentiment patriotique pour intimider leurs opposants nationaux et vilipendent les critiques de l’étranger, les qualifiant d’antisémites, de sympathisants du terrorisme ou encore de russophobes. Ils font la guerre par peur de la paix. »

Et Donald Trump en prend également pour son grade dans le New York Times. « Il est étrange d’observer comment Trump et Netanyahu utilisent un cahier des charges similaire pour saper leurs démocraties respectives (…), toutes les institutions qui défendent l’État de droit. Dans le cas de Trump, pointe le New York Times, il s’agit de s’enrichir personnellement et de déplacer la richesse du pays des moins privilégiés vers les plus privilégiés. Dans le cas de Netanyahu, il s’agit d’échapper aux nombreuses accusations de corruption qui pèsent sur lui et de déplacer le pouvoir et l’argent du centre démocratique et modéré d’Israël vers les colons et les ultra-orthodoxes. (…) L’année prochaine, relève encore le quotidien américain, Netanyahu devra organiser des élections nationales et Trump devra affronter les élections de mi-mandat. Les partisans de la démocratie et de la décence en Israël et aux États-Unis n’auront qu’une seule tâche à accomplir d’ici là : s’organiser, s’organiser et s’organiser pour conquérir le pouvoir. »

Trump ciblé aussi par Le Figaro à Paris. Cette fois pour son attitude ambiguë vis-à-vis du président russe. « Face à Poutine, Trump le floué consentant », c’est le titre de l’éditorial du Figaro.

« N’ayant produit que des mirages, le “shérif“ de Washington menace maintenant de prendre ses cliques et ses claques et de laisser les protagonistes se débrouiller entre eux. C’est exactement ce que veut Poutine : réduire l’engagement de l’Amérique sur le Vieux Continent, abandonner les Européens à leurs lacunes sécuritaires et isoler l’Ukraine comme une proie à sa merci. On se demande, s’interroge Le Figaro, si le novice de la Maison-Blanche a été floué par le vieux briscard du Kremlin ou si une connivence entre eux s’exerce sur le dos de l’Europe, dont ils partagent la détestation. (…) Ce que le président des États-Unis ne semble pas voir, pointe encore Le Figaro, c’est que le mépris du Russe s’étend à son pays et à sa personne. De Moscou à Pékin, Trump est vu comme un accélérateur du déclin américain, ce qui en fait un homme paradoxalement ménagé par ceux qui ne lui veulent aucun bien. »

Donald Trump est à bout de patience avec Vladimir Poutine. « Hier, pointe le New York Times, il accusait le président russe de “jouer avec le feu“. La veille, il affirmait qu’il envisageait d’imposer des sanctions supplémentaires à la Russie en raison de la poursuite de ses bombardements sur des cibles civiles dans les villes ukrainiennes. » Toutefois, poursuit le journal, « après quatre mois de vaines menaces à l’encontre de Vladimir Poutine, reste à savoir si les derniers commentaires acerbes de Donald Trump indiquent une nouvelle phase agressive à l’encontre de la Russie ou alors s’ils se limitent à un nouveau coup d’épée dans l’eau. »

Pour le Washington Post, le président doit se montrer ferme et passer à l’acte. « Après quatre mois passés à se faire rouler dans la farine par Vladimir Poutine, Donald Trump semble enfin ouvrir les yeux sur l’infamie du dictateur russe. Chaque fois qu’il a tenté de mettre fin à la guerre qui dure depuis trois ans en Ukraine, notamment en appelant à un cessez-le-feu immédiat, Poutine a dit niet. »

En fait, analyse le Washington Post, « tant que Poutine pensera pouvoir l’emporter militairement, il ne conclura pas d’accord pour mettre fin à la guerre. Lorsque Trump critique le président ukrainien Volodymyr Zelensky sur les réseaux sociaux, cela encourage Poutine à penser qu’il peut creuser un fossé entre les États-Unis et l’Ukraine. Et lorsque le vice-président JD Vance déclare : “nous sommes plus qu’ouverts à l’idée de nous retirer“ si un accord n’est pas conclu, il encourage lui aussi les Russes à traîner des pieds. »

Alors, conclut le Post, « les États-Unis ne doivent pas s’incliner devant les atermoiements de la Russie et abandonner les pourparlers de paix. Le conflit en Ukraine est la guerre par procuration de notre époque entre le monde libre et les régimes autocratiques qui méprisent l’Amérique et l’Europe. Poutine est plus susceptible de répondre à la force qu’aux subtilités. Trump devrait le comprendre. »

À la Une également, en France, le vote en première lecture à l’Assemblée de la loi sur le droit à l’aide à mourir et les soins palliatifs. Le Monde s’en félicite : « en votant hier deux textes sur le sujet aussi intime qu’universel qu’est la mort, les députés montrent qu’il est possible de passer outre l’instrumentalisation politique et les clivages partisans pour faire progresser la société française. (…) Les avancées que rendent possibles ces propositions de loi répondent à des préoccupations fondamentales de chacun – la peur de la souffrance et de la solitude au moment de la mort, la liberté de choisir sa fin de vie –, tout en cherchant à préserver un impératif collectif, la protection des plus vulnérables. »

Le quotidien catholique La Croix, à l’instar de la Conférence des évêques de France, n’est pas d’accord : « légiférer sur la fin de vie n’est pas affaire que de liberté personnelle. Ce “droit à l’aide à mourir“ nécessitera l’action d’autrui. Il engage donc un projet de société, il a des répercussions sur ce qui nous lie. Beaucoup de soignants s’opposent ainsi à une mise en cause du pacte de soin. Et des associations de personnes handicapées craignent que la loi induise l’idée que les vies marquées par le handicap ou la maladie ne méritent plus d’être vécues. »

Pour Ouest-France, certes, « dans les sondages, une majorité de Français y apparaît favorable (…). Mais le débat mérite d’être poursuivi. La loi ne peut pas tout, et notamment prévoir l’ensemble des situations, tant chaque vie est singulière. »

Enfin le Guardian à Londres se fait l’écho également de ce débat en France sur la fin de vie. Le Guardian qui relève qu’une loi sur le même sujet est aussi en discussion depuis novembre dernier devant le Parlement britannique. Et que plusieurs pays européens ont franchi le pas avec des variantes : Pays-Bas, Belgique, Luxembourg, Autriche, Espagne. Enfin, la Suisse est le premier pays où l’aide médicale à mourir a été légalisée.

Et surprise, c’est le chancelier allemand Friedrich Merz qui est à la manœuvre. C’est ce que constate Le Figaro à Paris : « Les alliés occidentaux ne fixent plus de “limitations“ à la portée des armes qu’ils envoient à l’Ukraine : par cette déclaration, le chancelier Friedrich Merz ouvre un nouveau chapitre du soutien militaire européen à Kiev, et ceci au moment où la position de Washington à l’égard du conflit reste des plus nébuleuses et où la Russie intensifie ses attaques nocturnes sur le territoire de son voisin. “Cela signifie que l’Ukraine peut désormais se défendre, par exemple, en attaquant des positions militaires en Russie (...) ce qu’elle ne faisait pas, il y a quelque temps, à quelques exceptions près. Elle peut le faire maintenant“, a déclaré hier le dirigeant allemand. »

Commentaire de Die Welt à Berlin : « soudainement, l’Allemagne apparaît comme un pays qui veut montrer la voie en matière de politique de sécurité en Europe et qui, si nécessaire, prendra de nouvelles décisions concernant le soutien à l’Ukraine en alliance avec la Grande-Bretagne, la Pologne et la France. L’Allemagne, décrite il y a peu comme faible et en crise, par le chef de l’opposition Friedrich Merz, est maintenant perçue par le même Friedrich Merz, désormais chancelier, comme un pays pilier de la sécurité européenne. »

L’Ukraine pourrait donc utiliser des armes fournies par ses alliés européens pour frapper la Russie en profondeur. Le conditionnel reste de rigueur pour Le Monde à Paris. « Aucun des pays concernés n’a pour l’instant confirmé cette évolution de la doctrine militaire, qui aurait des conséquences potentielles importantes pour la suite du conflit. Friedrich Merz n’a pas spécifié si ses propos auraient une incidence sur les armes livrées à l’avenir par Berlin à l’Ukraine, en particulier concernant les missiles de longue portée Taurus. (…) Avant son entrée en fonction début mai, rappelle Le Monde, il s’était dit favorable à la livraison de ces missiles d’une portée de plus de 500 kilomètres, permettant d’atteindre le territoire russe en profondeur. Mais depuis, il s’est montré plus ambigu, soulignant qu’il ne détaillerait plus les armes qu’il enverrait à l’Ukraine, pour des raisons stratégiques, afin de ne pas en informer Moscou. »

En attendant une éventuelle fourniture à l’Ukraine de ces missiles longue portée, il faut accentuer la pression sur la Russie sur le plan économique. C’est ce que préconise le Times à Londres. « Puisque Vladimir Poutine ne semble voir aucun avantage à mettre fin aux combats, la seule façon envisageable de l’amener à la table des négociations est d’exercer une pression croissante et ciblée sur Moscou. (…) Si Donald Trump croit encore en sa mission de médiation, il doit à la fois élargir et renforcer les sanctions financières et les interdictions de voyager contre les responsables du Kremlin, les dirigeants du secteur bancaire et du secteur de l’énergie. Surtout, il doit les affiner de manière à ce que l’économie russe souffre plutôt qu’elle ne profite de la poursuite de la guerre. »

Déjà un premier pas, note le Times : « le Sénat américain doit examiner cette semaine un projet de loi sur les sanctions secondaires élaboré par le sénateur Lindsey Graham pour punir les pays achetant du pétrole et du gaz russes. Au cours des trois dernières années, des flottes fantômes, échappant aux sanctions, ont contribué à générer les fonds nécessaires au maintien de l’armée russe sur le terrain et dans les airs. Ces profiteurs pourraient bientôt être touchés, perdant leurs marchés aux États-Unis et dans une grande partie du reste du monde. »

À la Une également, la situation humanitaire catastrophique à Gaza. « Gaza, injustifiable ! », titre Libération en première page. Libération qui publie une tribune signée par 300 écrivains, parmi lesquels plusieurs prix Goncourt et un prix Nobel. « Nous ne pouvons plus nous contenter du mot “horreur”, il faut aujourd’hui nommer le “génocide” à Gaza », affirment-ils.

Enfin, à lire cette autre tribune dans le quotidien israélien Haaretz, signée Ehoud Olmert, ancien Premier ministre et prédécesseur de Benyamin Netanyahu. « Ce que nous menons actuellement à Gaza est une guerre de dévastation, écrit-il. Oui, Israël commet des crimes de guerre. (…) Le gouvernement Netanyahu est désormais un ennemi de l’intérieur. Il a déclaré la guerre à l’État et à ses habitants. (…) Il est temps d’arrêter, s’exclame encore Ehoud Olmert, avant que nous soyons tous bannis de la famille des nations et convoqués devant la Cour pénale internationale pour crimes de guerre, sans aucune défense valable. Ça suffit. »

Hôpitaux, écoles, camps de réfugiés, simples habitations : les bombes pleuvent sur Gaza depuis la reprise de l’offensive israélienne sur l’enclave le 17 mai. Rien qu’hier, les frappes aériennes ont fait 22 morts.

Le Guardian à Londres relate la tragédie qui a frappé vendredi la famille d’un couple de médecins : « aux premières heures, comme chaque jour, le docteur Alaa al-Najjar, mère de 10 enfants leur dit au revoir avant de quitter la maison. Le plus jeune, Sayden, six mois, dort encore. Et comme chaque jour, alors que la guerre fait rage à Gaza et que les frappes israéliennes s’abattent à quelques mètres de son quartier de Khan Younis, elle s’inquiète de les laisser à la maison sans elle. Mais elle n’a guère le choix, pointe le Guardian. Pédiatre respectée au complexe médical Nasser, elle fait partie des derniers médecins présents à Gaza. Elle doit aller travailler pour soigner les bébés blessés qui ont survécu aux attaques israéliennes. Elle n’imagine pas que cet adieu à sa famille sera le dernier. Quelques heures plus tard, les corps calcinés de sept de ses enfants, tués dans un raid aérien israélien sur Khan Younis, arrivent à son hôpital. Deux autres corps, dont celui de Sayden, restent sous les décombres. De ses dix enfants, un seul a survécu, ainsi que leur père, Hamdi al-Najjar, 40 ans, également médecin. Tous deux sont actuellement hospitalisés ».

Le Guardian précise que « selon le ministère de la Santé de Gaza, les frappes israéliennes ont fait au total près de 54 000 morts, dont plus de 16 000 enfants ».

À lire dans Le Monde à Paris, les bonnes feuilles du livre de l’historien et spécialiste du Proche-Orient, Jean-Pierre Filiu. Un livre intitulé Un historien à Gaza, qui paraît après-demain mercredi. Jean-Pierre Filiu évoque son voyage de trente-deux jours, du 19 décembre au 21 janvier, au sein du territoire palestinien. « Un témoignage rare », souligne Le Monde. « "Rien ne me préparait à ce que j’ai vu et vécu à Gaza. Rien de rien. De rien" : ainsi débute l’ouvrage de l’historien, relate le journal, récit des semaines passées dans la bande de Gaza au sein d’une équipe de Médecins sans frontières, en partie cantonnée à la "zone humanitaire" dans le centre et le sud de l’enclave. Ce spécialiste du Proche-Orient se rend régulièrement à Gaza depuis les années 80. En complément de son témoignage direct des ravages et des souffrances causés par la guerre déclenchée après l’attaque du Hamas le 7 octobre 2023, il propose, précise Le Monde, une mise en perspective historique du conflit entre Israël et ce territoire occupé ou sous blocus depuis sa conquête en 1967.Un récit d’autant plus nécessaire que les autorités israéliennes interdisent à la presse étrangère l’accès à l’enclave. Qu’il s’achève sur les images de liesse lors de la trêve déclarée le 19 janvier rend plus déchirants les espoirs de paix, rompus par le blocus humanitaire décidé par l’État hébreu début mars et la reprise des bombardements israéliens ».

Ce matin, en Israël, le quotidien d’opposition Haaretz hausse le ton : « il est impossible d’expliquer, et encore moins de justifier, ce qu’Israël fait dans la bande de Gaza. C’est une campagne de vengeance qui a totalement échappé à tout contrôle. Elle se poursuit pour des raisons politiques. Elle n’a aucun objectif militaire ou diplomatique et ne bénéficie d’aucun soutien international. Et elle est menée au prix de la vie des otages. (…) L’opinion publique doit se réveiller, poursuit Haaretz. Elle doit crier haut et fort et exiger la fin de la guerre. Elle doit exiger la fin de ce massacre inconcevable de civils, y compris d’enfants, que ce soit par la famine délibérée ou par les bombardements aériens ».

Enfin, le Jerusalem Post, plutôt favorable au pouvoir en place, estime que le temps presse… « Plus la guerre durera et plus les victimes civiles s’accumuleront, plus cela portera atteinte à la réputation internationale d’Israël et renforcera le défi auquel sont confrontés les défenseurs de l’État juif dans le monde entier pour faire valoir la légitimité d’Israël dans sa juste bataille contre le Hamas. L’urgence est flagrante en ce qui concerne nos réservistes (…). Mais surtout, l’urgence est ressentie chaque jour et chaque heure par les otages de Gaza et leurs familles qui vivent un enfer (…). Israël doit donc prendre une décision, affirme encore le Jerusalem Post. Va-t-il continuer à faire un pas en avant puis un autre en arrière dans son double effort pour vaincre le Hamas et ramener les otages à la maison ? »

« Donald Trump affirme ne plus chercher d’accord avec l’Union européenne et menace d’appliquer des droits de douane de 50 % sur les produits européens à partir du 1er juin » titre le journal le Temps. « L’annonce a très vite fait dégringoler les bourses européennes et plombé l’ouverture de Wall Street », ajoute le quotidien suisse. « Droits de douane : Donald Trump exige la capitulation en rase campagne de l’Union européenne. Cela s’appelle un ultimatum », annonce de son côté le Soir. Le journal belge précise que « pour l’Union européenne, le réveil est brutal… Les négociations, visiblement, n’avancent pas assez vite au goût du président… Plus exactement : l’Union résiste encore à une bonne partie des exigences américaines ». « Pourquoi Trump s’en prend à l’Europe ? » interroge de son côté le Wall Street Journal, qui parle « d’une frustration croissante au sein de l’équipe économique de Trump ». « Ses conseillers », nous dit-on, « ont exprimé leur irritation face au ralentissement des négociations liées aux divergences de priorités commerciales entre les pays membres de l’UE ». Mais on s’agace aussi côté européen. Selon le Washington Post, « des responsables européens ont estimé ces dernières semaines, que l’équipe de Donald Trump exigeait des concessions unilatérales sans offrir grand-chose en retour ».     

Dans la presse internationale également, la guerre à Gaza et le martyre des Palestiniens. « Gaza : le réveil tardif des Européens n’absout pas l’Occident », titre l’Orient-Le Jour, qui déplore : « il a fallu deux mois d’un horrible siège israélien sur Gaza, depuis la rupture du cessez-le-feu en mars dernier – le refus de nourriture, d’eau et de médicaments, et le bombardement d’hôpitaux – pour sortir quelques États occidentaux de leur torpeur. Trois pays, la France, le Canada et le Royaume-Uni, ont menacé Israël de "sanctions ciblées" et "promis des actions concrètes s’il n’arrêtait pas son offensive à Gaza et ne levait pas les restrictions sur l’aide humanitaire" ».

« Même en reconnaissant ce changement significatif », estime le quotidien francophone libanais, « il n’est pas surprenant qu’Israël ait été en mesure de perpétrer ce que plusieurs universitaires et chroniqueurs israéliens et internationaux considèrent comme un génocide ». Et l’Orient-le-Jour interroge : « comment se fait-il que les Ukrainiens aient pu bénéficier de la sympathie de l’Occident et être accueillis à bras ouverts, après l’invasion russe en 2022, (..) alors que maintenant plus de 2 millions de Gazaouis ne peuvent partager une telle faveur ? »

Enfin la mort d’un artiste mondialement connu : le photographe franco-brésilien Sébastiao Salgado, s’est éteint hier à l’âge de 81 ans. Sa photo est en Une du quotidien brésilien El Globo, qui rend hommage à celui « qui a documenté les injustices sociales à travers le monde, avec des images alliant réflexion, émotion et lyrisme (…) et toujours avec la maîtrise de la lumière naturelle, ainsi que le contraste saisissant du noir et blanc ». Mais « Sébastiao était bien plus que l’un des plus grands photographes de notre temps », estime l’Institut Terra, une ONG dédiée aux écosystèmes, fondée par le photographe et son épouse. « Ils ont semé l’espoir là où la dévastation régnait et fait germer l’idée que la sauvegarde de l’environnement était aussi un profond geste d’amour pour l’humanité », ajoute l’Institut Terra qui, rappelle El Globo, « a planté plus de 2 millions d’arbres dans la forêt, côté atlantique, et rétabli environ 2500 sources ».

En France, Libération rend aussi hommage à Sebastiao Salgado, « géant du noir et blanc, Brésilien globe-trotter qui aura documenté sans relâche la condition des déclassés et des exilés, donnant des visages aux damnés d’une Terre ravagée par l’homme ». Le quotidien français estime ainsi  : « Nul ne pourra contester la puissance évocatrice de ses reportages, comme dans cette mine d'or à ciel ouvert de Serra Pelada, en 1986, que des grappes d'hommes, le corps maculé de sueur, de boue et de poussière arpentent inlassablement...»

Donald Trump a décidé d’interdire à la prestigieuse université d’accueillir des étudiants étrangers. Une décision qui provoque un émoi certain, aux États-Unis, mais aussi en Europe. Aux États-Unis, tout d’abord, le New York Times rapporte que « la peur et la confusion ont rapidement gagné hier les étudiants étrangers de Harvard, qui représentent plus d’un quart des inscriptions ». « Les diplômes et l’avenir de milliers d’étudiants – une part essentielle de l’identité et de la culture de l’université – sont plongés dans une profonde incertitude », explique le quotidien new-yorkais, qui a interrogé Karl, un étudiant autrichien. « Tellement d’étudiants viennent à Havard (…) pour changer en mieux l’Amérique et leur pays d’origine. Tout risque de s’effondrer, ça me brise le cœur », témoigne le jeune homme.

En Europe, dont sont originaires une partie de ces étudiants étrangers, la colère gronde…Le journal allemand die Welt rappelle le contexte : « Trump a qualifié Harvard « d’institution d’extrême gauche » et qui plus est « antisémite ». Il lui a reproché « d’accepter les manifestations propalestiniennes sur ses campus ». « C’est pourquoi », poursuit die Welt, « l’administration américaine a déjà réduit de plusieurs milliards de dollars les subventions accordées à Harvard ». En Suisse, le Temps remarque que « cette décision, sur fond de chantage, a de quoi effrayer toutes les autres universités ». « Dehors les étrangers », s’exclame la Republica, en Italie, qui évoque aussi le « préjudice économique » de cette décision, les frais de scolarité payés par les étudiants étrangers sont plus élevés que ceux des étudiants américains ». « C’est en attirant les jeunes les plus qualifiés du monde entier qu’Harvard a bâti en quatre siècles sa réputation de meilleure université de la planète », remarque encore la Republica…

Dans la presse internationale également ce matin, la photo du jeune couple juif, travaillant à l’ambassade d’Israël et abattu hier à Washington. Photo dans le Wall Street Journal notamment, lui souriant, tenant un verre à la main. Elle, toute de rose vêtue, parlant devant un micro. « Ils étaient jeunes et amoureux », « selon leurs proches, ils consacraient tous leurs efforts à la paix », raconte le quotidien américain.  « La veille de son assassinat », poursuit le Wall Street Journal, « Yaron Lischinsky cherchait anxieusement une alternative à un vol annulé vers Israël (…) il emmenait sa petite amie rencontrer ses parents pour la première fois à Jérusalem, il comptait la demander en mariage pendant le voyage ».

Le quotidien américain a par ailleurs interrogé Ayelet Razin, experte israélienne en droits de l’homme, également amie de la jeune femme tuée Sarah Milgrim. « Elle était jeune et pleine de vie », dit-elle, « cet antisémitisme qu’elle s’était donné pour mission de combattre lui a tragiquement couté la vie ». « Lorsqu’ils ont été tué mercredi soir », précise le journal, « les deux jeunes gens venaient d’assister à une réunion de jeunes diplomates, « pour promouvoir « la collaboration israélo-palestinienne et régionale » et « répondre à la crise humanitaire à Gaza ». 

En Israël, le Jerusalem Post évoque également le drame, et le lie, d'une certaine manière, à l'Université d'Harvard, dont nous parlions tout à l'heure…Le Jerusalem Post se demande « si Trump va sévir contre les militants anti-israéliens », alors que, dit-il, le président américain, « a mené ces derniers mois une offensive contre l’activisme propalestinien ». Et le Jerusalem Post prend les étudiants pour exemple, indiquant que « l’administration américaine a cherché à expulser les étudiants militants, gelant des milliards de financement universitaires, exigeant des réformes dans leur lutte contre l’antisémitisme ». Le quotidien israélien ajoute qu’à ce titre, « l’administration américaine a retiré hier à l’université d’Harvard, son autorisation d’accueillir des étudiants étrangers ». Enfin, le journal Haaretz, quotidien d’opposition israélien, publie une tribune, intitulée : « L’antisémitisme meurtrier n’empêchera pas les Juifs de Washington de parler à voix haute ».

L’information est tombée tard cette nuit mais elle fait la Une des sites internet des grands quotidiens, notamment américains. « Deux membres du personnel de l’ambassade d’Israël tués près du musée juif à Washington », s’exclame le Washington Post. Le meurtrier présumé, arrêté peu après les faits, « un homme de 30 ans, originaire de Chicago, précise le New York Times, s’est écrié “Palestine libre, libre“ ».

Un acte de violence supplémentaire donc dans l’orbite du conflit israélo-palestinien qui déchire et divise le monde.

Hier, pointe Libération à Paris, « Israël a poursuivi son offensive visant à annexer la bande de Gaza. Ses attaques ont tué au moins 82 personnes, dont 14 membres d’une même famille à Khan Younes, dans le sud, selon le ministère de la Santé et des sources hospitalières. (…)

Les pressions et la colère de plusieurs pays occidentaux n’y ont (donc) rien changé, soupire Libération. La veille, rappelle le journal, une majorité de 17 Etats européens sur 27 avaient affiché leur exaspération. Lundi, la France, le Canada et le Royaume-Uni avaient déclaré qu’ils “ne resteraient pas les bras croisés [face aux] actions scandaleuses“ du gouvernement de Benyamin Netanyahu à Gaza et au “niveau de souffrance intolérable“ des civils. Dans la foulée, Londres avait annoncé suspendre son traité de libre-échange avec Tel-Aviv ».

Ce matin, le ton monte… Pour Le Monde à Paris, « le gouvernement israélien ne doit plus bénéficier de la moindre impunité » : « Les autorités israéliennes, Premier ministre en tête, ont fait le choix d’une dérive qui les place en dehors des nations respectueuses des droits humains. (…) Dire clairement que ce qui est en cours à Gaza est inacceptable, une “honte", selon Emmanuel Macron, est nécessaire, s’exclame Le Monde. Mais cette étape n’a de sens que si elle s’accompagne du constat que de nombreux alliés d’Israël n’ont plus rien en commun avec la coalition de Benyamin Netanyahu, et que cette dernière ne peut donc plus bénéficier de la moindre impunité. La menace de “mesures concrètes“ évoquée le 19 mai par le Canada, la France et le Royaume-Uni dans un communiqué commun est un premier pas ».

Et Le Monde de conclure : « la question de sanctions doit être enfin posée, comme celle de la suspension de l’accord d’association entre Israël et l’Union européenne ».

Concrètement, « comment stopper Benjamin Netanyahu ? », lance Le Devoir à Québec. « Face à l’offensive militaire d’Israël dans la bande de Gaza et à sa stratégie de la faim à l’encontre des populations civiles, la pression s’intensifie sur l’État hébreu et son Premier ministre, Benjamin Netanyahu, constate le quotidien canadien. Des menaces de sanctions sont désormais brandies par des alliés traditionnellement indéfectibles d’Israël, dont le Canada ».

Alors quelles mesures ? Tout d’abord, l’arme diplomatique, répond le journal, avec « le rappel des ambassadeurs » ; ensuite, « se tourner vers le Conseil de sécurité des Nations unies » ; « appuyer les enquêtes de la Cour pénale internationale » ; « cibler des membres du gouvernement Netanyahou », avec des gels d’avoirs ; « imposer de lourdes sanctions économiques » à Israël ; et enfin « reconnaître l’État de la Palestine », la France, le Canada et le Royaume-Uni ont affirmé lundi être déterminés à s’engager dans cette voie.

« Les Palestiniens ont besoin d’actes, pas de paroles », renchérit le Guardian à Londres. « La suspension des négociations commerciales n’est qu’un début. Il en va de même pour les sanctions contre les colons activistes colons (…). Le Royaume-Uni devrait suivre l’exemple de la France, qui s’est déclarée “déterminée“ à reconnaître un État palestinien. Surtout, il devrait veiller à ce qu’aucune arme (britannique) ne soit fournie à Israël. Tant qu’il ne le fera pas, il sera complice de ces crimes. Les États-Unis, poursuit le Guardian, ont la capacité de mettre fin au massacre et d’obtenir un cessez-le-feu indispensable. Mais la pression d’autres alliés peut faire la différence. S’ils se soucient de sauver des vies – et pas seulement de leur propre image –, il est temps d’agir avec détermination ».

Enfin, Le Temps en Suisse, rappelait récemment que « les Conventions de Genève avaient été ratifiées en 1949 par 196 États pour protéger les civils, les blessés et les humanitaires. L’existence de ces textes est viscéralement liée à la nature et à l’ampleur des crimes de la Deuxième Guerre mondiale, en particulier l’Holocauste et la mort de 6 millions de juifs, un des chapitres les plus sombres de l’Histoire. Le sentiment de culpabilité d’une part de l’Occident reste profond. Mais, estime Le Temps, il ne justifie pas d’accepter les violations du droit international humanitaire commises par le gouvernement israélien. À quel moment les États ayant ratifié les Conventions de Genève le mettront-ils face à ses responsabilités ? ».

« La colère, la gêne, la nausée, sont autant de sentiments qui montent dans l’Union avec la nouvelle offensive, "Chariots de Gédéon", lancée par le gouvernement de Benyamin Netanyahu dans la bande de Gaza » : ce sont les propos d’un diplomate de haut niveau juste avant le Conseil des ministres, des ministres des Affaires étrangères le 20 mai à Bruxelles. Des propos rapportés par Libération à Paris.

Mais, pointe le journal,« ce diplomate ne s’attendait pas à un tel ras-le-bol des capitales européennes vis-à-vis d’Israël : une majorité de 17 États membres (sur 27), dont la France, a demandé à la Commission d’examiner si Tel-Aviv respectait les droits de l’Homme à Gaza, première étape vers une éventuelle suspension de l’accord d’association liant Israël à l’Union. Kaja Kallas, la cheffe de la diplomatie européenne, a donc annoncé qu’elle allait se "lancer dans cet exercice". C’est la première fois, pointe Libération, qu’autant de capitales européennes tapent du poing sur la table contre un pays qui a toujours été ménagé par l’Union. »

Toutefois, il ne faut pas être naïf, tempère le journal : « En réalité, seule l’interruption de l’aide militaire américaine pourrait faire reculer Netanyahu. L’Europe n’a donc en réalité aucun moyen de pression efficace, ce que le gouvernement israélien sait parfaitement. »

Qui plus est, précise Le Monde, les Européens restent divisés… « Malgré ces déclarations fortes, un soutien à une révision complète de l’accord d’association avec Israël parait encore inatteignable tant les 27 États peinent à s’entendre quand il s’agit du Proche-Orient. D’un côté, Israël peut compter sur des soutiens inconditionnels – comme l’Allemagne, l’Autriche, l’Italie, la République tchèque ou la Hongrie – pour bloquer toute initiative négative à son encontre et contrer les pays plus sensibles au sort de la population palestinienne – comme l’Irlande, l’Espagne ou la Slovénie. »

Reste que la vague de protestation enfle chaque jour davantage… En dehors de l’Union européenne, le Canada a donné de la voix, de même que le Royaume-Uni. « Quelque chose est en train de changer, s’exclame le Guardian à Londres. Une vérité se dessine : ce qui se passe à Gaza restera dans les mémoires comme l’un des plus grands crimes de l’histoire. […] Pourtant, Israël agit en toute impunité. » Et certains s’en vantent, souligne le Guardian, comme ce député israélien d’extrême droite cité par le journal : « Tout le monde s’est habitué à l’idée qu’on peut tuer 100 Gazaouis en une nuit, affirme-t-il. Et tout le monde s’en fiche. »

Alors hier mardi, pointe le Times, « le Royaume-Uni s’est dit prêt à sanctionner des dirigeants israéliens pour leur offensive "intolérable" à Gaza. Les négociations commerciales avec le gouvernement de Benyamin Netanyahu ont été suspendues. »

Le Times qui affirme dans son éditorial que « les amis d’Israël ne peuvent pas rester aveugles face aux souffrances en Palestine. […] La véhémence de la déclaration publiée par les gouvernements britannique, français et canadien, qui ont appelé à la fin de l'action militaire à Gaza, a été un choc ». Et « d’autres événements pourraient survenir, prévient le quotidien britannique : le président Trump pourrait perdre patience envers Benyamin Netanyahu ».

En effet, pointe le New York Times, certes, « les États-Unis, le plus puissant soutien d’Israël, n’ont pas critiqué publiquement la nouvelle offensive israélienne. Mais le président Trump prend de plus en plus de distance avec Netanyahu, en ayant conclu un accord séparé avec le Hamas pour libérer le dernier otage américain encore en vie et en évitant l’étape israélienne lors de son voyage au Moyen-Orient la semaine dernière. Vendredi, Donald Trump avait déclaré que "beaucoup de gens mourraient de faim" à Gaza en raison du blocus israélien et que "les États-Unis voulaient contribuer à alléger les souffrances". » De quelle manière ?

Haaretz à Tel-Aviv a sa petite idée : « Ces derniers jours, les États-Unis ont exercé d’intenses pressions sur Benyamin Netanyahu pour qu’il accepte l’accord proposé par l’envoyé américain au Moyen-Orient, Steve Witkoff. Cet accord prévoirait la libération d’environ la moitié des otages israéliens encore en vie détenus par le Hamas et un cessez-le-feu temporaire à Gaza. » Mais on attend toujours la réponse du Premier ministre israélien.

À lire aussiBande de Gaza: l’enfer de 1,1 million d'enfants pris au piège entre guerre et malnutrition

Question posée hier par Donald Trump à Vladimir Poutine. Question à la Une du site du Süddeutsche Zeitung à Munich. Question sans réponse nette…

« Tout ça pour ça », soupire Libération à Paris. « C’était le troisième entretien téléphonique entre Donald Trump et Vladimir Poutine, depuis le retour du républicain à la Maison Blanche. Objectif annoncé : “Mettre fin au bain de sang“ en Ukraine. Résultat : plus de deux heures d’une conversation jugée satisfaisante par les deux présidents. Une annonce tonitruante – et attendue – de négociations imminentes. Mais en réalité, déplore Libération, beaucoup de bruit pour rien, une fois de plus. »

Certes, pointe Le Figaro, « Vladimir Poutine s’est dit prêt à travailler sur un mémorandum avec l’Ukraine. Une façon d’apaiser son homologue américain et de gagner du temps. Car le chef du Kremlin s’arc-boute toujours sur ses positions maximalistes. »

En effet, souligne le Washington Post, « le problème le plus important est que Poutine n’a pas montré qu’il souhaitait la paix. Il veut toujours la victoire, en utilisant une fois de plus l’expression “éliminer les causes profondes de la crise“. Ce qui signifie que pour lui l’Ukraine ne peut pas être un pays européen, comme elle le souhaite, mais qu’elle doit rester sous l’hégémonie russe. »

En fait, soupire Le Temps à Genève, « le premier (Trump) est pressé d’en finir et de passer à autre chose. Le second (Poutine) reste persuadé que le temps travaille pour lui. » 

Résultat, analyse Die Welt à Berlin : « Poutine peut considérer cette journée comme une victoire – et maintenant, c’est aux Européens de jouer. La pression s’accroît désormais sur eux. L’unité transatlantique récemment annoncée se termine plus vite qu’elle n’a commencé. Néanmoins, la menace européenne de durcir les sanctions demeure, même si elle aurait dû être mise à exécution lorsque Poutine a laissé expirer l’ultimatum pour un cessez-le-feu inconditionnel. Ce mardi, les ministres des Affaires étrangères de l’UE se réunissent à Bruxelles et doivent tenir leurs engagements. Mais sans pouvoir compter sur Donald Trump. »

L’Europe justement, confrontée à la montée des nationalismes… Certes, relève le Guardian à Londres, on a assisté dimanche en Roumanie, « à un retournement de situation spectaculaire : Nicușor Dan, le maire centriste de Bucarest, a bénéficié du taux de participation le plus élevé depuis 30 ans pour remporter une large victoire à la présidentielle, face au candidat d’extrême-droite. » Certes, poursuit le quotidien britannique, « le centre a également tenu bon en Pologne, où le maire libéral de Varsovie, Rafał Trzaskowski, a remporté de justesse le premier tour d’une autre élection présidentielle cruciale, devant l’historien nationaliste Karol Nawrocki. »

Mais, pointe le Guardian, « dans un contexte de crise persistante du coût de la vie et alors que les principaux partis se font l’écho des programmes d’extrême droite sur l’immigration, la politique européenne reste anxieuse, polarisée et terriblement imprévisible. »

Et l’extrême-droite reste en embuscade… Exemple, au Portugal, où « le populisme progresse », s’alarme El Pais à Madrid. L’extrême droite, Chega, a en effet franchi un cap en dépassant dimanche la barre des 20% aux élections législatives, et se retrouve désormais en position de diriger l’opposition au gouvernement de droite modérée de Luis Montenegro, reconduit sans majorité stable après une année au pouvoir. « André Ventura, le leader de Chega, prendrait ainsi pour la première fois ce rôle au leader du Parti socialiste, relève le quotidien espagnol. (…) Il appartient désormais aux progressistes, poursuit El Pais, de s’engager dans une autocritique et d’analyser les raisons pour lesquelles le discours d’extrême droite a pénétré si profondément, et en si peu de temps, dans un pays, le Portugal, qui a mis fin à une dictature il y a un demi-siècle. »

Enfin, c’est une enquête à lire dans La Croix : une grande enquête, en cinq volets, sur le trafic de drogue en France. « Les chiffres donnent le tournis, s’exclame le journal. En 2023, plus d’un million de personnes en France, toujours plus jeunes, avaient consommé de la cocaïne au moins une fois. Le double, comparé à 2022. Quant aux autorités, elles ont saisi 23 tonnes de cette poudre blanche, 15 fois plus que les chiffres constatés dans les années 1990. La drogue est devenue, au fil du temps, un problème majeur de la société française : le “tsunami blanc“, l’appellent désormais les spécialistes. »

Premier volet donc de cette enquête à lire dans La Croix qui nous emmène « de la Colombie à Dubaï, pour savoir qui sont ceux qui produisent, consomment, pâtissent et profitent de la vente de la drogue. »