La décision de Donald Trump de reprendre les essais nucléaires après des décennies « ravive un débat digne de la guerre froide ». C'est en tout cas le point de vue du New York Times. Le journal parle d'une déclaration « inattendue » qui rappelle des visions d'un retour aux pires heures de cette période de l'Histoire.

Une ère qui était censée prendre fin avec l'entrée en vigueur du Traité d'interdiction complète des essais nucléaires, signé par les nations en 1996. Sauf que, comme le rappelle le New York Times, le nombre de signataires n'a pas été suffisant pour que le traité entre formellement en vigueur, sachant que son objectif était de mettre fin à la course aux armements.

« Puisque d'autres pays effectuent des essais, je pense qu'il est normal que nous en fassions autant », a donc déclaré jeudi Donald Trump. Mais à tort, souligne le New York Times. « Le seul pays à avoir procédé régulièrement à des essais nucléaires au cours des 25 dernières années est la Corée du Nord, et son dernier essai remonte à septembre 2017 », précise le journal. Quant à la Russie, « Moscou n'a pas procédé à un essai nucléaire depuis 35 ans, à la fin de l'Union soviétique ». Concernant Pékin, Donald Trump a déclaré aux journalistes qu'il n'incluait pas la Chine dans cette liste de pays procédant à des essais nucléaires ; son dernier essai explosif remontant à 29 ans.

Le dernier essai nucléaire américain remonte à 1992

Alors que le dernier essai nucléaire américain remonte à 1992, la volonté de Trump de reprendre les essais nucléaires pourrait par ailleurs prendre des années, et coûter des millions, selon les experts.

C’est ce que rapporte The Washington Post : la confusion et l’inquiétude de certains spécialistes, qui affirment que les essais physiques sont dépassés et ne feraient qu’alimenter une course aux armements qu’ils visent à contrer. Interrogés par le journal, d'anciens employés du site d'essais du Nevada - où les États-Unis ont procédé à leur dernier essai nucléaire - précisent que leur site s'appuie désormais sur la modélisation informatique, et non plus sur des explosions physiques. Et si d'autres affirment qu'un simple test pourrait être réalisé en seulement six mois, ce dernier pourrait coûter jusqu'à 100 millions de dollars.

Le roi Charles se sépare du prince Andrew pour préserver la réputation de la famille royale

Le journal Britannique The Guardian revient sur la décision du roi Charles III de se séparer du Prince Andrew. Le roi a en effet lancé une « procédure officielle visant à retirer le titre et les honneurs du prince Andrew », a annoncé le Palais Royal. Cette décision est « l'action la plus lourde de conséquences que le roi Charles ait entreprise depuis son accession au trône en 2022 », commente la presse. Andrew - qui n'a plus de titres princiers - est désormais contraint de quitter sa résidence de Windsor.

Derrière cette annonce, se cachent des inquiétudes réelles au sein de la famille royale sur le risque d'atteinte à la réputation de la monarchie. En cause, raconte The Guardian : les gros titres incessants concernant l'amitié d'Andrew avec le délinquant sexuel sur mineurs Jeffrey Epstein - aujourd'hui décédé - mais aussi des accusations d'agression sexuelle portées directement contre lui, par l'une des victimes d'Epstein, qui s'est suicidée en avril dernier.

Les révélations s'étaient aussi multipliées ces dernières semaines. The Times rappelle qu'on a appris dernièrement qu'Andrew avait reçu - au Royal Lodge - Epstein, avec Ghislaine Maxwell (l'ex-compagne de Jeffrey Epstein) et le célèbre Harvey Weinstein (condamné en 2020 à 23 ans de prison pour viol et agression sexuelles). Tout ça plusieurs mois après l'émission d'un mandat d'arrêt contre Epstein pour agression sexuelle sur mineure. Cette décision de Charles III est soutenue par le gouvernement et la famille royale au sens large, y compris le prince William. Une source royale a même précisé à la presse : « Sa Majesté était déterminée à faire ce qui était juste, et non ce qui était précipité ».

« Le match diplomatique de l’année » : c’est ainsi que Le Monde à Paris, qualifie la rencontre entre le président américain et son homologue chinois qui a eu lieu il y a quelques heures à Busan en Corée du Sud.

Comme à son habitude, pointe Le Figaro, « à peine atterri, Trump a affiché son optimisme, prédisant un deal avec l’espoir de rassurer les marchés redoutant une escalade entre les deux premières puissances mondiales. Et d’augurer d’un prolongement de la fragile trêve commerciale mise à mal ces dernières semaines, sur fond de rivalité géopolitique au long cours, avec en arrière-plan la question brûlante de Taïwan ».

Alors, relève La Repubblica à Rome, « la rencontre entre Trump et Xi en Corée du Sud a duré moins de deux heures. Le président américain l’a qualifiée de “franc succès“ et annoncé qu’il se rendrait en Chine en avril prochain. Les deux dirigeants se séparés en souriant et en se serrant la main, apparemment sans tension ». On n’en sait pas plus. Il n’y a pas eu de conférence de presse.

Le bras-de-fer va se poursuivre…

Quels résultats après cette rencontre au sommet ? « Entre Washington et Pékin, une trêve est possible, rien de plus », estime Le Soir à Bruxelles. Même en cas d’accord commercial, « ce ne serait pas la fin de l’histoire. Le bras de fer se poursuivra. », affirme le quotidien belge. En effet, « désormais capitaliste, la Chine n’accepte plus la place subordonnée qu’on lui avait conférée dans le cadre de la mondialisation. Surtout : elle a les moyens de résister – par exemple, via le contrôle à l’exportation des terres rares. Autrement dit, précise Le Soir : de contester les anciennes “règles du jeu“ – tout en assurant défendre le multilatéralisme face à un président étasunien imposant sa volonté par la force brute. Les États-Unis et l’Europe peuvent bien accuser Pékin d’avoir “triché“, la Chine, comme de nombreux États dudit “Sud global“, estime que ces règles étaient “biaisées“, conçues par l’Occident au profit de l’Occident – et d’abord par l’Amérique au profit de l’Amérique ».

Trump perdant ?

Le New York Times ne se fait aucune illusion… D’ores et déjà, « Trump a perdu la guerre commerciale face à la Chine », commente le quotidien américain. « Donald Trump peut bien se vanter de ses talents de négociateur. Ses conseillers pourraient même suggérer qu’il mérite un prix Nobel de la négociation. Broutilles… La relation bilatérale la plus importante au monde aujourd’hui, c’est celle entre les États-Unis et la Chine, et Trump l’a mal gérée. Il a déclenché une guerre commerciale que Washington est en train de perdre, et si une trêve est officialisée cette semaine, il est probable qu’elle permettra à la Chine de dominer l’Amérique et réduira considérablement notre influence ».

Xi l’irréductible

En fait, constate Le Temps à Genève, « Xi Jinping, est le seul dirigeant qui résiste vraiment à Donald Trump. (…) Tandis que les dirigeants européens, asiatiques ou arabes s’alignent ou cèdent aux injonctions du président américain, Xi incarne auprès des Chinois, et plus récemment auprès du monde, cette figure du contrepoids : celui qui résiste et ne plie pas ».

Et « cette résistance face à l’intimidation trumpienne se traduit naturellement par une résistance économique, pointe Le Temps : avec le déploiement récent d’un levier irrésistible que sont les restrictions à l’exportation de terres rares, ce matériau essentiel aux industries modernes des pays développés dont la Chine détient le monopole du raffinage. Par ricochet, la résistance technologique de la Chine saute (également) aux yeux, relève encore le quotidien suisse. En ouvrant les vannes des aides publiques ciblées et au risque de fragiliser son économie en provoquant des surcapacités industrielles, Xi Jinping aura fait de son pays un champion des panneaux solaires, des voitures électriques, de la robotique industrielle comme humanoïde et bien sûr de l’intelligence artificielle en général ».

Enfin, autre avantage pour le leader chinois, conclut Le Temps : « si Donald Trump sait qu’il n’est pas autorisé à se présenter à nouveau pour un troisième mandat de président, Xi Jinping semble bien parti pour prétendre à un quatrième en 2027 ».

Au moins 150 000 morts, 12 millions de réfugiés et 25 millions de personnes en proie à la famine… C’est le triste bilan après près de trois ans de conflit meurtrier entre l’armée soudanaise, héritière de l’ancien régime, avec à sa tête le général Abdel Fattah al-Burhan et les FSR, les Forces de soutien rapide, une unité paramilitaire dissidente dirigée par le général Hemedti.

Avantage à ces derniers : dimanche, constate Libération à Paris, après 18 mois de siège, « la ville d’El-Fasher est tombée aux mains des Forces de soutien rapide, laissant présager de nouveaux massacres ethniques. Les paramilitaires contrôlent désormais la quasi-totalité de la région du Darfour ».

Et le journal de s’interroger : « est-ce un tournant dans la guerre civile soudanaise ? » Oui, répond Alan Boswell, de l’International Crisis Group : « la chute d’El-Fasher est "le moment que beaucoup redoutaient, celui de la partition claire du Soudan. Le pays est désormais de facto divisé. Et plus la guerre durera, plus cette division deviendra concrète et sera difficile à inverser" ».

Et « que fait la communauté internationale ? », s’interroge encore Libération. Réponse : « à peu près rien. En juin 2024, le Conseil de sécurité des Nations unies a voté la résolution 2736 exigeant "que les FSR mettent fin au siège d’El-Fasher", demandant "l’arrêt immédiat des combats" et "que les parties au conflit autorisent et facilitent l’acheminement rapide, sûr, durable et sans entrave de l’aide humanitaire destinée aux civils qui en ont besoin". Aucune de ces "exigences" onusienne n’a été respectée. Après un an de siège, l’état de famine a été déclaré à Zamzam puis à El-Fasher même. Les bombardements et les assauts des FSR n’ont jamais cessé ».

Deux prédateurs…

Pour Le Temps à Genève, « le Soudan est (donc) plus que jamais divisé entre deux prédateurs ». Deux généraux, « deux anciens complices qui se battent entre eux, commente le chercheur Marc Lavergne, interrogé par le journal. Ce n’est pas une guerre civile, affirme-t-il. Car les Soudanais ne se détestent pas, ils subissent cette guerre. Il reste une conscience nationale et, malgré l’exil de millions d’habitants, le mouvement démocratique subsiste dans ce pays qui avait vu naître les premiers partis politiques en Afrique pendant la colonisation britannique ».

Il n’empêche : le pays est plus que jamais coupé en deux, constate encore Marc Lavergne : « l’armée soudanaise aura de la peine à reprendre le contrôle du Darfour. Les FSR, quant à eux, pourront difficilement reprendre pied dans la capitale ». Pourtant, déplore-t-il, « une nouvelle partition n’est pas la solution. Il n’y a qu’à voir le destin du Soudan du Sud, lui aussi déchiré par les combats et les ambitions personnelles ».

Du matériel militaire britannique

Toujours à propos de ce conflit, cette révélation du Guardian à Londres : « du matériel militaire britannique a été retrouvé sur des champs de bataille au Soudan, du matériel utilisé par les FSR, groupe paramilitaire accusé de génocide », pointe le journal qui s’appuie sur « des documents consultés par le Conseil de sécurité de l’ONU ». Il s’agit, précise le Guardian de « de systèmes de cibles pour armes légères et de moteurs de fabrication britannique pour véhicules blindés de transport de troupes ». Ces matériels « auraient transité par les Émirats arabes unis, accusés à plusieurs reprises de fournir des armes aux paramilitaires ».

Commentaire du journal : ces fournitures de matériels militaires « posent questions concernant le gouvernement britannique et son rôle potentiel dans l’alimentation du conflit ».

« Ces vieillards qui s’accrochent au pouvoir… »

Enfin, on reste en Afrique avec cet éditorial du Washington Post sur ces « dirigeants africains vieillissants qui s’accrochent au pouvoir sur un continent jeune : l’Afrique a un problème encore pire que les États-Unis, pointe le journal, avec des politiciens vieillissants qui ne veulent pas lâcher prise ». On aura compris le sous-entendu…

Le Post cible le Camerounais Paul Biya qui vient de se faire réélire pour un 8e mandat. « Le qualifier de "vainqueur" est une affirmation généreuse, relève le journal, car l’élection a très probablement été truquée. (…) L’Afrique reste dominée par des vieillards, déconnectés depuis longtemps des préoccupations populaires, déplore le Washington Post. Déjà chef d’État le plus âgé du monde, Biya aura presque 100 ans s’il termine son huitième mandat. Le président du Togo a 86 ans, celui du Malawi 85 et celui de la Côte d’Ivoire 83. Cette gérontocratie crée un climat explosif, conclut le quotidien américain, qui ne peut qu’entrainer de futurs conflits ».

C’est l’histoire d’une rumeur qui s’est répandue comme une trainée de poudre ces dernières années. Une infox, une fausse information, qui circule sans barrières ni limites… en France comme à l’étranger. Brigitte Macron, l’épouse du président français, serait en fait un homme…

Une affaire qui interroge, interpelle, interloque les médias du monde entier. Depuis lundi, relate le Guardian à Londres, « dix personnes sont jugées à Paris pour harcèlement en ligne à l’encontre de Brigitte Macron. C’est la dernière phase d’une bataille juridique des deux côtés de l’Atlantique contre la fausse allégation selon laquelle la première dame française serait, un homme nommé Jean-Michel Trogneux (du nom de son frère). Le président Emmanuel Macron et son épouse avaient déposé plainte en diffamation aux États-Unis fin juillet, en lien avec la même rumeur amplifiée et répétée en ligne par la podcasteuse d’extrême droite Candace Owens ».

La machine à désinformer…

« En quatre ans, pointe Le Soir à Bruxelles, le couple Macron n’a jamais réussi à se départir de cette rumeur intrusive et nauséabonde (…). Les montages photos, les vidéos détournées, les deep fakes sont désormais alimentés par une intelligence artificielle (…). Les milieux complotistes et d’extrême droite font tourner la machine à ­désinformer, certains influenceurs captant au passage un petit pactole sur la monétisation de cette infox. Les régimes algorithmiques favorisent une économie de la diffamation sexiste et transphobe. Avant Brigitte Macron, Michelle Obama, l’ancienne vice-présidente américaine Kamala Harris ou encore Jacinda Ardern, ex-Première ministre néo-zélandaise, ont subi des rumeurs similaires ».

« Cette affaire, poursuit Le Soir, montre aussi la déstabilisation dont sont capables les nébuleuses d’extrême droite quand elles s’allient, des deux côtés de l’Atlantique. Selon une enquête du journal Le Monde, l’influenceuse américaine Candace Owens était alimentée par l’un des prévenus français, qui entretient des liens avec l’extrême droite. Les démentis, les colères, les silences du chef de l’État français et de son épouse n’ont pas apaisé la soif de complot ni comblé les brèches dans la capacité à s’informer ».

Difficile à arrêter…

« Comment arrêter une théorie du complot ? », s’interroge La Croix à Paris. Réponse : c’est très difficile… « Les théories du complot ont ceci de redoutable que : "ce sont des théories zombies : elles survivent à la contradiction et ressuscitent des années plus tard", explique Tristan Mendès France, chercheur et membre de l’Observatoire du conspirationnisme. Chaque démenti devient une "preuve" de plus. Si la victime se tait, c’est qu’elle "reconnaît la vérité". Et la justice, aussi nécessaire soit-elle, n’a qu’un effet limité. Les poursuites peuvent avoir un effet dissuasif ponctuel, mais elles ne font pas disparaître les contenus déjà partagés. Pour Thomas Huchon, journaliste d’investigation spécialiste du complotisme, toujours interrogé par La Croix, il faut distinguer les convaincus des indécis. "On ne convaincra jamais les complotistes, dit-il. Mais on peut informer ceux qui hésitent encore ou n’ont pas été exposés". Il plaide pour une stratégie de reconquête : "réoccuper l’espace médiatique, produire du vrai, donner des repères" ».

« Pitoyable… »

Lundi, relève Le Figaro à Paris, lors de la première journée du procès des harceleurs présumés de Brigitte Macron, « la majorité des prévenus n’ont pas reconnu être responsables de cyberharcèlement. Tous ont plaidé la liberté d’expression et se sont défendus d’avoir voulu cibler la première dame. Pour eux, leurs tweets ou retweets n’étaient que de "l’humour" et la manifestation d’un "esprit satirique". Un "esprit Charlie" ».

« Une défense pitoyable », s’insurge Le Soir. « Les prévenus se sont posés en prétendues victimes ».

Prêts à fournir des preuves…

En tout cas, « la mise à nu du couple Macron ne fait sans doute que commencer, pointe Le Monde à Paris. Dans le cadre de la procédure contre (la podcasteuse américaine) Candace Owens, Brigitte Macron est prête à effectuer, si nécessaire, d’après son avocat, des tests physiologiques afin de prouver qu’elle est une femme. Le même type d’examens auxquels sont soumises certaines athlètes féminines accusées de mentir sur leur genre. Des photos de famille pourraient être également produites. (…) Les Macron seraient prêts à se déplacer dans le Delaware pour comparaître ou témoigner devant le tribunal ».

Et Le Monde de s’interroger : « verra-t-on un président en exercice se présenter face à la justice d’une puissance étrangère ? L’événement serait hors norme. À l’image des proportions prises par cette affaire ».

Europe, Russie, Proche-Orient, Amérique latine, Asie : Autant de champs de bataille pour Donald Trump. Des luttes d’influence géopolitique à la recherche du deal commercial le plus avantageux. La presse internationale s’intéresse d’abord à la tournée asiatique du président américain.

« Y a-t-il des avancées entre les États-Unis et la Chine sur le plan commercial ?, s’interroge le Washington Post. Un compromis apparemment gagnant-gagnant a émergé ce week-end à l’issue de négociations tendues à Kuala Lumpur, en Malaisie, mais il ne faut pas encore sabrer le champagne, tempère le quotidien américain. Un accord final ne pourra intervenir que lors de la rencontre entre les présidents Xi Jinping et Donald Trump en Corée du Sud. Ce sera jeudi. Le “cadre“ annoncé pour un accord ressemble davantage à une trêve temporaire qu’à une réconciliation totale, et encore moins à quelque chose qui se rapproche d’un grand compromis qui redéfinirait la relation entre les deux plus grandes économies du monde. »

Optimisme prudent

« Guerre commerciale : les États-Unis et la Chine sur la voie d’un accord ? », s’interroge également Libération à Paris. « “Je pense que nous allons trouver un bon accord avec la Chine“ : Donald Trump a conclu sur une note d’optimisme la première journée de sa tournée asiatique, entamée hier à Kuala Lumpur. Des partenariats commerciaux ont été signés avec la Malaisie, la Thaïlande et le Cambodge. Mais tous les regards sont tournés vers la bataille suprême entre Washington et son rival systémique chinois. Les signaux envoyés depuis Kuala Lumpur, où les délégations américaine et chinoise ont bouclé ce dimanche deux jours de discussions préparatoires intensives, leur cinquième round de négociations depuis le printemps, alimentent un climat d’optimisme prudent. De part et d’autre, on salue un dialogue “constructif“ et “prometteur“, alors que le monde retient son souffle face à une guerre commerciale entre les deux plus grandes puissances de la planète, dont les secousses ébranlent depuis des mois l’économie mondiale. »

Et, attention, prévient Libération, « chacun sait que rien n’est jamais acquis avec Donald Trump, imprévisible et souvent prompt à torpiller ses propres engagements. »

Nouvel ordre international

C’est d’ailleurs le thème de l’éditorial d’El Pais : « les revirements de Trump sont spectaculaires et inextricables », pointe le quotidien espagnol. « Ses actions erratiques (…) sont autant de variables qui façonnent le nouvel ordre international sans règles qui est en passe de remplacer l’ancien, né de la Seconde Guerre mondiale. (…) Le monde assiste à une montée en puissance de la Chine et doit faire face aux aspirations impériales de Poutine, relève El Pais. La Russie pourrait tirer bénéfice d’une division du monde en sphères d’influence, les États-Unis se repliant sur leur continent et abandonnant l’Europe à son sort. Une fois une paix minimale instaurée, le Moyen-Orient serait sous la tutelle partagée d’Israël et de ses voisins arabes, alliés de type Otan de Washington et, surtout, partenaires commerciaux. La Chine, par conséquent, pourrait miser sur un désengagement trumpien de Taïwan, un mouvement dont la tournée présidentielle actuelle en Asie va offrir un premier aperçu. »

Pression sur l’Amérique du Sud

Le Figaro à Paris, s’attarde lui sur les visées de Trump en Amérique latine, avec une apparente contradiction : « l’intense activité diplomatique et à présent militaire de l’administration Trump en Amérique latine contraste avec sa volonté affichée de prendre de la distance avec les engagements américains en Europe ou en Asie. Le déploiement de forces dans la mer des Caraïbes pour lutter contre le trafic de drogue et déstabiliser le régime de Nicolás Maduro va aussi à l’encontre des positions précédentes de Trump, qui a lancé sa carrière politique en critiquant l’aventurisme militaire de ses prédécesseurs. »

En fait, pointe encore Le Figaro, « Trump renoue avec une politique étrangère où le recours à la force devient le principal levier d’influence. Les pressions exercées contre le Venezuela rappellent aussi les politiques de changements de régime menées avec plus ou moins de succès en Amérique latine au cours du XXème siècle. »

Le Figaro qui cite le chercheur américain Henry Ziemer, spécialiste de l’Amérique latine. Lui aussi pointe l’imprévisibilité de Donald Trump : « l’administration américaine essaie de faire pression sur Maduro et de déclencher des troubles internes qui le pousseraient à quitter le pouvoir. Mais des mesures autres qu’une invasion (militaire) en règle sont envisageables, affirme-t-il, comme des frappes aériennes, l’interception navale de navires, peut-être des incursions dans l’espace aérien vénézuélien, tout ce qui, il y a encore un mois, aurait été très improbable semble désormais envisageable. »

« Les sanctions de Trump contre le secteur pétrolier russe intensifient la guerre économique », titre le New York Times, selon lequel Donald « Trump va frapper la Russie là où ça fait mal ». Un vrai revirement de la part du président américain. Selon le quotidien américain, cette décision marque « un changement de stratégie important, de la part du président américain, qui jusqu’à présent s’était abstenu de punir la Russie… » « Pourquoi Trump a atteint un point de non-retour avec [Vladimir] Poutine ?, interroge de son côté le Wall Street Journal. Pendant des mois, Trump a menacé de prendre ce style de mesures, avant d’y renoncer, car il continuait de croire qu’il pouvait négocier avec Poutine sur la guerre en Ukraine, posture qui a longtemps frustré les dirigeants politiques, aux États-Unis et en Europe. »

« Mais la patience du président a fini par s’émousser », selon des responsables américains. En Espagne, El Païs estime que « le coup porté par Trump aux compagnies pétrolières russes, va perturber les calculs de Poutine visant à prolonger la guerre en Ukraine ».

La presse russe, et notamment le Moskovski Komsomolets, fait sa Une sur la réponse de Vladimir Poutine, qui a qualifié ces sanctions « d’acte inamical ». Le président russe a notamment affirmé que « si la part de la Russie sur le marché mondial diminue en raison des sanctions imposées à la Russie, cela aura des conséquences néfastes, y compris pour les États-Unis. »

Un vote qui fait polémique

À la Une également, les réactions après le vote au Parlement israélien, la Knesset, sur la Cisjordanie du vote d’un projet de loi préliminaire visant à établir une « souveraineté israélienne » sur le territoire. Où l’on reparle de Donald Trump qui, nous dit le Times of Israel, affirme que l’État hébreu « ne fera rien avec la Cisjordanie ». « Ne vous inquiétez pas pour la Cisjordanie », a encore déclaré le président américain. Cela alors que l’administration américaine s’indigne, estimant ainsi « les Israéliens ne peuvent pas nous traiter comme si nous étions Joe Biden ». Un autre responsable américain résume ainsi la situation : « Netanyahu est sur un fil avec Donald Trump. S’il persiste, il va faire capoter l’accord sur Gaza. Et s’il le fait capoter, Donald Trump le fera capoter. ».

De son côté, le journal d’opposition Haaretz juge que « le contrôle israélien de la Cisjordanie serait le pire fléau pour le pays ». Évoquant le vote de la Knesset, Haaretz estime « qu’agir ainsi, lors de la visite du vice-président JD Vance (...) revient à cracher au visage de l’administration de droite la plus pro-israélienne de tous les temps ». Conclusion d’Haaretz : « Les illusions annexionnistes doivent être stoppées dès maintenant, et l’administration Trump ne peut s’en charger seule. Israël doit y renoncer s’il souhaite ouvrir la voie à un futur accord avec les Palestiniens. »

Expérimentation originale en Inde

C’est Libération qui nous en parle aujourd’hui : « L’Inde expérimente pour la première fois l’ensemencement de nuages à New Delhi, pour lutter contre la pollution ». Plus précisément, « l’Inde a provoqué [jeudi]une pluie artificielle au-dessus de la capitale indienne en pulvérisant d’un avion un produit chimique, dont la nature n’a pas été précisée. Si l’essai s’avère concluant, l’opération en elle-même commencera le 29 octobre. »

L’ensemencement des nuages vise « à dissiper le brouillard de pollution toxique qui enveloppe la capitale depuis plusieurs jours », précise encore le quotidien français. Toutefois, la substance chimique utilisée pour cette opération pose question. Ce peut être par exemple de « l'iodure d'argent ». De plus, précise encore Libération, « des recherches ont montré que les opérations d'ensemencement ne produisent pas toujours les résultats escomptés. »

Nicolas Sarkozy s’apprête à franchir dans quelques minutes les portes de la prison de la Santé à Paris. Une incarcération qui fait suite à sa condamnation à cinq ans de détention pour association de malfaiteurs. La presse française est partagée ce matin.

« L’épreuve personnelle, le choc politique », s’exclame Le Figaro en première page. Le Figaro qui s’en prend… à la justice : « une instruction fondée sur un faux, un jugement aussi clément sur le fond que sévère dans la peine prononcée, si l’on y ajoute le mandat de dépôt et l’exécution provisoire, on cherche désespérément ce qu’il reste de la présomption d’innocence. (…) Cette histoire dépasse Nicolas Sarkozy, comme elle dépasse les magistrats qui ont prononcé la sentence, s’exclame encore Le Figaro. (…) Quand il passera les portes de la prison, Nicolas Sarkozy perdra temporairement sa liberté, mais l’autorité judiciaire, pour longtemps, perdra de sa crédibilité ».

Une « bienveillance pleurnicharde inédite »

« Nicolas Sarkozy : à l’ombre », réplique Libération en Une. « Un événement sans précédent, dramatisé à outrance jusqu’au sommet de l’État ». Il a été reçu vendredi dernier à l’Élysée par Emmanuel Macron. Pour Libération, « un ancien président coupable d’association de malfaiteurs n’a aucune raison d’échapper aux rigueurs de la loi ».

Et le quotidien de gauche de s’insurger contre le fait que Nicolas Sarkozy ait « fait l’objet, dans certains journaux et sur certains plateaux de télé, d’une touchante attention plaintive, d’un traitement compassionnel dégoulinant, d’une bienveillance pleurnicharde inédite s’agissant d’un candidat à la présidentielle condamné pour avoir laissé ses deux plus proches conseillers contracter un pacte de corruption avec un terroriste international ».

Le Monde pour sa part note que « Nicolas Sarkozy ne devrait pas voir ses affaires trop affectées par la décision du tribunal dont il a fait appel. (…) L’ex-chef de l’État garde la confiance du monde des affaires, malgré sa condamnation. Il s’était reconverti, depuis 2012, rappelle le journal, en consultant de luxe et en membre rémunéré de conseils d’administration de grands groupes cotés. Aucun n’envisage de revoir sa collaboration ». D’ailleurs, « aucune "interdiction de gérer" n’a été prononcée à son encontre lors de la décision du tribunal, le 25 septembre dernier ».

Bientôt libéré ?

Quelques échos dans la presse européenne : « Sarkozy est aujourd'hui en prison : à l’isolement, sous surveillance avec trois livres et dix photos », constate La Repubblica à Rome.

Le Süddeutsche Zeitung remarque que l’ex-président « prévoit d’écrire un livre en prison. La question est de savoir s’il aura le temps de le faire, pointe le quotidien allemand. Ses avocats vont en effet exiger sa libération. La cour d’appel aura deux mois pour répondre à cette demande ». Mais « les choses pourraient s’accélérer, relève encore le Süddeutsche Zeitung : Sarkozy pourrait bientôt être libéré et purger sa peine chez lui à la Villa Montmorency jusqu’à l’ouverture de son procès en appel, avec un bracelet électronique à la cheville ».

Le casse du Louvre : « rocambolesque » à l’instar de la situation politique…

Outre-Atlantique, les journaux américains s’intéressent plus au braquage du Louvre qu’à l’emprisonnement de Nicolas Sarkozy…« La police française est désormais engagée dans une course contre la montre, pointe le New York Times, pour retrouver les quatre voleurs qui ont commis ce casse audacieux. La police qui est bien consciente que les chances de récupérer les bijoux volés risquent de diminuer d’heure en heure. Ce braquage a stupéfié la France et a soulevé des questions plutôt embarrassantes sur la sécurité de l’une des institutions culturelles les plus célèbres du monde ».

Le Washington Post, lui, établit un parallèle entre ce vol et la situation politique en France…

« Ce vol rocambolesque montre à la fois le chaos, la fragilité et l’orgueil qui caractérisent la politique française aujourd’hui, affirme le quotidien américain. (…) Il montre clairement que les jours d’un président, qui n’est ni roi ni empereur mais Jupiter, sont comptés. Si Macron avait besoin d’un rappel, ses opposants politiques se sont empressés de lui rendre service : le président du Rassemblement national Jordan Bardella a affirmé que ce vol représentait "une humiliation insupportable pour notre pays". Une humiliation qu’il ne tolérerait sans doute pas une fois devenu Premier ministre sous la présidence de Marine Le Pen ».

Et le Washington Post de conclure : « alors que les sondages témoignent de l’ascension apparemment irrésistible de ce parti xénophobe et autocratique, la France pourrait bien connaître un avenir qui n’aurait rien de rocambolesque ».

« On craint le retour de la guerre » : les mots de Mahmoud, jeune Gazaoui de 29 ans, s’affichent à la Une de Libération à Paris.

« Le calme, le soulagement, la joie, l’espoir auront duré au moins quelques jours au Proche-Orient, soupire le journal. Ce qui est déjà énorme après deux ans de guerre acharnée. À Gaza, les armes se sont tues une partie de la semaine jusqu’à ce que le Hamas profite du cessez-le-feu pour se livrer à de violents règlements de compte contre des clans rivaux ou des Palestiniens accusés d’être des “collabos“. Et hier dimanche, pointe Libération, c’est l’armée israélienne qui a mené des frappes sur le centre et le sud de l’enclave, accusant le Hamas d’avoir tiré en premier et tuant une trentaine de personnes. Bref, le cessez-le-feu ne tient plus à grand-chose, si ce n’est à la pression absolue des pays de la région, conscients qu’un retour de la guerre ne ferait pas leurs affaires. »

Les prochaines étapes s’annoncent délicates…

« La première étape du plan de paix se déroule dans un climat très tendu, renchérit Le Monde. Les Israéliens mettent en doute la bonne volonté du Hamas à propos des corps des 28 otages (…). D’un côté, le Hamas affirme avoir fait le maximum pour rendre les dépouilles en sa possession et pour retrouver les autres. De l’autre, l’armée et le gouvernement estiment que le Hamas a choisi de ne pas rendre tous les corps disponibles, violant ainsi la première étape du plan de paix de Donald Trump. »

Alors désormais, poursuit Le Monde, « les prochaines étapes du plan en 20 points entré en vigueur le 10 octobre sous la pression du président américain apparaissent particulièrement délicates. Les belligérants et les médiateurs doivent notamment s’entendre sur la future gouvernance temporaire de Gaza et sur la démilitarisation du Hamas, censé abandonner son contrôle de l’enclave. Les envoyés spéciaux de Donald Trump, Steve Witkoff et Jared Kushner, rencontrent Benyamin Nétanyahou ce lundi. »

À qui la faute ?

Si le cessez-le-feu à Gaza est train de se fissurer, « la faute en revient au Hamas », estime pour sa part le Washington Post. « Avant même que l’encre du dernier accord de cessez-le-feu ne sèche, les hommes du Hamas sont sortis de leurs repaires souterrains, le visage frais, bien nourris et vêtus d’uniformes impeccables. » Et ils se sont livrés, donc, à de violents règlements de comptes. Qui plus est, poursuit le Post, « selon le Département d’État, le Hamas préparerait d’autres attaques contre des civils palestiniens. (…) Le groupe djihadiste attise (donc) les flammes d’une guerre civile palestinienne. »

« Les interrogations sur l’avenir immédiat de Gaza s’accumulent », constate pour sa part Haaretz à Tel Aviv. Haaretz qui pointe du doigt, lui, le Premier ministre israélien. « Si Netanyahou veut réellement accélérer la localisation des otages, il doit laisser entrer les équipes de recherches turques prêtes à intervenir, actuellement bloquées au point de passage de Rafah. »

À lire aussiAprès de nouveaux bombardements israéliens à Gaza, le fragile cessez-le-feu reprend

Le « casse du siècle » au Louvre

À la Une également, le vol spectaculaire d’hier matin au musée du Louvre à Paris. Tous les journaux publient les photos des bijoux dérobés et soulignent leur valeur inestimable…

C’est le « casse du siècle » pour Le Soir à Bruxelles.

« Les clés du braquage du Louvre : sept minutes, quatre assaillants et une échelle pour accéder aux joyaux de la Couronne », constate El Pais à Madrid.

« La chasse aux voleurs est ouverte », s’exclame le Guardian à Londres.

Le Louvre « trop vulnérable », pointe La Repubblica à Rome.

En effet, « le Louvre a-t-il sous-estimé les alertes sur ses failles de sécurité ? », s’interroge Le Figaro à Paris. Oui, répond le journal, qui révèle qu’un récent « rapport de la Cour des comptes alertait sur le retard pris par le Louvre dans la mise en conformité des équipements de sûreté du musée. »

Le journal qui cite aussi une gardienne du musée selon laquelle « 190 postes de surveillance ont été supprimés en dix ans, soit 15% des effectifs ».

« Le problème n’est pas nouveau, souligne Le Figaro. En 1939 déjà, au moment du vol de L’Indifférent de Watteau au Louvre, la question de la sécurité avait fait couler beaucoup d’encre. L’un des plus grands quotidiens français d’avant-guerre, Le Journal, déplorait déjà “l’inefficacité des mesures de surveillance dans nos musées nationaux. Par raison d’économies, poursuivait-il, le personnel des gardiens a dû être réduit récemment dans des proportions relativement considérables“. L’histoire se répète. »

À lire aussiCambriolage au Louvre: la revente en l'état des joyaux volés est impossible, selon les experts

C’est un article du Monde intitulé : « Le choc des Palestiniens renvoyés à Gaza après leur libération. » « Les centaines de Palestiniens relâchés dans le cadre de la première phase de l’accord Trump », précise le quotidien français, « ont découvert l’ampleur des destructions infligées à l’enclave côtière. Certains d’entre eux, croyant retrouver leurs proches, ont appris leur mort sous les bombardements ». Le Monde a ainsi pu joindre Haitham Salem, « qui se faisait une joie de retrouver son épouse et leurs trois enfants à Gaza (…) Mais à la descente du bus ramenant les prisonniers dans l’enclave, lundi dernier, Haitham a découvert que tous les quatre ont été tués le 9 septembre, dans un bombardement israélien. » « Vendredi », poursuit le Monde, « sa fille Layane aurait fêté ses deux ans. Il lui avait confectionné en prison un bracelet avec des morceaux de pain séché ».

À lire aussiCessez-le-feu à Gaza: entre joie et déception, le retour de 88 détenus palestiniens à Ramallah

Aspergés de gaz

Également libéré, Anis Barhouma, 30 ans. « Au bout du fil », raconte le quotidien français, « sa voix chevrotante fait penser à celle d’une personne âgée. » Anis Barhouma parle de ses geôliers. « Ils nous disaient : « il n’y a plus de Gaza, c’est terminé. On a exterminé tout le monde. Ça nous terrorisait, on n’en dormait pas de la nuit ». Il raconte aussi les sévices : « ils se sont acharnés sur nous. Ils nous ont aspergés de gaz, même les vieux, puis ils nous ont laissé menottés au sol pendant des heures ».

À lire aussiGaza: faim, entrave, torture... les otages du Hamas racontent leurs terribles conditions de détention

Trente ans de prison

À la Une également, l'épilogue provisoire, car un appel est en cours, d'un fait divers qui a passionné la France. Hier, Cédric Jubillar, accusé d’avoir tué son épouse en décembre 2020, a été condamné à 30 ans de prison. Pourtant, il n’a jamais avoué, et le corps de Delphine, sa femme, n’a jamais été retrouvé.  Mais tout ou presque le désignait coupable. « Delphine », titre le Parisien, « l’histoire d’une disparition désormais reconnue comme un féminicide ». Maître Laurent de Caunes, avocat de l’un des frères de Delphine, exprime « le sentiment du devoir accompli », « Delphine est morte », dit-il, « c’est un drame, la condamnation de son meurtrier ne suscite aucune satisfaction, mais c’est l’ordre naturel des choses. Il a commis un crime, il faut qu’il le paie ».

À lire aussiFrance: Cédric Jubillar condamné à 30 ans de réclusion pour le meurtre de son épouse

Le Monde, de son côté, remarque « que la main de la cour et des jurés n’a pas tremblé ». « Ce verdict », ajoute le quotidien, dit « qu’au terme de quatre semaines de débats, une majorité d’au moins sept voix – sur les six jurés citoyens et les trois magistrats professionnels composant la cour - a considéré que l’affaire Jubillar n’était qu’un tragique, mais ordinaire meurtre conjugal de plus. Et qu’un faisceau d’indices peut constituer une preuve suffisante ». Une affaire qui n’est toutefois pas totalement close, car l’accusé a fait appel de son jugement.  

Deux millions d'emplois menacés

« Un projet de loi américain sur les centres d’appels menace le boom de l’externalisation aux Philippines », nous apprend le South China Morning Post, selon lequel « près de 2 millions d’emplois philippins sont en jeu ». En effet, précise le quotidien anglophone, « les législateurs américains ont dévoilé en juillet un projet de loi (…) destiné à dissuader les entreprises américaines de délocaliser leurs activités de dépannage des clients ».

Ainsi, « les entreprises américaines disposant de centres d’appels à l’étranger ne pourront plus bénéficier de subventions fédérales. » Toutefois, selon l’ambassadeur des Philippines à Washington, José Manuel Romualdez, « Manille travaille dur avec ses amis du Congrès américain pour exempter les Philippines des restrictions ». Mince espoir, donc, pour les Philippins qui travaillent dans les centres d’appel et dont la tâche est aussi menacée par l’intelligence artificielle. Autant dire que nombre d'entre eux sont assis sur un siège éjectable.  

C'est une information rapportée ce matin par le Times. Le quotidien britannique annonce « qu’après le retrait israélien, le Hamas tue ses rivaux et reprend le contrôle du territoire (…) la guerre est peut-être terminée, mais le Hamas mène un combat d’arrière-garde sanglant pour obtenir la paix ». « Pour les Palestiniens, les évènements des sept derniers jours ont fait naître une nouvelle menace, faisant planer le spectre d’une guerre civile. La violence interne, le chaos et l’anarchie règnent désormais là où les forces israéliennes se sont retirées »poursuit le Times.

Parmi les images qui ont le plus marqué, ces derniers jours, celles de « combattants du Hamas, ouvrant le feu sur des rivaux palestiniens agenouillés au milieu d’une rue bondée (…) parmi les personnes exécutées figuraient les membres d’un clan, la famille Doghmosh, rivale de longue date, des militants islamistes. »  « Même maintenant, après le cessez-le-feu, je ne me sens absolument pas en sécurité », témoigne un jeune homme de Khan Younès, alors qu’un autre habitant de la bande de Gaza, assure « que ceux que le Hamas a exécutés étaient corrompus, peut-être des collaborateurs ou des voleurs. Au moins, dit-il, le Hamas essaie de reprendre le contrôle et de mettre fin au chaos ».

« La paix en Ukraine viendra-t-elle après Gaza ? » 

Question posée par die Welt. « Trump, précise le journal allemand, souhaite profiter de son succès au Moyen -Orient pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Kiev l’espère également ». Le président américain, qui doit recevoir aujourd’hui Volodymyr Zelensky, a annoncé une prochaine rencontre avec Vladimir Poutine, d’ici à deux semaines, à Budapest. Au cœur des négociations désormais, l’éventuelle livraison à l’Ukraine de missiles Tomahawk américains, explique le Guardian. «Trump, nous dit le quotidien britannique, a laissé entendre à plusieurs reprises, qu’il pourrait livrer ces missiles, capables de frapper Moscou avec des munitions précises et destructrices ». 

« Toutefois, a ajouté récemment le président américain, nous aussi nous en avons besoin, donc je ne sais pas ce que nous pouvons faire à ce sujet ». Une petite phrase qui n’a pas échappé au Moskovski Komsomolets, à Moscou, qui s’exclame ainsi : « Trump a déclaré qu’ils avaient besoin de missiles Tomahawk pour les États-Unis, et non pour les envoyer à Kiev ».

En Ukraine, le Kiev Post n’appuie toutefois pas particulièrement l’utilisation des Tomahawk, estimant que l’armée ukrainienne ne serait pas véritablement à même de les utiliser, notamment parce que « l’option de lancements de Tomahawk depuis la mer est hautement improbable » pour des raisons techniques.

Sébastien Lecornu provisoirement hors de danger

Sébastien « Lecornu échappe à la censure, mais reste sous la menace du Parti Socialiste » titre le Figaro, qui ajoute : « le Premier ministre a obtenu un sursis à l’Assemblée, qui n’a pas adopté les deux motions de censures examinées hier ». Mais cela ne fait pas le bonheur du quotidien conservateur. « Sur le champ de bataille politique », estime l’éditorialiste Yves Thréard, « Sébastien Lecornu et son gouvernement ont sauvé leur peau, mais pour combien de temps ? Ils risquent fort désormais d’être les otages de la soixantaine de députés PS à qui ils doivent leur survie ».

Libération, de son côté, accorde une « motion passable » pour Lecornu. « Il a manqué 18 voix seulement à La France Insoumise pour faire passer sa motion, hier, à l’Assemblée ». « Le premier ministre dispose désormais d’une semaine de répit, avant de replonger dans l’enfer budgétaire », ajoute le quotidien de gauche, selon lequel « le Parlement s’offre donc quelques semaines au moins de stabilité a priori et va, enfin, pouvoir entamer sa session après avoir été quasiment à l’arrêt technique depuis la mi-juillet ».