Après des jours et des jours de combat contre les mégafeux qui frappent la France et l’Espagne, la bataille est loin d’être gagnée, même si on observe quelques répits ici ou là.

C’est désormais, « la course contre la montre », dans les deux pays, relève le Guardian à Londres : « en France et en Espagne, les pompiers s’efforcent de maîtriser les immenses feux de forêt avant une nouvelle vague de chaleur qui devrait débuter ce mardi, qui compliquera encore davantage les efforts déployés pour dompter les flammes. (…) Pour leur part, pointe encore le quotidien britannique, des responsables de l’Union européenne ont affirmé que les feux de forêt pourraient se poursuivre jusqu’à début novembre, au cours de ce qui menace d’être une année record en termes de superficie détruite ».

« C’est la course contre la montre », s’exclame également El Pais à Madrid. « Les prochaines 24 heures sont critiques avant la vague de chaleur qui devrait durer jusqu’à dimanche. (…) Le Premier ministre, Pedro Sánchez, a averti : "des heures difficiles nous attendent". (…) D’ores et déjà, les incendies à Madrid, Ávila et Tolède ont contraint plus de 90 000 personnes à quitter leur maison ou à se confiner ».

Quand la politique s’en mêle…

En France, le débat sur les incendies prend une tournure politique…

Avec Le Figaro qui dénonce les injonctions de l’État et qui en appelle à la responsabilité individuelle : « trop souvent, affirme le quotidien de droite, les pouvoirs publics et les législateurs découragent ceux qu’ils devraient soutenir à coups d’interdits, de règles et de normes, jusqu’à produire des injonctions contradictoires : ici, il faudrait débroussailler pour prévenir les incendies ; là, une autre règle vient interdire ce même débroussaillage au nom de la biodiversité… À force de vouloir tout contrôler, de ne jurer que par l’assistanat, on finit par décourager ceux qui veulent agir. N’est-il pas temps d’inverser cette logique ? », s’exclame Le Figaro. « De faire confiance avant de contraindre, d’encourager avant d’assister, de responsabiliser plutôt que de tenir chacun par la main ? » 

Effort national et européen ?

Autre point de vue pour Le Monde qui estime qu’une « réponse nationale et européenne » est « indispensable. (…) Les événements climatiques extrêmes qui se répètent à un rythme de plus en plus soutenu obligent à une adaptation accélérée des politiques publiques, affirme Le Monde. Ces dernières doivent porter leurs efforts sur la planification écologique. (…) Créer, par exemple, une structure capable de gérer l’ensemble d’une crise, y compris ses conséquences sanitaires, et inciter l’industrie aérienne européenne à produire ses propres avions bombardiers d’eau. Car tous les scientifiques l’affirment : les catastrophes qui scandent l’été 2026 sont amenées à se répéter et à s’intensifier ».

Repenser…

Pour Libération, « il faut écouter avant de repenser » : « il faut écouter, et entendre, ce désespoir diffus qui perce dans les nombreux témoignages en Gironde. (…) Il faut les entendre, ces spécialistes qui répètent que la gestion des crises, aussi bonnes soient-elles, ne suffit plus. (…) Il faudra sans tarder repenser la protection des massifs boisés, qui représentent plus d’un tiers de notre territoire. Penser aux pare-feu comme des outils de prévention, et non de réaction, reconsidérer le pastoralisme, le maraîchage, l’instauration de ceintures vertes autour des habitations pour les protéger. Il faudra écouter ceux qui savent, ceux qui vivent dans ces lieux, et engager une réflexion profonde sur nos paysages en lien étroit avec la collectivité humaine ».

« Les voix les plus critiques du moment auraient-elles fait mieux si elles avaient été au pouvoir ? »

Enfin, Le Temps à Genève, estime que « le débat en France sur les feux vire au populisme. (…) La violence des critiques tranche avec le besoin d’unité que devrait provoquer ce genre de drame », affirme le quotidien suisse. Certes, reconnait-il, « l’exécutif a des comptes à rendre. Il doit organiser à l’avance sa réaction face à de telles situations prévisibles au vu du réchauffement climatique. Mais, s’interroge Le Temps, les voix les plus critiques du moment auraient-elles fait mieux si elles avaient été au pouvoir ? Auraient-elles fait ou ne serait-ce que permis d’autres arbitrages budgétaires avec les finances publiques en crise qui sont celles de la France ? (…) Parions qu’à l’automne, quand les chaleurs estivales seront oubliées, ces politiciens seront passés à autre chose. Et que quand les débats budgétaires arriveront, ils seront de retour à la défense bornée de leurs stricts intérêts électoraux immédiats, qu’ils soient sociaux ou fiscaux ».