Après le choc de la libération, le choc des questions. Le journaliste syrien Mazen Hassoun, réfugié en Allemagne depuis 10 ans, nous expose ce double choc dans cette tribune publiée par le Süddeutsche Zeitung : « aujourd’hui, la joie appartient à tout le monde, écrit-il. Aujourd’hui, nous ne sommes plus des groupes religieux ou des ethnies ; nous ne sommes plus des sunnites, des alaouites, des chrétiens, des druzes ou des Kurdes, des partisans ou des adversaires. Nous sommes simplement devenus des Syriens. Malgré cette joie, on ne peut pas cacher son inquiétude pour l’avenir, poursuit Mazen Hassoun dans le quotidien allemand. Nous avons des milliers de questions. Abou Mohammed Al-Joulani, le chef du groupe rebelle islamiste Hayat Tahrir al-Sham, tiendra-t-il sa parole et autorisera-t-il des élections libres ? Quel rôle jouera-t-il à l’avenir ? Peut-il vraiment convaincre tout le monde de s’asseoir autour d’une table et de négocier ? Ou une nouvelle guerre civile va-t-elle s’ensuivre ? Les semaines à venir seront décisives pour l’avenir de la Syrie. »

Levée des sanctions américaines ?

Le New York Times s’interroge également : « la grande question est de savoir si le groupe HTS est sincère dans sa renonciation au terrorisme et à l’islamisme à la manière des Talibans. L’administration Biden peut offrir un geste immédiat de bonne volonté en levant la récompense de 10 millions de dollars du Département d’Etat pour Abou Mohammed Al-Joulani, le leader de HTS. Mais, pointe le quotidien américain, les sanctions américaines contre la Syrie et le statut de HTS en tant qu’organisation terroriste ne devraient être levés qu’à certaines conditions. Les nouveaux dirigeants syriens autoriseront-ils la liberté de culte pour les minorités religieuses et la liberté vestimentaire pour les femmes ? Accepteront-ils l’autonomie de facto des Kurdes de Syrie ? Coopéreront-ils avec les efforts internationaux pour détruire Daech ? Si HTS veut vraiment cimenter une relation différente avec Washington, pointe encore le New York Times, il peut aussi exiger le retrait militaire de la Russie de la Syrie, comme l’avait fait l’Égyptien Anouar el-Sadate dans les années 70. »

Le pouvoir vacant sera-t-il « accaparé ou redistribué » ?

« Après l’effusion, les questions sur l’avenir d’une Syrie à réinventer… », renchérit Libération à Paris. « Dans les semaines à venir, la transition du pouvoir en Syrie sera traversée par ces questions : celle de l’amnistie, de la traque des membres de l’ancien régime, et de la place que prendront les rebelles islamistes dans la transformation de la société syrienne dans son ensemble. Après treize ans de guerre et un demi-siècle de tyrannie, reste encore à savoir si le pouvoir vacant sera accaparé, ou redistribué. »

Le Times à Londres résume le sentiment général : « la vie après Assad : la Syrie renaît de ses cendres sous le regard inquiet du monde. (…) Il est difficile de renverser un empire. Il est encore plus difficile d’en construire un nouveau. »

L’occasion d’un apaisement au Proche-Orient ?

En tout cas, la chute de Bachar el-Assad est « une occasion à saisir pour le Proche-Orient », analyse Le Monde à Paris. « Réalignement, stabilisation, détente : voilà sans doute ce à quoi aspirent tous les peuples de la région après des décennies de fureur et de cendres. Encore faut-il que les principaux bénéficiaires des derniers événements, les islamistes syriens, leur parrain turc et Israël, résistent à l’hubris nourrie par leurs succès. »

Et Le Monde de préciser : les nouveaux maîtres du pays devront prendre « la mesure de la complexité de la mosaïque confessionnelle et ethnique de la Syrie. »

La Turquie devra « respecter la souveraineté territoriale de la Syrie au lieu d’y pourchasser ses ennemis kurdes. »

Et Israël devra mettre « enfin un terme aux carnages à Gaza, à l’escalade en Cisjordanie, à la campagne de bombardements des sites militaires du régime déchu en Syrie et en évitant les gestes inutilement provocateurs, comme la prise de contrôle de la zone tampon du Golan syrien qu’il occupe. »

Et Le Monde de conclure : « le passé de ces protagonistes n’invite pas à l’optimisme. Le réalisme dit pourtant que cette feuille de route pourrait apporter ce que la force la plus écrasante ne sera jamais capable de garantir durablement : la paix. »