« Paris et Londres signent un accord sans précédent », titre Le Figaro, « un accord essentiel pour le Premier ministre britannique, soumis à une forte pression alors que les chiffres de traversées clandestines de la Manche sont à la hausse ». Le principe de cet arrangement est celui-ci, explique le quotidien conservateur : « les migrants arrivés sur de petites embarcations seront détenus et renvoyés en France dans les plus brefs délais. En échange, pour chaque retour, une autre personne sera autorisée à entrer au Royaume-Uni par une voie contrôlée, sûre et légale ». Un accord qui ne choque pas le Figaro, mais qui suscite la colère de Libération : le quotidien de gauche parle d’un « accord de la honte » et de « cruauté ». « La France et le Royaume-Uni veulent s’échanger des vies humaines pour combattre l’immigration », dénonce de son côté Médiapart, qui rappelle que « depuis le début de l’année, près de 21 000 migrants ont réussi à traverser la Manche à bord d’embarcations non-adaptées ». Le journal Le Monde estime toutefois que cet accord n’aura qu’une ampleur limitée. Selon le quotidien, « le nombre de personnes concernées devrait s’établir autour de cinquante par semaine ».

Un accord également commenté par la presse britannique

Le Guardian, par exemple, qui sans être enthousiaste souligne tout de même que c’est « la première fois que le gouvernement britannique augmente le nombre de voies d’accès sûres, permettant aux demandeurs d’asile d’atteindre la Grande-Bretagne ». Mais cet accès sera réservé à certains profils de candidats : « À ceux qui n’ont pas tenté d’entrer illégalement au Royaume-Uni », a précisé le Premier ministre Keir Starmer. Le Times publie de son côté un éditorial sans concession, estimant que « l’annonce faite par Starmer, ne risque pas de faire trembler les migrants dans leurs petits bateaux ». « Dans un avenir proche » ironise le quotidien britannique, « le Royaume-Uni restituera à la France une cinquantaine de petits bateaux par semaine et en retour cinquante autres bateaux arriveront dans l’autre sens, en toute légalité ». « Il n’y a pas si longtemps », ajoute le Times, « le Premier ministre avait excellé à souligner le ridicule du plan du gouvernement pour le Rwanda (…) c’était la décision dénuée de sens et non dissuasive des conservateurs. Cette fois-ci c’était la décision de Starmer, avec l’air mièvre et sévère qui le caractérise », assène le Times.

La rapporteure spéciale de l’ONU pour les territoires palestiniens contre-attaque

Francesca Albanese s’est attirée la foudre des États-Unis. « Le secrétaire d’État Marco Rubio », explique La Repubblica, a décidé de « lui imposer des sanctions » pour ses propos sur la situation à Gaza. Francesca Albanese estime « qu’on veut la faire taire alors que 60 000 personnes, dont 18 000 enfants, ont été tuées à Gaza. Il s’agit d’une tentative pour faire taire les accusations de génocide.  Avec Israël, les États-Unis « utilisent des méthodes mafieuses pour  m’intimider », accuse la rapporteure de l’ONU. En Israël justement, le quotidien Haaretz estime qu’Albanese « ne fait pas grand-chose, si ce n’est rédiger des rapports, faire du lobbying, prononcer des discours et publier des tweets ». « Elle cherche à créer un monde de bandes dessinées, opposant le bien au mal, où l’héroïsme palestinien affronte la violence et l’oppression israélienne. La date du 7 octobre 2023 », ajoute Haaretz, « n’apparait jamais dans son rapport. » Francesca Albanese, qui trouve plus de soutien, dans les colonnes de l’Orient le Jour. Le quotidien francophone libanais parle « d’une voix propalestinienne que les États-Unis cherchent à faire taire (…) son franc-parler et ses prises de position dérangent et polarisent largement ».  « Mais elle incarne », nous dit l’Orient-le-Jour, « une voix internationale indispensable, aux yeux des Palestiniens, pour mettre la lumière sur les agissements de l’État hébreu dans les territoires occupés ».