« Soueïda, minorités, Israël : la triple faute d’Ahmed al-Charaa », titre L’Orient Le Jour. « Quoi qu’il arrive, le président syrien ressortira plus affaibli de cette séquence, analyse le co-rédacteur en chef du journal (…). Damas a voulu profiter des combats qui ont opposé Druzes et Bédouins pour restaurer son autorité dans une région, qui lui est encore hostile plus de sept mois après la chute du régime Assad. Mais l’intervention des forces gouvernementales a tourné au fiasco entrainant l’intervention d’Israël, attisant encore plus les tensions entre le régime et ses minorités, et actant possiblement le divorce entre Ahmed al-Charaa et la communauté druze », écrit le quotidien libanais qui estime qu’Ahmed al-Charaa a perdu une « partie de sa légitimité. Pour les non-islamistes, le régime apparaît encore plus comme celui d’une frange dure qui ne représente en rien les valeurs de la révolution dont elle se réclame. Pour les minorités, il prend les habits d’un sunnisme revanchard et fondamentaliste avec lequel il paraît impossible de cohabiter. Les Kurdes vont être encore plus déterminés à ne pas lâcher leurs armes malgré l’accord conclu avec Damas. Les Druzes pourraient, quant à eux, être de plus en plus tentés de se mettre sous la protection d’Israël », conclut le média libanais. 

« Israël a-t-il un agenda plus large en Syrie ? », s’interroge, de son côté, le quotidien israélien Haaretz. « Certains commentateurs arabes et syriens estiment qu’Israël cherche à utiliser les Druzes comme point d’appui pour promouvoir la cantonisation de la Syrie, en découpant le pays en région druze, kurde et peut-être alaouite ». Mais poursuit le quotidien dans un autre article, il y a aussi des considérations politiques en arrière-plan : « Le Likoud (le parti du Premier ministre Benyamin Netanyahu) veut reconquérir les voix druzes lors des prochaines élections ».

Au Japon, des élections sénatoriales décisives pour le gouvernement

Les Japonais sont appelés aux urnes demain pour élire leurs sénateurs, la moitié de la chambre haute va être renouvelée. Et une question se pose : la vague populiste gagnera-t-elle le pays ? Le Japan Times pointe une « augmentation alarmante de la rhétorique anti-immigrés de la part des partis politiques » avec des slogans tels que « Les Japonais d’abord ». « L’immigration est devenue un sujet brûlant » au pays du soleil levant, note le quotidien.

« Le parti Sanseito engrange les succès électoraux, s’il perce à ces élections, il pourrait dynamiter l’immuable paysage politique japonais », écrit le correspondant à Tokyo du Figaro et faire chuter le gouvernement de l’impopulaire Premier ministre Shigeru Ishiba. « Né à l’époque du Covid, le Sanseito s’était fait une petite notoriété pour ses positions antivaccins, rapporte le quotidien (…). Mais le Sanseito a grandi en utilisant à merveille les réseaux sociaux, agglutinant les déçus des partis traditionnels et en se structurant. Après trente ans de stagnation économique, le Sanseito jouit d’un riche vivier de frustrations », poursuit le quotidien.

Le parti ultraconservateur « demande la fin des aides sociales pour les étrangers et l’interdiction de les employer dans le secteur public », précise Le Monde. Les étrangers ne représentent pourtant que 4 millions de personnes pour 125 millions de Japonais. Les sondages créditent le Sanseito « d’une quinzaine de sièges, sur 124 à pourvoir, contre un seulement dans l’assemblée sortante ».

Avoir une fille ou un garçon, ce n’est pas qu’un hasard

Les chances d’avoir une fille ou un garçon ne sont pas de « 50-50 », résume le Washington Post qui se fait l’écho d’une nouvelle étude scientifique qui s’est penchée sur la question. Elle révèle que le sexe d’un enfant à la naissance n’est pas « aléatoire » mais « influencé par l’âge des mères et des gènes spécifiques ». « Si vous avez eu deux ou trois filles et que vous essayez d'avoir un garçon, vous avez plus de chances d'avoir une autre fille », explique l’auteur principal de cette étude au média américain. Les chercheurs ont estimé que « les familles avec trois filles avaient 58 % de chances d’avoir une autre fille, tandis que les familles avec trois garçons avaient 61 % de chances d’avoir un quatrième garçon ».

Les femmes ayant commencé à avoir des enfants après 28 ans étaient légèrement plus susceptibles d'avoir uniquement des garçons ou uniquement des filles. Les chercheurs ont aussi identifié « deux gènes associés à la naissance de garçons ou de filles uniquement » mais il faudra encore des années pour comprendre pleinement leur rôle.