Complaisant, au mieux naïf, au pire complice ? « Mardi après-midi, relate Le Monde à Paris, l’agence Bloomberg publiait des révélations retentissantes, donnant un aperçu inédit de la relation entre les États-Unis et la Russie ces derniers mois. Il s’agit de deux conversations téléphoniques distinctes, entièrement retranscrites sur la base d’un enregistrement audio. La première est entre l’émissaire américain Steve Witkoff et le conseiller diplomatique de Vladimir Poutine, Iouri Ouchakov, qui fut ambassadeur russe à Washington. La seconde est entre ce dernier et le président du Fonds d’investissement direct russe et principal négociateur au nom du Kremlin, Kirill Dmitriev ».

Des conversations qui, résume Le Monde, « illustrent la grande proximité entre le conseiller de la Maison Blanche et ses interlocuteurs à Moscou, à qui il apporte des conseils sur la meilleure manière d’aborder le président américain ». Steve Witkoff qui se fait même « l’avocat zélé de l’agresseur », pointe encore le journal, et qui affiche auprès de ses interlocuteurs russes son « plus grand respect pour le président Poutine ».

Manipulé ?

Commentaire sans appel du Times à Londres : « Steve Witkoff a été manipulé par Poutine. Il doit partir. (…) Ses erreurs flagrantes sont trop importantes pour être ignorées. Il a une connaissance très limitée des territoires ukrainiens réellement occupés par la Russie, il ne s’est d’ailleurs jamais rendu sur place. Et il reprend à son compte le discours officiel du Kremlin sur l’appartenance de l’Ukraine à la Russie. Sa principale source d’information sur le pays semble provenir de son partenaire de négociation russe Kirill Dmitriev ».

Et le Times de s’adresser directement au président américain : « Monsieur Trump, mettez fin à cette diplomatie à la volée et, dans un premier temps, limogez Steve Witkoff. Il est dépassé par les événements ».

Aux États-Unis, le camp républicain est en plein doute. C’est ce que pointe le New York Times : « le sénateur Mitch McConnell et plusieurs autres parlementaires accusent l’équipe du président Trump de faire des concessions au Kremlin, et avertissent que cela ne conduira pas à une paix durable ». 

Mitch McConnell qui avait récemment affirmé, rapporte encore le New York Times que « le président russe Vladimir Poutine avait "passé toute l’année à essayer de prendre le président Trump pour un imbécile", et que "si les principaux négociateurs de Donald Trump étaient plus soucieux d’apaiser Poutine que d’assurer une paix véritable, alors le président devrait trouver de nouveaux conseillers" ».

Vers un nouveau « niet » des russes…

C’est dans ce contexte de suspicion quasi-général que l’émissaire du président américain doit se rendre à Moscou la semaine prochaine pour rencontrer Vladimir Poutine.

Et autant dire qu’il n’y a sans doute pas grand-chose à attendre de cette visite. Pour Le Soir à Bruxelles, il y a fort à parier que « Moscou rejettera la version actuelle de l’accord (modifié à Genève) et qu’on revienne ainsi à la case zéro. (…) Rien n’indique en effet à ce stade, pointe le quotidien belge, que la Russie acceptera un accord prenant en compte les intérêts de Kiev, et renoncera à son objectif de domination totale de l’Ukraine. Il semble que c’est le scénario qu’entrevoient les Européens. Le président français Emmanuel Macron a certes salué des avancées, soulignant qu’il y avait "enfin une chance de réaliser des progrès vers une bonne paix entre l’Ukraine et la Russie", avant de mettre de l’eau dans son vin, estimant qu’il n’y avait "clairement pas de volonté russe d’avoir un cessez-le-feu" ».

Les européens « à la ramasse » ?

Les européens qui tentent de faire front… Mais ont-ils les moyens de peser ? « Avec l’aide de l’Europe, Zelensky pourrait avoir de meilleures cartes en main », pointe le Guardian à Londres.

Et bien non, soupire Libération à Paris : « il est désespérant de voir une nouvelle fois l’Union européenne totalement à la ramasse face à un Donald Trump, dont elle peine à admettre la brutalité mafieuse et le mépris qu’il lui porte comme le montre le "plan de paix" russe endossé par Washington. (…) Si les Européens avaient osé tenir tête à l’administration américaine (…) en s’engageant militairement en Ukraine, notamment en décrétant une zone d’interdiction aérienne couvrant tout l’ouest du pays (pas pour abattre des avions russes, mais des missiles et des drones), cela aurait changé du tout au tout la situation géopolitique, affirme Libération. L’Europe serait en position de force face à la Russie et aux États-Unis ».