Lignes de défense

Des militaires nord-coréens ont été engagés cette semaine dans des combats dans la région russe de Koursk, a affirmé mercredi le renseignement sud-coréen, après que les États-Unis eurent confirmé l'implication de Pyongyang dans la guerre lancée par la Russie contre l'Ukraine. Les chiffres sont invérifiables, mais l’Ukraine estime que 10 000 soldats nord-coréens sont déployés, une présence qui interroge les spécialistes quant à l’efficacité et l’objectif réel de cette troupe.

Jamais la Corée du Nord n’avait envoyé de troupes à l’étranger. Selon le renseignement sud-coréen et américain, ces soldats sont désormais au feu. Équipés d'uniformes russes, ils seraient même en première ligne, mais qui sont ces combattants ? Premier élément de réponse avec Philippe Gros, de la Fondation pour la recherche stratégique :« Ce n'est pas évident d'avoir une vision définitive. On sait qu'il y a au moins une partie des troupes qui viennent des forces spéciales, du 11ᵉ corps qui relèverait des forces spéciales nord-coréennes. Ils sont considérés comme des troupes d'élite par les observateurs ». 

Reste à placer ces pions sur l’échiquier du front. Il y a trois échelons dans l’armée russe, rappelle Vincent Tourret de l’université de Montréal : « Le premier échelon, c'est de l'infanterie consommable qui est envoyée par petits groupes entre 3 et 5 hommes par vagues successives pour tester les défenses ukrainiennes et commencer à infiltrer le dispositif. Ce premier échelon est ensuite appuyé par des troupes plus régulières qui vont manier des armements lourds et sophistiqués de type mortiers, mitrailleuses lourdes, drones et qui enfin sont appuyés par un troisième groupe, un groupe d'élite des troupes parachutistes, de l'infanterie navale et des Spetsnaz qui eux vont faire la coordination des feux, ce troisième groupe va agir comme un coup de poing et exploiter ».

Philippe Gros et Vincent Tourret, privilégient la seconde option. « Il se dit que les Russes les ont formés aux tactiques de base, avance Philippe Gros. C'est-à-dire à manœuvrer avec l'artillerie, à utiliser des drones. Mais jusqu'à quel point ? Ce n'est pas du tout évident ». « Ce qui apparaît être clair, dit Vincent Tourret, c'est qu’elles vont être utilisées de la façon dont les Russes utilisent leur infanterie légère, à savoir par vagues. Soutenu par leur artillerie et avec des pertes assez importantes, donc c'est un modèle très attritionaire où les pertes sont complètement acceptées et elles seront lourdes ».

Sans compter, précise Philippe Gros, que la barrière de la langue peut poser problème au combat :« Il a fallu apprendre aux nord-coréens les termes de base pour manœuvrer. Ils ont un traducteur pour 30 soldats, donc en gros, un traducteur pour une section. Et puis évidemment, les russes se heurtent aux problèmes d'interopérabilité qu'il y a à intégrer des troupes dans un dispositif. Il semble qu'une partie des troupes nord-coréennes soit rattachée à une des brigades d'infanterie de Marine russe, la 810ᵉ. Donc, on est là vraiment sur une logique d'intégration tactique de ces unités dans le dispositif russe, et pas sur une logique de laisser les forces coréennes occuper un créneau avec leurs propres chaînes de commandement. Ils ont choisi le cas, le plus difficile à mettre en œuvre en termes d'intégration ». 

Néanmoins, analyse Elie Tenenbaum directeur de recherche de l’Ifri (Institut français des relations internationales), cette force ne sera pas négligeable, si les troupes nord-coréennes restent dans la région de Koursk. « Dans un premier temps, elles permettent à la Russie de maintenir son effort principal sur le Donbass, en lui évitant finalement d'avoir à exercer une sorte de balance de forces, précise-t-il. Elles sont vraisemblablement là aujourd'hui aussi pour être testées pour voir ce que ces nord-coréens sont capables de produire. Peut-être, dans un second temps, les employer sur une zone plus importante ou plus prioritaire pour la Russie ».  

Dans l’hypothèse également où l’armée russe viendrait à manquer de ressources, redoutent les renseignements ukrainiens et sud-coréens, ces troupes nord-coréennes, pourraient être seulement l’avant-garde d’un contingent futur, cette fois plus étoffé.

À lire aussiLes drones, la nouvelle arme du combat naval

Qu’ils soient sous-marins ou de surface, de surveillance ou de combat, les drones font une entrée tonitruante au sein des flottes militaires. Ils étaient d’ailleurs partout dans les allées du salon Euronaval qui s’est tenu cette semaine près de Paris, véritable reflet d’une « dronisation » massive et rapide des marines militaires du monde.

Effilés comme une torpille, carénés comme un bateau, il n’y avait pas une allée, pas un stand sans drones au salon Euronaval, une production à foison, fruit de l’imagination de PME et des grands de l’industrie au premier rang desquels Naval group… Pierre Antoine Fliche, responsable des lignes de produits drones : « Chez Naval Group, on a deux grandes catégories de véhicules, les drones de surface et les drones sous-marins. Dans le drone de surface, on a la gamme Seaquest, dont le plus petit, le Seaquest S, a déjà été lancé. C'est un produit industriel qui est en essai à la mer en ce moment. Il a pour particularité d'être embarquable sur des frégates et donc de pouvoir faire tout un tas de missions à leur profit, comme une extension de leur capacité. Alors on est dans la classe 9,30 m, donc ça reste un gros objet pour nous tous, mais ramené à l'échelle d'une frégate par exemple, c'est quelque chose d'assez petit. Il peut être armé ».

Complément de protection de la frégate, le Seaquest S peut naviguer plusieurs jours, tout comme l’Ucuv un sous-marin de 10 tonnes et de 10 mètres, le bébé de l’ingénieur principal de l’armement Patrick de la DGA, « Je suis le manager en charge du projet technologique de développement Ucuv pour Unmanned Combat Underwater Vehicle. Quelque part, on est en train de défricher un nouveau domaine avec ce type d'engin. Aucune marine dans le monde aujourd'hui n’est dotée de ce genre d'outils. Donc on réfléchit beaucoup avec la marine nationale à quelle pourrait être les usages de ce type d'engin. Donc de facto, quel armement il faudrait lui confier ».

La mission de ce drone sous-marin, sécuriser par exemple le goulet de Brest pour assurer la sortie des sous-marins nucléaire lanceur d’engins (SNLE), fer de lance de la dissuasion.

Delair Exail, Diodon, ou encore Alseamar avec son glider Sea explorer, Nicolas Delmas : « C'est un planeur sous-marin et on vient jouer sur la flottabilité de l'engin pour le faire couler ou remonter dans la colonne d'eau. Ça lui permet d'avancer horizontalement comme un planeur aérien. Sa fonction est multiple, ça dépend de la charge utile. Ici, par exemple, on a une charge utile acoustique qui permet de faire de la détection ou de la localisation de bateau. L'autonomie du glider, c'est plusieurs mois. Il est opérationnel, il a été mis en œuvre dans différents exercices. Ce qui va changer, c'est que c'est un produit qui est peu cher, qui est très facile à mettre en œuvre et donc en fait on peut en mettre beaucoup. Actuellement, de manière industrielle, on n'est que deux sociétés dans le monde à proposer un tel produit, Alseamar, société française et une autre société américaine ».

Et si les petits acteurs comme Alseamar, ont un coup d’avance, c’est qu’ils proposent déjà leurs solutions au marché civil, c’est la clé du succès martèle Timothée Moulinier délégué innovation du Gican, le groupement des industries navales :« Au Gican on en est persuadé. Nous, on travaille bien ces deux axes. On a 50% de notre chiffre d'affaires qui est dans le militaire, 50% dans le civil. Et on voit que les technologies qui sont robustes dans le temps, c'est celles qui sont capables justement de s'adresser aux deux marchés, qui sont capables de faire face aux cycles au temps long du militaire, avec le temps court, la réactivité plutôt du civil. On croit beaucoup à cette approche duale ».

En s’appuyant sur un microcosme d’entreprises très dynamiques situées sur la Côte d’Azur et en Bretagne du sud, la France, en retard sur le segment des drones aériens, semble cette fois avoir tous les atouts pour devenir numéro un des drones navals, assure Tamara Brizard cofondatrice d’Arke Océan. Son entreprise produit des essaims de petits drones sous-marins, destinés à l’origine à la protection de la biodiversité. Ils ont depuis trouvé une application militaire : « Nous, c'est du petit drone qui ne va pas naviguer très loin, mais par contre qui va être beaucoup plus précis dans son positionnement. Donc on va modéliser l'espace. C'est pour protéger des sites, les essaims de drones sont destinés à faire de l'écoute acoustique. Ils peuvent rester jusqu'à un mois dans l'eau parce qu'ils se posent au fond et ils vont écouter. Et dès qu'ils entendent la signature d'une menace, ça peut être des plongeurs ou des bateaux spécifiques, des bateaux de pêche aussi, ils vont sonner une alarme et dire, attention, il y a cette signature, il y a quelqu'un qui est sur site ». 

La France qui possède le second plus grand domaine maritime au monde doit être capable de l’occuper et ces drones sont une partie de l’équation indique Sébastien Moulinier du Gican : « Ces nouveaux moyens permettent d'aller surveiller ces zones là, d'aller lutter contre les trafics illicites, d'aller lutter contre la pêche illégale. Et ça c'est des outils qui sont à la disposition à la fois des marines militaires mais aussi de l'action de l'État en mer ». 

Les drones navals, acteurs clés du futur combat en mer, permettront également dans un futur proche d’assurer la présence presque permanente de la marine nationale y compris dans les océans les plus vastes et les plus éloignés, mais néanmoins au cœur de rivalités entre nations.

À lire aussiLe laser, une solution française pour lutter contre les drones houthis en mer Rouge

Depuis la fin de la guerre froide, la présence militaire américaine en Europe est assez stable. Alors que les forces armées américaines comptent un peu plus de 1 200 000 personnels militaires, dont 230 000 sont stationnés à l'étranger, 60 000 d’entre eux sont présents en Europe au sein de l’Otan. La victoire de Donald Trump pourrait-elle rebattre les cartes de cette présence militaire en Europe alors que la Chine est devenue l’adversaire n°1 de Washington ?

La menace d’une nouvelle administration américaine plane sur l’Europe… Elle a même été verbalisée, le 10 février dernier. Dans l’un de ses meetings, le candidat républicain Donald Trump a assuré ne plus garantir la protection de tous les pays membres de l’Otan face à la Russie : « L’un des présidents d'un grand pays s'est levé et a dit : "Si nous ne payons pas et que nous sommes attaqués par la Russie, nous protégerez-vous ?" Non, je ne vous protégerai pas. En fait, je les encouragerai même à faire ce qu'ils veulent. Vous devez payer, vous devez payer vos factures ! »

S’il est élu, souligne l’expert en relations internationales Cyrille Bret, Donald Trump pourrait bien chercher à diviser les Européens. Exigeant d’eux tout à la fois un alignement sur les États-Unis et une plus grande autonomie en matière de défense : « Il a déjà annoncé plusieurs inflexions dans sa perception et son action du lien transatlantique. Il rappellera la nécessité de faire payer aux Européens leur propre sécurité. Et les chiffres sont impitoyables. L'effort de défense américain est à lui seul près de 70% de l'effort de défense de toute l'alliance de l'Atlantique Nord. Donc, il voudra continuer à faire payer. Il voudra également vraisemblablement instaurer une Otan à deux vitesses. Et puis, il y a une troisième inflexion qui est prévisible en cas d'élection de Donald Trump, c'est la volonté de conserver ce qui est l'essentiel pour Donald Trump de la présence américaine en Europe, le parapluie nucléaire, les vecteurs et les chaînes de commandement. Et de déléguer aux Européens de plus en plus la question des armements terrestres et la question des équipements de détection. »

La question des ressources et des savoir-faire militaires se posera indubitablement. En revanche, un départ américain ne se fera pas d’un claquement de doigt, même avec Donald Trump à la Maison Blanche, assure Cyrille Bret : « Il y aura des résistances de la part de l'appareil militaire américain où les atlantistes sont importants. Il y aura des résistances aussi dans l'entourage de Donald Trump parce que tous ne sont pas convaincus de cette lecture des relations internationales ou seule la Chine compte. Il y a des "Cold Warriors" autour de Donald Trump, il y a des "Cold Warriors" qui se feront entendre au Sénat et au Pentagone, donc ça ne se fera que graduellement. »

Si la candidate démocrate Kamala Harris porte une ambition pour le lien transatlantique, en cas de victoire, elle devra également faire face à la montée en puissance de la Chine. Paradoxalement cela pourrait aboutir à une position qui sur le fond ne serait pas si éloignée de celle de Donald Trump, indique Cyrille Bret, seule la forme serait différente : « L'encouragement contre les invectives, tout cela évidemment pour défendre les intérêts nationaux américains, c'est bien légitime. Naïfs seraient ceux qui croiraient en Europe qu’il y a une candidate pro-européenne face à un candidat pro-américain. Les deux ont pour charge, c'est dans leur mandat, c'est dans leur serment, de promouvoir et de défendre les intérêts américains partout dans le monde, aux Européens eux-mêmes de promouvoir leurs propres intérêts. »

Alors que la nature de la relation transatlantique est en train de muter, le scrutin américain met en lumière une Europe prise en étau entre Pékin et Washington.

La Fabrique nationale belge (FN) de la région de Liège est une véritable pépite, spécialisée dans les armes automatiques et les mitrailleuses. Si elle est déjà un fournisseur privilégié de l’armée de terre française, l’entreprise pourrait être amenée à jouer un rôle plus important encore dans le paysage industriel militaire français. Cela notamment grâce à sa capacité à produire des munitions de petits calibres. FN Herstal, peu connue du grand public, a exceptionnellement ouvert ses portes à quelques journalistes.

On les appelle les traqueurs d’ondes, ils mènent la guerre électronique sur le champ de bataille. Le 54e régiment de transmissions, installé vers Haguenau en Alsace, est le seul régiment de l’armée de Terre à détenir cette spécialité rare : écouter les conversations radios de l’adversaire et au besoin les brouiller. Une guerre de l’ombre aux effets majeurs. Pour la première fois ce régiment a embarqué une radio, RFI, dans l’un de ses exercices qui s’est déroulé il y a quelques jours… le reportage de Franck Alexandre.

Le mercredi 9 octobre dernier, le chef de l'État français Emmanuel Macron, accompagné de Roustem Oumerov, ministre ukrainien de la Défense, a, pour la première fois, rendu visite aux soldats ukrainiens formés en France. C'est d'autant plus une première qu'il s'agit de la formation d'une brigade interarmes entière, soit 2 300 hommes. À ce jour, aucun pays européen n'avait formé une unité de combat de cette taille.

Une brigade baptisée « Anne de Kiev » - du nom d’une reine de France du XIe siècle - pour rappeler que Paris assume sa part de l’effort, car, à ce jour, aucun des pays soutien à l’Ukraine n’a formé une aussi grosse unité, souligne le général Damien Wallaert sous-chef opérations terrestres : « Nous formons une brigade interarmes dont le cœur est constitué de bataillon d'infanterie mais qui est constitué aussi de ses appuis et de ses soutiens, c'est-à-dire de ses fonctions, génie, artillerie, drones, défense sol-air, mais également logistique. Le ravitaillement, comment est-ce qu'on amène les munitions, les vivres et ce dont ont besoin les combattants au plus près du front… C'est toute cette approche vraiment globale et intégrée de la formation de la brigade que nous proposons à notre partenaire ukrainien. »

Au total, 2 300 soldats sont arrivés début octobre, certains sont aguerris, d’autres moins, note le colonel Guillaume Vancina responsable de cette formation.

« Les profils sont très variés, une grande partie sont des conscrits, explique-t-il. Il y a également des volontaires puisqu'il y a une loi de mobilisation qui est en cours en Ukraine et qui concerne l'ensemble des jeunes. Il y a aussi un petit pourcentage de vétérans. Quand on discute avec le chef de cette brigade, qui lui est un officier de carrière, il rappelle qu’il est en guerre depuis 2014 ! Après, vous avez beaucoup de jeunes puisque c'est une brigade qui est en cours de formation, donc beaucoup de nouveaux dans les rangs. »

La brigade n°155 est entièrement équipée, dotée de 128 véhicules blindés de transport de troupe, 18 canons Caesar, 18 chars légers AMX 10 RC, et des véhicules logistiques.

La formation est rapide - deux mois seulement - mais celle-ci pèse lourd pour l’armée française qui y consacre 1 500 spécialistes. Un gage d’efficacité. « Ce qui est frappant au premier contact, c'est qu’ils arrivent dans un pays en paix, il y a un stress qui s'estompe d'emblée. Ça c'est un aspect très important et qui, je pense, leur donne de la sérénité dans le travail », indique le colonel Guillaume Vancina.

« Il y a d'abord tout un "fond de sac", comme on dit, à acquérir et qui va prendre un peu de temps. Donc non, on ne plonge pas d'emblée dès la première semaine dans une ambiance de combat, mais ça va venir très rapidement. On va les habituer au bruit du combat par des artifices de simulation qui existent dans l'armée de terre. Ensuite, le partenaire est très exigeant. Il est en guerre, il demande tout ce qu'il peut. »

Il faut donc coller aux standards de la guerre, aux tactiques des Ukrainiens, insiste le général Wallaert : « Pour ça, nous avons creusé plus de 600 mètres de tranchées et des postes de combat enterrés. Nous avons pris en compte les indications qu'ils nous ont données sur la réalité en termes de taille, de dimension, de profondeur, des tranchées qu’ils creusent en Ukraine, pour qu’ils puissent s'entraîner dans les conditions les plus proches du réel. »

« Le second point, c'est l'usage permanent et omniprésent des drones. Ils sont utilisés au quotidien pendant l'entraînement, donc soit en appui, soit les drones sont utilisés pour les menacer. Là encore, il s’agit de les placer dans les conditions les plus proches du réel en termes de bruit, de stress, de fatigue et pour que ce soit le plus réaliste possible, pour que le jour J, ils aient les meilleurs réflexes, qu’ils survivent au combat et qu’ils emportent la victoire. »

Objet unique, fruit d’une ambition, la 155e brigade a pour objectif de régénérer au plus vite l’armée ukrainienne, très éprouvée par presque trois ans de guerre.

Il y a soixante ans, le 8 octobre 1964, pour la première fois, la France mettait en œuvre la dissuasion aéroportée avec le couple Mirage IV et la bombe nucléaire à gravitation. Depuis, les moyens ont été adaptés à l’évolution technologique, géopolitique et opérationnelle. Les Rafale B emportent désormais des missiles nucléaires et constituent la partie visible de la dissuasion française. 

Depuis la première prise d’alerte sur la base de mont de Marsan le 8 octobre 1964, les forces aériennes stratégiques sont l’une des clés de voûte de la dissuasion française. Le rôle de l’armée de l’air est certes indissociable et complémentaire de la composante océanique, les sous-marins lanceurs d’engins balistiques, mais aux yeux du général Jean-Patrice Le Saint qui, cet été, a quitté ses fonctions de chef d’état-major des Forces aériennes stratégiques, la dissuasion aéroportée, a des atouts bien spécifiques : « Le premier atout, c'est l'arme. Et l'arme aujourd'hui, c'est un missile de croisière, le asmp-AR pour air sol moyenne portée amélioré et rénové. C'est un missile qui est extrêmement rapide... extrêmement manœuvrant. C'est un missile qui est extrêmement précis. Le 2ᵉ atout de la composante aéroportée, c'est qu'elle est mise en œuvre à partir de bases aériennes qui sont des infrastructures visibles, ce qui permet, dans le cadre de la dialectique nucléaire qu’engagerait le président de la République, de bien matérialiser son intention ». 

Istres, Avord, Saint-Dizier : la triade de bases aériennes nucléaires

Depuis les bases d’Istres, Avord et Saint-Dizier, plus de 2000 aviateurs sont chargés de la mise en œuvre de la dissuasion par les airs, la composante nucléaire qui se voit selon la formule du président Hollande. Car s’il est impossible de rappeler un missile balistique, la réversibilité d’un raid aérien est toujours une option, jusqu’à un certain point. « À partir du moment où le raid d’avions des Forces aériennes stratégiques est engagé, les équipages poursuivront la mission jusqu'au bout, reprend le général Le Saint. Mais jusqu'à ce point de l'engagement, il est possible de rappeler le raid. Et donc, quand on voit aujourd'hui l'allonge des moyens de transmission et les capacités de nos vecteurs, les Rafales associés aux avions ravitailleurs A330 MRTT, il est possible, de lui faire parcourir plusieurs milliers de kilomètres avant de l'engager. Et le fait qu’il y ait le raid qui transite, c'est quand même un signal assez fort, qui, on peut l'imaginer, incite à réfléchir. » 

À lire aussiÀ quels types de guerre se prépare l’armée française ?

La crédibilité au cœur de la dissuasion nucléaire

Un signal fort qui repose sur la crédibilité, c’est le cœur même du concept de dissuasion, insiste Jean-Patrice Le Saint, « Cette crédibilité, elle a trois dimensions, une première dimension politique qui est incarnée par le président de la République, il est le détenteur du feu nucléaire. Le second volet, c'est la crédibilité technologique et cette crédibilité, c'est ce qui permet en fait de garantir que nous sommes en mesure de concevoir, de fabriquer, de déployer des armes qui soient fiables et sûres et que nous savons leur faire traverser les défenses adverses pour atteindre leur point d'explosion. Le troisième volet, c'est celui de la crédibilité opérationnelle. Et là, il y a un point qui est important, car la crédibilité ne se décrète pas. En revanche, il y a certains paramètres qui permettent d'objectiver la crédibilité. Nous sommes crédibles parce que les équipages des Forces aériennes stratégiques sont très entraînés, extrêmement aguerris, parce qu'ils conduisent et souvent de manière ostensible des manœuvres, les opérations Poker qui, quatre fois par an, engagent dans un scénario extrêmement réaliste, une cinquantaine d'avions dans la simulation d'un raid nucléaire ». 

D’ailleurs, à chaque exercice Poker, les satellites espions des grandes puissances braquent leurs antennes vers la France pour observer la manœuvre et mesurer la crédibilité de la dissuasion française. Un scénario qui se répète depuis maintenant soixante ans.

Pour la marine russe, ce devait être un exercice naval taille XXL. Son nom Okéan 24, il s’est déroulé du 25 août au 16 septembre, du jamais vu depuis la guerre froide, sur le papier seulement. Car les marines occidentales ont suivi de près la manœuvre et elles restent circonspectes quant aux réelles capacités de la flotte russe.

Okéan 24 a été annoncé à grand renfort de publicité avec des chiffres vertigineux : 400 navires, 90 000 soldats et marins mobilisés et 17 pays invités pour un exercice qui s’est joué sur les océans Arctique, Pacifique, ainsi que sur les mers Baltique, Caspienne et Méditerranée.

Mais dans les faits, quelques dizaines de navires seulement ont pris la mer, avec beaucoup de petites unités comme des canonnières. « Il y a une véritable distorsion entre les annonces et ce que l’on a observé », notent des marins de haut rang. Les observateurs indiquent qu’il n’y a eu aucun entrainement en Atlantique et aucune manœuvre terrestre, contrairement à ce qui était annoncé.

« C’est un exercice en trompe-l'œil, abonde le spécialiste de la pensée stratégique russe Dimitri Minic chercheur à l’Institut français des relations internationales (Ifri) : « C'est vrai que c'était une annonce faite par Moscou qui était inédite, depuis la guerre froide. On se rend bien compte que les effectifs d'entraînement ne sont pas du tout ceux qui avaient été annoncés par le ministre de la Défense Andreï Belousov. Au fond, qu'est-ce que cela nous dit ? Cela nous dit que c'est une manière pour la Russie d'impressionner évidemment ses adversaires déclarés ou non. Ils veulent montrer que leurs ambitions sont totales, que la Russie n’est pas seulement une armée de terre, une armée de l'air, mais que c'est aussi une marine puissante, et qu’elle est capable d’être active sur toutes les frontières de la Russie et même au-delà. On a vu que la Méditerranée orientale a également été concernée par ces entraînements. » 

À lire aussiLa marine russe sous pression en Méditerranée

En Méditerranée Orientale, Moscou dispose d’une base navale à Tartous en Syrie. Depuis ce point d’ancrage, la marine russe a engagé dans Okéan 24, trois navires et un sous-marin (l’Oufa). Une manœuvre qui a été observée par la frégate française Languedoc, nous avons joint le Capitaine de Vaisseau Loïc Boyer son commandant lorsqu’il était en mer, voici son appréciation : « Nous avons pu l'observer parce que l'objectif de déployer une frégate en Méditerranée orientale, c'est de faire de l'appréciation autonome de situation. Pour autant, ça n'a absolument pas fait l’objet d'une attention particulière. Oui, effectivement, les unités russes qui sont stationnées en Méditerranée orientale ont participé à cet exercice. Mais je dirais, comme pour tout exercice routinier d'entraînement habituel d'une marine, c'était une manœuvre habituelle pour la région. » 

Exercice routinier donc, excepté dans le Pacifique où la Chine était aux côtés des russes. Si côté occidental, personne n’a acheté le narratif d’Okéan 24, la presse japonaise, en revanche, s’en est fait l’écho : 4 navires russes et 4 navires chinois ont patrouillé en mer du Japon, une région où la flotte russe du Pacifique impressionne toujours souligne Eric Frécon enseignant à l’université de Singapour : « La Russie a quand même cette image de grande puissance et maintenant, elle est justement à la limite. Mais elle essaye d'apparaître encore comme cette grande puissance qu'elle était et qu'elle serait toujours. Je vous renvoie à un récent rapport commandé par la Marine australienne et qui ciblait la flotte du Pacifique, qu'il ne faudrait peut-être ne pas trop négliger non plus. Un des principaux enseignements, c'était que la guerre d'Ukraine n'a pas d'impact sur la flotte du Pacifique, même si effectivement, peut-être qu'il y a eu embrouille ou esbroufe sur les chiffres pour Okéan 24. » 

Plus qu'un exercice de grande ampleur, Okéan 24 fut surtout une manœuvre informationnelle

L’illusion d’Okean 24 a aussi porté sur la participation des marines étrangères, en particulier dans l’Indo-Pacifique, où excepté la Chine, personne n’a souhaité s’associer à l’exercice, « Okéan 24 montre toutes les limites de la stratégie mondiale de la Russie, insiste Dimitri Minic de l’Ifri. On voit bien les failles, on voit bien les lacunes de cette politique, on voit bien que le sud global n’est pas trop russe. Faire des exercices navals avec la Russie, c'est aller un peu trop loin aussi. Très peu de ces pays veulent s'aliéner les Occidentaux. Et c'est là que l'on voit que la Chine a une trajectoire spécifique dans les différents États du Sud global, Pékin a plus intérêt que les autres, à faire apparaître la Russie comme une puissance forte et qui résiste à l'Occident. » 

Okéan 24 voulait être la réponse de Moscou à Steadfast defender, le gigantesque exercice de l’Otan du printemps dernier. Mais dans les faits, ce fut plus une manœuvre informationnelle qu’un véritable exercice naval.

Des centaines de bipeurs et de talkies-walkies utilisés par l’organisation islamique libanaise, ont explosés mardi et mercredi. Tous les regards se tournent vers Israël, dont le service de renseignements le Mossad est soupçonné d’avoir mené l’opération. Une action coup de poing, qui fera date mais qui a sidéré le monde des espions.

Les explosions ont débuté mardi 17 septembre, dans les bastions du Hezbollah au sud Liban… Des milliers de bipeurs système de radio messagerie utilisé par l’organisation chiite libanaise ont sauté simultanément, bilan 12 morts et près de 3000 blessés.

Le lendemain, deuxième vague d’explosions visant cette fois les talkies-walkies, 25 morts, du jamais vu. Le fruit nécessairement d’une opération au long cours indique Vincent Crouzet ancien collaborateur de la DGSE, le renseignement extérieur français. « C'est une opération planifiée, de grande ampleur, qui s’est étalée sur plusieurs mois. Le Mossad et les différentes agences de renseignements israéliens ont dû à un moment donné identifier cette demande du Hezbollah en matière de communication pour répondre à un besoin de non interception par le cyber et de manière électronique de leurs communications. Peut-être même ont-ils suggéré au Hezbollah, de manière indirecte, par des proxys ou autres, d'utiliser ce type de communication. Parfois la manipulation est très en amont, c'est tout à fait possible. Et ensuite ils sont intervenus dans la chaîne de livraison certainement de ces matériels ». 

Et une question reste en suspens : comment le Mossad a-t-il pu s’immiscer dans les chaines d’approvisionnement du Hezbollah ? « On est en Orient, on est dans un monde de négoce, de marchands ». dit Vincent Crouzet,« la plupart des grandes familles chiites Hezbollah sont des familles de négociants, de banquiers, et qui font des affaires. Beaucoup de gens font des affaires avec le Hezbollah. Donc c'était relativement aisé pour le Mossad de monter une filière d'approvisionnement du Hezbollah ». 

Des appareils piégés avec des explosifs indétectables, produit en série, c’est la clé de cette opération. Bipeurs et talkies-walkies étaient programmés pour tuer, un savoir-faire dans lequel Israël excelle indique Vincent Crouzet : « Ce qui en fait un cas d'école, c'est l'échelle et c'est surtout la méthode. Ce n’est pas un exploit technologique. Ça fait longtemps que le piégeage des appareils de téléphonie est une spécialité israélienne. Mais c'est la première fois qu’ils utilisent cette technologie qui n’est pas une technologie de pointe. L'explosif a été déclenché à partir d'un message d'alerte déclenché par Radiomessagerie, tout à fait classique. Il ne faut pas surestimer la question technique de cette affaire, simplement, elle est sortie de l'imagination de maîtres espions et de mastermind assez exceptionnels, mais cruels ! »

Cruel et c’est bien ce qui pose problème aux services occidentaux…Cette fois insiste l’ancien espion français, le renseignement israélien coutumier des assassinats ciblés, s’est affranchi de toutes barrières morales : « Ce qui est clair, c'est que l’on se permet d'assassiner des chefs, des chefs responsables d'atrocités comme celles du 7 octobre. Le fait qu'Ismaël Haniyeh (Chef du Hamas assassiné à Téhéran le 31 juillet 2024) ait été tué en Iran par une frappe israélienne ne choque personne. Mais que le Mossad se lance dans ce type d'opération qui est non contrôlé avec plus d'un millier de cibles, c'est tout à fait préoccupant. Et là, le Mossad a transgressé énormément de règles et de codes du monde du renseignement, en vigueurs dans les opérations clandestines ».

Avec des pratiques flirtant avec le terrorisme, une ligne rouge a été franchie, et l’ex collaborateur de la DGSE d’insister : « un pays démocratique ne fait pas ça ».

En réussissant une percée dans la région de Koursk en août dernier, Kiev a obtenu un demi-succès qui pourrait être sans lendemain, faute notamment de chars de combat pour poursuivre la manœuvre. En l’espace d’une année, les forces armées ukrainiennes ont perdu un grand nombre de leurs chars modernes fournis par les occidentaux.

L’armée ukrainienne a perdu près de la moitié de ses 31 chars Abrams fournis après beaucoup de réticence par les Américains. Sur les 21 chars allemands Leopard 2A6 qu’elle a reçus, relève le site Oryx qui documente les pertes du conflit, douze ont été détruits ou endommagés et 21 Leopard dans la version 2A4 ont été mis hors de combat. Le char, c’est du consommable, rappelle le spécialiste français de l’arme blindée, Marc Chassillan : « Dans tout conflit de haute intensité, vous avez des attritions qui paraissent totalement anormales, mais qui, en fait, relèvent de la normalité. On a quand même quelques références pour ça. Je parle, par exemple, de la guerre du Kippour, 3 000 chars détruits en trois semaines. On peut parler de la guerre Iran-Irak. Donc aujourd'hui, ce qui nous paraît énorme relève en fait de la normalité pour ce type de conflit. La guerre de haute intensité, c'est une immense chaudière qu'il faut alimenter en matériel, en munitions, en rechange, en carburant, de manière quotidienne et de manière continue. C'est un énorme glouton qui absorbe absolument tout. » 

Et c’est bien le problème qui se pose à l’armée ukrainienne :  comment remplacer ces chars alors que son offensive surprise dans la région de Koursk, lancée cet été, ne progresse plus faute de ressources et subit même depuis quelques jours une contre-attaque. « C'est un peu comme au poker, Kiev a fait tapis », estime Marc Chassillan, qui ajoute : « Il a tout misé sur cette offensive pour espérer renverser la situation d'un point de vue politique et stratégique. D'un point de vue strictement tactique, l'opération a réussi, puisque les Ukrainiens sont rentrés sur le territoire russe, mais ce qu'ils pensaient obtenir, c'est-à-dire en fait un déplacement des unités russes du Donbass vers ce front, ne s'est pas opéré ; maintenant, on le sait après ces quelques semaines d'offensive. Donc là, d'un point de vue opératif, c'est raté. Après, d'un point de vue stratégique, est-ce que ça a déstabilisé la Russie, Moscou, son gouvernement, son régime ? Évidemment que non. Aujourd'hui, toute la question est de savoir à quel moment finalement les Ukrainiens se retireront de cette région. Et c'est là qu'on retrouve les basiques de la guerre qui sont qu’une guerre, c'est deux combats, c'est le combat des ressources et le combat du moral. » 

Des missiles à longue portée que Kiev réclame en nombre et surtout avec l’autorisation des Occidentaux de pouvoir les utiliser dans la profondeur du territoire adverse, pour attaquer les bases aériennes d’où partent les bombes planantes russes et autres missiles fournis par l’Iran. L’heure n’est pas au combat de chars, note Marc Chassillan : « Les chars ne sont rien s’ils ne sont pas environnés par les véhicules tactiques qui doivent les accompagner. Donc, livrer des chars sans livrer des engins du génie pour déminer, ça ne sert à rien, sans livrer des véhicules de combat d'infanterie pour les escorter, ça ne sert à rien. Et donc, le char lui-même aujourd'hui, il est une des composantes, mais il n'est pas la totalité. Il faudrait entre 500 et 700 chars modernes à l'armée ukrainienne pour obtenir quelque chose. Mais si ces chars ne sont pas capables de percer les champs de mines russes, ils ne vont pas servir à grand-chose. » 

Pour Kiev, l’urgence est de contrer les bombardements massifs, desserrer l’étau russe, le temps des chars reviendra à la condition expresse de renouer avec une guerre de mouvement.