Alors que Moody’s s’apprête à rendre son verdict sur la note de la France, la question du pouvoir des agences de notation refait surface. Redoutées par les États, observées par les marchés, parfois critiquées pour leur opacité, ces institutions financières privées influencent toujours la confiance des investisseurs. Mais leur pouvoir est-il aussi grand qu’on le dit ?

Imaginons un bulletin scolaire. Sauf qu’au lieu d’élèves, ce sont des entreprises, des collectivités ou des États qui y figurent. Les agences de notation, un peu comme des professeurs, attribuent une note de confiance : AAA pour les plus fiables, C pour ceux proches du défaut de paiement.

Leur mission est simple, évaluer la capacité d’un emprunteur à rembourser sa dette. En clair, est-ce qu’on peut lui prêter sans prendre trop de risque ? Une bonne note, c’est un taux d’intérêt plus bas. Une mauvaise, un crédit plus cher. Pour les entreprises, c’est souvent une question de survie. Pour les États, c’est plus symbolique, mais pas toujours sans conséquence.

Des notes médiatisées, mais souvent anticipées

À chaque dégradation de note, comme celle que pourrait subir la France, les médias s’en emparent aussitôt. Mais dans les faits, les marchés financiers anticipent souvent ces décisions. La dernière baisse de la note française par Moody’s n’a eu aucun effet visible sur les taux d’intérêt. Les investisseurs avaient déjà intégré la dégradation et relevé les taux bien avant l’annonce.

Pourquoi alors tout ce bruit ? Parce que ces notes sont devenues un rituel médiatique. Faciles à comprendre – comme un bulletin d’école –, elles traduisent en une lettre la complexité d’une économie nationale. Cependant, si un pays change de catégorie de risque, les effets peuvent être beaucoup plus concrets : certains investisseurs institutionnels, contraints par leurs règles internes, cessent alors de prêter. Et c’est là que le cercle vicieux s’installe. Plus les taux montent, plus la dette coûte cher, et plus la note risque d’être encore abaissée.

Un pouvoir réel, mais de plus en plus contesté

Depuis la crise financière de 2008, la réputation des agences de notation a été sérieusement écornée. On leur reproche une opacité persistante, des méthodes contestées, et une tendance à amplifier les crises plutôt qu’à les prévenir, comme lors du cas grec au début des années 2010. Leur approche, souvent jugée trop marquée par des standards occidentaux, pose aussi problème. Sur le continent africain, plusieurs pays dénoncent des notations qui ne reflètent pas la réalité de leurs économies, tout en conditionnant leur accès aux marchés internationaux.

Malgré ces critiques, le pouvoir des agences demeure. Elles continuent d’influencer les perceptions des investisseurs, des médias et parfois des politiques. Un pouvoir fondé moins sur la contrainte que sur la crédibilité qu’on leur accorde. Car dans la finance mondiale, la confiance reste la meilleure des notes.