Amazon, le géant du commerce en ligne a annoncé la suppression de 14 000 postes liée « en grande partie au développement de l’IA » selon l’entreprise. Une annonce qui ravive les craintes dans certaines professions particulièrement exposées, car l’essor de l’intelligence artificielle pourrait avoir de lourdes conséquences sur l’emploi dans le monde. 

Amazon présente ces 14 000 licenciements comme la première étape d’une vague qui pourrait concerner 30 000 personnes au sein du groupe qui emploie 1,5 million de salariés à travers le monde. Mais le géant du commerce en ligne n’est pas la seule entreprise à avoir annoncé des départs en raison de l’IA. Et si le phénomène reste progressif pour le moment, les effets de l’essor de l’IA se font en effet déjà lourdement sentir en particulier aux États-Unis.

Au sein du cabinet de conseil Accenture, 12 000 postes ont été supprimés au cours des trois derniers mois, des employés « qui ne pourront pas apprendre les compétences nécessaires pour utiliser l'IA » selon la direction du groupe, qui a prévenu les autres salariés : ceux qui ne s'adapteront pas à cette nouvelle technologie pourraient subir le même sort. Microsoft, de son côté, a licencié 15 000 employés cette année, et de nombreux observateurs font le lien entre cette cure d'amaigrissement et le déploiement de l'intelligence artificielle.

Chez Amazon, les emplois touchés sont pour la plupart dans les bureaux (les « cols blancs ») et non pas dans les entrepôts. Parmi les métiers les plus exposés ce sont logiquement ceux qui reposent sur le traitement de données et les tâches numériques qui peuvent être facilement automatisées, cela concerne donc en particulier l’analyse de données, la comptabilité, tout ce qui est de l'ordre des supports informatiques, mais aussi des services clients, des achats...

Le patron de la chaîne américaine de supermarchés Walmart, le plus gros employeur des États-Unis a estimé qu’il ne connaissait pas un seul métier, un seul secteur, qui ne sera pas affecté par l’arrivée de l’IA. 

À lire aussiComment l'IA a déjà commencé à remodeler le marché du travail

« Job apocalypse »?

Qu'en est-il vraiment du nombre d'employés menacés ?

Plusieurs études vont du scénario le plus optimiste au scénario catastrophe, certaines prédictions parlent même de « job apocalypse ». Mais si l’on s’en tient au rapport de l'Organisation internationale du travail (OIT) datant de 2023, il semblerait qu'environ 2,3% des emplois dans le monde, et jusqu'à 5% dans les pays riches, pourraient, en théorie, être entièrement automatisée par l'intelligence artificielle. 

L'OIT précise qu'il s'agit d'un potentiel, pas d'une prévision. En revanche, près de 60% des métiers dans le monde sont partiellement exposés à l'automatisation par l'IA, c’est donc plutôt à une évolution de la plupart des métiers qu’il faut s’attendre, et le tsunami de licenciements prévu par certains se traduira plutôt par une adaptation de secteurs entiers.

Certains comparent l’arrivée de l’IA sur le marché du travail à celui d’internet, alors l'inconnu est la suivante : quelle sera la rapidité du développement de ce nouveau bouleversement technologique, plusieurs décennies, plusieurs mois ou plusieurs années ? Pour ce qui est de l'IA, tout va déjà très vite et notre capacité à intégrer cette nouvelle donne est la clé pour les employeurs, la formation jouera bien sûr un rôle essentiel. 

Nécessité de rentabiliser les investissements dans l'IA

Au final, il est intéressant de poser la question de savoir de ces annonces de licenciements, sont elles réellement toutes motivées par l’arrivée de l’IA ? Mais l'intelligence artificielle joue certainement un rôle. Si ce n’est en raison de l’automatisation de certaines tâches, c'est a minima en raison d'une nécessité d'amortir les investissements colossaux dans les infrastructures de l’IA. Amazon a ainsi annoncé, dans la foulée de cette vague de licenciements, un investissement de cinq milliards de dollars en Corée du Sud, notamment pour y construire des centres de données IA à horizon 2031.

À lire aussiAmazon annonce la suppression de 14 000 postes à travers le monde

En Europe, le secteur de l'énergie solaire est en crise. Le marché s'essouffle et les premières faillites pointent parmi les PME, fabricants de panneaux comme installateurs. Les entreprises sont confrontées à des marges en baisse, à une baisse de la demande et à des conditions de plus en plus difficiles qui n'incitent pas aux investissements. Est-ce la fin de l'âge d'or de l'industrie photovoltaïque en Europe ?

On observe, actuellement, un paradoxe. Alors que le photovoltaïque reste considéré comme une technologie centrale pour la transition énergétique, la situation économique de l’industrie solaire s’est considérablement dégradée depuis 2024. Les raisons sont multiples et souvent semblables d'un pays membre à l'autre dans l'UE.

Des faillites des PME photovoltaïques se multiplient dans l’Hexagone

En France, en début d'année, l'État a divisé par trois les tarifs de rachat du surplus d'électricité pour les particuliers et a rogné sur les aides publiques. L'objectif du gouvernement de l'époque était de recentrer les aides sur les installations les plus efficaces et éviter la surchauffe. Mais le résultat est que les financeurs se retirent et plusieurs PME photovoltaïques ont été mises en liquidation cet été.

Et depuis, c'est le flou artistique. Plusieurs projets de loi sont en suspens, alors que les gouvernements défilent et que le débat sur le budget 2026 fait du sur place. La filière navigue à vue. Les projets de giga-usines photovoltaïques ont du mal à boucler leurs levées de fonds.

La guerre des prix fait rage en Allemagne

Des difficultés observées aussi en Allemagne. Alors qu'une guerre des prix autodestructrice fait rage entre les fabricants, les revendeurs et les installateurs outre-Rhin. Tandis qu'en Pologne, c'est le système kafkaïen de tarifs de rachat qui décourage des clients potentiels et fait baisser le marché photovoltaïque pour la troisième année consécutive. Les experts martèlent : l'énergie solaire n'est pas uniquement un moyen de baisser sa facture d'électricité, elle constitue également un argument majeur pour la sécurité énergétique du pays.

Le marché solaire européen ralentit… mais le potentiel est toujours là

Et pourtant, produire de l’électricité solaire est devenu une évidence en Europe. Au mois de juin, le solaire est devenu pour la première fois la principale source d’électricité dans l’Union européenne. Il a fourni 22% de l'électricité, devant le nucléaire et l'éolien. Un record ! Le marché européen du photovoltaïque a représenté plus de 54 milliards d'euros en 2024 et devrait croître à 7,1 % entre 2025 et 2034. De nombreux pays offrent des incitations aux installations solaires résidentielles et commerciales, y compris des rabais, des subventions ou des crédits d'impôt.

Le potentiel de croissance est toujours là. Mais la machine se grippe. Selon les professionnels, il faut d’urgence des mesures communautaires pour redynamiser le secteur en facilitant par exemple l’autoconsommation - faire en sorte qu’une entreprise puisse consommer une partie de l’électricité qu’elle produit, et en développant les technologies de stockage.

À lire aussiLe solaire a été la première source d’électricité en Europe entre les mois de mai et juin 2025

Le président américain veut aligner les prix des médicaments aux États-Unis sur les plus bas pratiqués dans le monde.
Un plan qui pourrait soulager les patients américains, mais peser lourd sur le portefeuille et l’accès aux traitements des Européens.

Donald Trump justifie sa politique par un constat : les prix des médicaments aux États-Unis sont en moyenne plus de quatre fois supérieurs à ceux pratiqués dans les autres pays développés, selon la Rand Corporation, un institut de recherche américain. Cette différence s’explique par l’absence de régulation nationale. Les laboratoires fixent librement leurs tarifs, et les compagnies d’assurance privées négocient ensuite les remboursements, souvent sans réel pouvoir de contrainte. Résultat, les traitements sont vendus beaucoup plus chers qu’en Europe, où les prix sont encadrés par les autorités publiques. Pour corriger cette distorsion, Donald Trump veut désormais que les prix américains soient alignés sur les plus bas tarifs pratiqués à l’étranger. Une réforme qui, sur le papier, paraît bénéfique pour les patients américains. Mais dans les faits, elle risque de bouleverser tout l’équilibre mondial de l’industrie pharmaceutique.

À lire aussiLes États-Unis piégés par leur dépendance aux médicaments indiens?

Un effet de vase communicant : les laboratoires pourraient se détourner de l’Europe

Le problème, c’est que le marché américain représente à lui seul la principale source de revenus des grands groupes pharmaceutiques. Si les prix baissent aux États-Unis, les laboratoires verront leurs marges chuter sur leur marché principal. Et pour compenser, ils pourraient relever leurs prix en Europe ou retarder la mise sur le marché de nouveaux traitements. Certains géants du secteur, comme Pfizer ou AstraZeneca, ont déjà annoncé revoir leurs stratégies de commercialisation sur le Vieux Continent. D’autres entreprises hésitent même à s’y implanter, ou exigent désormais davantage de contrôle dans les négociations de prix avec les autorités de santé. L’Europe, où les tarifs sont encadrés pays par pays et souvent bien plus bas qu’ailleurs, risque ainsi de devenir un marché secondaire pour les géants de la pharma. Un paradoxe pour un continent qui cherche justement à rester attractif et innovant dans le domaine de la santé.

À lire aussiComment l'Union européenne compte éviter les pénuries de médicaments?

Souveraineté pharmaceutique, un défi plus que jamais stratégique pour l’Europe

Face à cette situation, Bruxelles reste prudente. La Commission européenne dit suivre de près l’évolution du dossier américain. Mais cette tension arrive à un moment charnière : l’Union révise actuellement sa législation pharmaceutique, en vigueur depuis 2004, afin de renforcer la compétitivité du secteur et réduire la dépendance aux importations. Depuis la pandémie de Covid-19, les Vingt-Sept ont pris conscience de leur fragilité : les principes actifs viennent majoritairement d’Asie, et une partie de l’innovation pharmaceutique dépend encore largement des États-Unis.

Or, la politique actuelle de Donald Trump, en poussant à la relocalisation et à la défense des intérêts américains, risque d’accentuer cette dépendance européenne.

La véritable question est donc celle-ci : qui paiera le prix de cette nouvelle guerre du médicament ? L’Europe, en acceptant de payer plus cher pour conserver l’accès à l’innovation ? Ou bien le monde pharmaceutique lui-même, s’il finit, à force de logique de court terme, par étouffer l’innovation et la coopération internationale ?

Le président argentin sort renforcé des élections législatives de mi-mandat. Sa victoire, saluée par les marchés et soutenue par les États-Unis, redonne un souffle à son programme économique ultralibéral. Mais le pays reste plongé dans la récession.

Avec plus de 40% des voix aux élections législatives de mi-mandat, le parti de Javier Milei, La Libertad Avanza, consolide sa position au Congrès argentin. Le mouvement présidentiel sécurise désormais environ un tiers des sièges dans les deux chambres, un seuil crucial pour préserver le droit de veto du chef de l’État et protéger ses décrets présidentiels. Concrètement, cette victoire offre à Milei les moyens de poursuivre son agenda : libéraliser le marché du travail, réformer la fiscalité et réduire le rôle de l’État dans l’économie.

À lire aussiArgentine: à l'heure où la tronçonneuse de Javier Milei cale, Washington part à la rescousse

Pour les investisseurs et les bailleurs internationaux, le message est clair, le risque de paralysie politique s’éloigne. Les marchés ont aussitôt réagi à cette clarification politique. Dès l’ouverture, la Bourse de Buenos Aires a bondi de plus de 20%, une hausse prolongée jusqu’à la clôture. Le peso argentin s’est envolé de près de 10% sur les plateformes d’échange quelques minutes après l’annonce des résultats. Même mouvement du côté des obligations souveraines, dont la valeur a augmenté. Autrement dit, ceux qui achètent la dette argentine ont regagné confiance.

Avant le scrutin, la crainte dominante était celle d’une défaite de Milei ou d’un blocage institutionnel qui aurait remis en cause ses réformes. Le vote de dimanche a inversé la tendance. Pour la première fois depuis longtemps, l’Argentine redevient un pari crédible aux yeux des marchés.

Le soutien décisif de Washington

À cette dynamique interne s’ajoute un soutien international de taille, celui des États-Unis. Le président américain Donald Trump, allié politique et idéologique de Javier Milei, avait conditionné son appui financier à une victoire du camp présidentiel. C’est désormais chose faite. Washington a donc confirmé un plan d’aide exceptionnel de 40 milliards de dollars, dont la moitié prend la forme d’un échange de devises avec la Banque centrale argentine.

Cette bouffée d’oxygène vient s’ajouter au programme du Fonds monétaire international (FMI), dont les décaissements dépendent du respect du plan d’austérité engagé par Buenos Aires. Autrement dit, les grands argentiers du monde maintiennent leur confiance. Pour eux, le chef de l’État argentin semble bien parti pour mener à bien sa politique économique tout en garantissant la stabilité budgétaire du pays.

À lire aussiArgentine: un an après son arrivée au pouvoir, quel bilan économique pour Javier Milei

Une économie encore en souffrance

Mais ces soutiens, aussi massifs soient-ils, ne suffiront pas à eux seuls à redresser le pays. Si les comptes publics sont désormais à l’équilibre et l’inflation en net recul, l’Argentine reste plongée dans la récession. Les investissements sont à l’arrêt, la consommation intérieure s’effondre, et de plus en plus d’Argentins peinent à vivre dignement.

Une part croissante de la population vit sous le seuil de pauvreté, conséquence directe de la rigueur budgétaire imposée par Milei. Pour le président, ces sacrifices sont nécessaires à la reconstruction du pays. Et les électeurs, en lui offrant une victoire nette à mi-mandat, semblent lui accorder encore du temps et du crédit.

Le dilemme désormais est clair. Comment maintenir la discipline budgétaire sans étouffer la reprise économique ? C’est tout l’enjeu des prochains mois pour un président qui a fait de la rigueur son étendard et de la confiance des marchés sa condition de survie politique.

Donald Trump poursuit sa tournée asiatique, se rendant désormais au Japon, après avoir assisté au sommet de l’Association des États d’Asie du Sud-Est (Asean), organisé ce week-end en Malaisie. Le président américain veut imposer son influence dans une région devenue stratégique, alors que la rivalité économique avec la Chine s’intensifie.

Depuis son retour à la Maison Blanche, l'Asie du Sud-Est est devenue un terrain clé de la stratégie mondiale de Donald Trump, non sans arrière-pensées. Le président américain fait prouver qu’il en reste le maître du jeu. Depuis plusieurs mois, il a imposé des droits de douane renforcés sur la plupart des produits asiatiques et beaucoup plus encore lorsque Washington soupçonne qu’ils viennent en réalité de Chine. Son objectif est clair : pousser les pays d’Asie du Sud-Est à choisir son camp, le camp américain.

Les enjeux sont concrets. La Malaisie, qui a accueilli le sommet de l’Asean, a signé un accord commercial ce week-end. Dans les grandes lignes, on y trouve les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle ou encore l’énergie, autrement dit tous les secteurs.

Car Washington veut renforcer son influence industrielle dans la région. Qu’il s’agisse du Vietnam, de l’Indonésie ou du Japon, Donald Trump propose des baisses ciblées de droits de douane, mais en échange, il exige des investissements massifs aux États-Unis ou l’achat de produits américains. C’est la diplomatie du deal, façon Trump.

Mais face à cette offensive, la Chine n’est pas en reste. Pendant que Washington brandit la menace des surtaxes, Pékin joue la carte des investissements. Xi Jinping multiplie les visites officielles dans la région — Vietnam, Malaisie, Cambodge, entre autre. Les effets sont d'ores et déjà visible puisque cette année, les exportations chinoises vers l’Asean ont bondi de plus de 20 %. La Chine est désormais le premier partenaire commercial de la région, devant l’Europe et les États-Unis.

À lire aussiLes pays d'Asie du Sud-Est en quête d'équilibre entre Donald Trump et la Chine

Entre Washington et Pékin, l’Asie du Sud-Est cherche l’équilibre

Donald Trump veut avant tout afficher sa fermeté face à la Chine et prouver à ses électeurs qu’il défend les travailleurs américains. Mais dans ce bras de fer entre Washington et Pékin, l’Asie du Sud-Est tente avant tout de préserver son équilibre. Des usines quittent la Chine, des chaînes d’assemblage se déplacent vers le Vietnam, l’Indonésie ou la Malaisie.

Cette position, enviable sur le papier, fait aussi de l’Asean un champ de bataille économique.

Il y a donc un double enjeu à cette visite du président américain dans la région. Le premier, que Washington y renforce sa place. Le second, que les pays de l’Asean — comme de tout l’Indo-Pacifique — profitent de la rivalité États-Unis-Chine, sans jamais devenir leur champ de bataille.

Alors que Moody’s s’apprête à rendre son verdict sur la note de la France, la question du pouvoir des agences de notation refait surface. Redoutées par les États, observées par les marchés, parfois critiquées pour leur opacité, ces institutions financières privées influencent toujours la confiance des investisseurs. Mais leur pouvoir est-il aussi grand qu’on le dit ?

Imaginons un bulletin scolaire. Sauf qu’au lieu d’élèves, ce sont des entreprises, des collectivités ou des États qui y figurent. Les agences de notation, un peu comme des professeurs, attribuent une note de confiance : AAA pour les plus fiables, C pour ceux proches du défaut de paiement.

Leur mission est simple, évaluer la capacité d’un emprunteur à rembourser sa dette. En clair, est-ce qu’on peut lui prêter sans prendre trop de risque ? Une bonne note, c’est un taux d’intérêt plus bas. Une mauvaise, un crédit plus cher. Pour les entreprises, c’est souvent une question de survie. Pour les États, c’est plus symbolique, mais pas toujours sans conséquence.

Des notes médiatisées, mais souvent anticipées

À chaque dégradation de note, comme celle que pourrait subir la France, les médias s’en emparent aussitôt. Mais dans les faits, les marchés financiers anticipent souvent ces décisions. La dernière baisse de la note française par Moody’s n’a eu aucun effet visible sur les taux d’intérêt. Les investisseurs avaient déjà intégré la dégradation et relevé les taux bien avant l’annonce.

Pourquoi alors tout ce bruit ? Parce que ces notes sont devenues un rituel médiatique. Faciles à comprendre – comme un bulletin d’école –, elles traduisent en une lettre la complexité d’une économie nationale. Cependant, si un pays change de catégorie de risque, les effets peuvent être beaucoup plus concrets : certains investisseurs institutionnels, contraints par leurs règles internes, cessent alors de prêter. Et c’est là que le cercle vicieux s’installe. Plus les taux montent, plus la dette coûte cher, et plus la note risque d’être encore abaissée.

Un pouvoir réel, mais de plus en plus contesté

Depuis la crise financière de 2008, la réputation des agences de notation a été sérieusement écornée. On leur reproche une opacité persistante, des méthodes contestées, et une tendance à amplifier les crises plutôt qu’à les prévenir, comme lors du cas grec au début des années 2010. Leur approche, souvent jugée trop marquée par des standards occidentaux, pose aussi problème. Sur le continent africain, plusieurs pays dénoncent des notations qui ne reflètent pas la réalité de leurs économies, tout en conditionnant leur accès aux marchés internationaux.

Malgré ces critiques, le pouvoir des agences demeure. Elles continuent d’influencer les perceptions des investisseurs, des médias et parfois des politiques. Un pouvoir fondé moins sur la contrainte que sur la crédibilité qu’on leur accorde. Car dans la finance mondiale, la confiance reste la meilleure des notes.

Le gouverneur de la Banque d’Angleterre s’inquiète de la montée en puissance des fonds d’investissement dans l’économie mondiale. Ces acteurs non bancaires, de plus en plus présents dans le financement des entreprises, pourraient représenter un risque systémique pour la stabilité financière.

Le gouverneur de la Banque d’Angleterre tire la sonnette d’alarme. Les fonds d’investissement prennent une place grandissante dans l’économie mondiale. Ces structures, grands acteurs non bancaires de la finance, occupent désormais un rôle central dans le financement des entreprises. Et ce n’est pas sans risque.

Pour bien comprendre, il faut revenir au lendemain de la crise financière de 2008. À l’époque, les entreprises se finançaient essentiellement auprès des banques, en contractant un crédit. C’était le modèle classique de l’intermédiation financière : un prêteur, un emprunteur et une banque au milieu. Mais depuis, un troisième acteur est apparu : les fonds d’investissement.

Ces sociétés collectent de l’argent auprès d’investisseurs – particuliers fortunés, compagnies d’assurances, ou même d’autres fonds – en leur promettant un rendement attractif. Ces fonds prêtent ensuite cet argent directement à des entreprises, sans passer par le circuit bancaire traditionnel. Autrement dit, ils deviennent eux-mêmes des sources de financement alternatives. Aujourd’hui, ces structures occupent une part croissante du financement des entreprises. On estime qu’environ 9 % des expositions de crédit des grandes banques concernent ce marché de la dette privée. Un chiffre en constante progression.

Des acteurs moins régulés… et plus risqués

Moins régulés que les banques, les fonds d’investissement attirent par les gains potentiellement élevés qu’ils peuvent offrir. Pour les entreprises, c’est un mode de financement rapide, souvent plus souple, et parfois plus généreux qu’un prêt bancaire classique.

Mais cette liberté a un prix. Ces fonds peuvent être tentés de prêter à des entreprises fragiles, en échange de taux d’intérêt élevés. Le pari est simple : plus le risque est grand, plus le rendement est élevé. Sauf qu’en cas de défaillance, le fonds qui a prêté peut lui-même se retrouver en difficulté. Et l’effet boule de neige peut être rapide. Ces fonds empruntent parfois eux-mêmes à d’autres investisseurs, qui peuvent à leur tour se retrouver exposés. De proche en proche, une simple défaillance peut se transformer en réaction en chaîne. Pour reprendre une image familière, c’est un peu comme un ver dans un fruit : le problème est invisible au départ, mais il peut fragiliser tout l’ensemble.

Un risque de contagion pour tout le système financier

C’est précisément ce scénario que redoutent les banques centrales. Car ces fonds non bancaires ne sont pas isolés : les banques traditionnelles investissent, elles aussi, dans ces structures ou leur prêtent de l’argent. Si un fonds tombe, la secousse peut donc atteindre directement les établissements financiers classiques. L’exemple récent de First Brands, un groupe industriel américain lourdement endetté sur le marché de la dette privée, l’a rappelé. Sa faillite a provoqué des pertes chez plusieurs grandes banques, dont JP Morgan et UBS. Un cas concret qui illustre ce risque d’effet domino : chute des prix, pertes pour les investisseurs, tensions sur les banques exposées, et, finalement, menace sur l’ensemble du système financier.

Les fonds d’investissement ne sont pas des banques, mais ils en ont pris une partie du rôle, sans en avoir les mêmes garde-fous. Or, la régulation actuelle reste largement pensée pour le monde bancaire, celui d’avant 2008. Face à un système financier désormais beaucoup plus interconnecté, les régulateurs – à commencer par la Banque d’Angleterre – appellent à adapter la surveillance et les règles. Car si ces acteurs offrent de nouvelles opportunités de financement, ils portent aussi en eux une vulnérabilité : celle d’un risque qui, s’il est mal maîtrisé, pourrait se propager à toute l’économie.

À lire aussi2. Banques : attention, danger !

Les Européens redoutent une nouvelle pénurie alors que Pékin s’apprête à restreindre ses exportations. Retour sur la stratégie méthodique qui a permis à la Chine de dominer un secteur vital pour l’économie mondiale.

Les Vingt-Sept s’apprêtent à négocier avec la Chine sur la question des terres rares. L’Union européenne redoute une pénurie de ces métaux critiques, indispensables à la fabrication des smartphones, ordinateurs, voitures électriques ou encore équipements militaires. Et pour cause, Pékin, leader mondial incontesté du secteur, prévoit d’imposer de nouvelles restrictions à leurs exportations dans les prochaines semaines.

Pour comprendre cette domination, il faut remonter trente ans en arrière. Au début des années 1990, ce sont les États-Unis qui exploitent la plus grande mine de terres rares du monde, à Mountain Pass, en Californie. La Chine, elle, dispose d’importantes réserves, mais son industrie est encore balbutiante. C’est à cette époque que le dirigeant chinois Deng Xiaoping prononce une phrase restée célèbre, « le Moyen-Orient a du pétrole, la Chine a des terres rares ». Dès lors, ces métaux sont classés parmi les ressources stratégiques du pays. Les entreprises étrangères se voient interdire l’exploitation des mines locales et les exportations sont strictement encadrées.

À lire aussiL'industrie européenne bientôt confrontée à une pénurie de métaux stratégiques?

Le virage du raffinage et la montée en puissance chinoise

Mais Pékin ne s’est pas contentée d’extraire le minerai. Elle a compris très tôt que la clé de la puissance industrielle résidait dans la maîtrise du raffinage et du traitement chimique des terres rares — des étapes à forte valeur ajoutée que les pays occidentaux ont délaissée, jugées trop coûteuses et polluantes. Résultat, plus de trente ans plus tard, 90% du raffinage mondial des terres rares est désormais réalisé en Chine. La domination est quasi totale.

Cette réussite ne doit rien au hasard. Le Parti communiste chinois a su utiliser les leviers du capitalisme d’État : soutien massif à la recherche et aux entreprises locales, consolidation du secteur en quelques géants publics et surtout, politique agressive de dumping. Chaque fois qu’un concurrent occidental tente d’ouvrir une mine, la Chine augmente sa production, fait chuter les cours et rend les projets étrangers non rentables. Une stratégie implacable qui a conduit les États-Unis et l’Europe à dépendre durablement de Pékin. Et quand certains pays occidentaux ont besoin de terres rares, la Chine peut littéralement « appuyer sur le frein ».

À lire aussiFace à la Chine, les États-Unis à la recherche de métaux rares

Une domination forte, mais pas sans limites

Les terres rares sont au cœur de la puissance technologique mondiale. Elles entrent dans la composition des batteries, des écrans, des moteurs électriques, mais aussi des systèmes militaires. Un avion de chasse américain F-35, par exemple, nécessite plus de 400 kilos de terres rares pour sa fabrication. Détenir ces métaux est une chose, mais savoir les transformer en est une autre. C’est précisément ce savoir-faire que la Chine maîtrise mieux que quiconque.

Mais cette suprématie a ses fragilités. En misant sur des prix très bas pour étouffer la concurrence, Pékin fragilise aussi ses propres entreprises. En parallèle, d’autres pays — l’Australie, le Canada, plusieurs nations africaines — disposent de gisements prometteurs et cherchent à s’organiser. Une coordination internationale, comme celle amorcée entre les États-Unis et l’Australie, pourrait à terme réduire la dépendance mondiale à la Chine. Mais cela prendra du temps. Et Pékin, elle, compte bien préserver sa longueur d’avance, fruit d’un pilotage centralisé, méthodique et calculé sur le long terme.

Face au ralentissement du marché de l'électrique, les grands constructeurs revoient leur stratégie. Aux États-Unis comme en Europe, le moteur thermique retrouve une place de choix. Entre pragmatisme économique et rivalité avec la Chine, l’industrie automobile réajuste ses priorités.

L’industrie automobile connaît un tournant inattendu. Aux États-Unis, au Japon comme en Europe, les grands groupes revoient leur stratégie. Après avoir massivement investi dans la voiture électrique, ils redonnent désormais la priorité au moteur thermique. Dernier exemple en date, selon Les Échos, Renault envisage de remettre des motorisations thermiques ou hybrides sur certains de ses modèles aujourd’hui 100% électriques. Une réflexion encore à l’étude, mais qui illustre bien ce changement de cap.

La dynamique est encore plus visible outre-Atlantique. Le directeur général de Ford a décidé de relancer la production de pick-up à essence, qu’il qualifie d’« opportunité de plusieurs milliards de dollars ». General Motors investit, lui, 900 millions de dollars dans un nouveau moteur thermique.

À lire aussiStellantis, symbole d’une Europe automobile fragilisée par la Chine et la transition énergétique

Le marché américain freiné par la politique de Donald Trump

Pourquoi ce retour à l’essence ? Parce qu’aux États-Unis, le marché de l’électrique ralentit fortement. Les ventes plafonnent. Selon le cabinet AlixPartners, seules sept voitures sur 100 vendues cette année sont électriques – moins d’une sur dix. Et les prévisions sont décevantes. À l’horizon 2030, les véhicules électriques ne représenteraient qu’environ 18% des ventes américaines. Une situation étroitement liée à la politique menée par Donald Trump. Le président américain a supprimé les aides publiques qui soutenaient le marché de l’électrique. Sans subventions, les constructeurs doivent vendre plus cher, les acheteurs hésitent, et les ventes s’essoufflent. Un cercle vicieux, véritable serpent qui se mord la queue. Résultat : si les voitures électriques ne font plus tourner les chaînes de production, ce sont les modèles à essence – et leurs cousines hybrides – qui reprennent le dessus.

À lire aussiPourquoi Donald Trump fait involontairement le jeu de la voiture électrique chinoise

L’Europe temporise, la Chine accélère

En Europe, la situation est plus nuancée. Le Vieux Continent reste en avance sur l’électrique : deux voitures sur dix vendues cette année sont à batterie. Mais la dynamique ralentit également. Bruxelles, qui a fixé à 2035 l’interdiction de vendre des voitures thermiques, discute désormais d’un possible assouplissement de cette échéance. Si cette mesure est validée, les véhicules à essence et hybrides pourraient voir leurs ventes repartir à la hausse. Autre constat : les voitures électriques vendues en Europe sont rarement européennes. Elles sont américaines, souvent chinoises, et produites en Chine – un pays qui fabrique à grande échelle, à moindre coût, tout en maîtrisant les matériaux critiques nécessaires à la production des batteries.

Pour l’heure, le moteur thermique conserve donc la cote, mais à un coût environnemental élevé. Retarder la transition automobile, c’est aussi retarder la transition énergétique dans son ensemble. Les constructeurs occidentaux ne renoncent pas à l’électrique. Ils font preuve de prudence. Par pragmatisme, ils prolongent la vie du moteur à essence – un « mariage de convenance » face à un marché incertain. Sur le long terme, l’électrique reste pourtant la solution la plus prometteuse. Reste à savoir qui, des groupes qui misent sur l’innovation ou de ceux qui se rassurent avec le thermique, gagnera la course du futur automobile.

Alors que s’est ouvert à Pékin le quatrième plénum du Parti communiste chinois, le pays fait face à une croissance en berne et à des défis économiques majeurs. Durant quatre jours, les dirigeants du parti doivent poser les bases du prochain plan quinquennal, feuille de route stratégique pour la période 2026-2030.

Depuis ce lundi, les quelque 370 membres du Comité central du Parti communiste chinois sont réunis à huis clos à Pékin pour une session décisive. Ce plénum, quatrième depuis le Congrès de 2022, doit définir les grandes orientations économiques du pays.

Mais l’ambiance n’est pas à l’euphorie. Les chiffres publiés dans la nuit sont mauvais - une croissance de seulement 4,8% au troisième trimestre, le rythme le plus faible depuis un an. La Chine n’est plus dans la phase d’expansion triomphante qu’elle a connue dans les années 2000.

La croissance, autrefois à deux chiffres, devrait plafonner entre 5 et 6% en 2026, selon les projections officielles. Les investissements directs étrangers se sont effondrés de près de 30% en 2024, la crise immobilière continue d’asphyxier les finances locales, et le chômage des jeunes reste élevé.

À cela s’ajoute la guerre commerciale relancée par Donald Trump, qui pèse lourdement sur les exportations. Dans ce contexte, Xi Jinping doit prouver que le Parti garde la main et, surtout, qu’il a un plan pour relancer la deuxième économie mondiale. Ce plénum doit poser les fondations du 15ᵉ plan quinquennal chinois, qui couvrira la période 2026-2030.

À lire aussiLa guerre commerciale de Donald Trump redessine les exportations chinoises

Trois axes pour relancer la machine chinoise

Le premier objectif, c’est la relance de la consommation intérieure. Les Chinois épargnent beaucoup et consomment peu. Pour Pékin, il faut désormais stimuler la demande des ménages afin de soutenir une croissance plus équilibrée. Aujourd’hui, les exportations restent le principal moteur de richesse, un modèle risqué dans un contexte international incertain.

Deuxième axe : la modernisation industrielle et technologique. Le Parti mise sur les secteurs stratégiques - semi-conducteurs, robotique, biotechnologie et surtout intelligence artificielle. L’idée est claire : devenir autosuffisant et sécuriser les chaînes d’approvisionnement pour faire face aux États-Unis, qui multiplient les restrictions sur les technologies sensibles.

Enfin, troisième priorité : la transition écologique. Paradoxalement, Pékin est à la fois premier émetteur mondial de CO₂ et leader mondial du solaire et des batteries électriques. L’économie verte est perçue comme le nouveau moteur industriel chinois, à la fois pour des raisons environnementales et géopolitiques.

Des précédents historiques et un modèle à réinventer

Les plénums ont toujours joué un rôle crucial dans l’histoire économique de la Chine. Le plus célèbre reste celui de décembre 1978, où Deng Xiaoping lança la politique de la « porte ouverte » : introduction de la propriété privée, ouverture aux investissements étrangers et création des zones économiques spéciales.

Ce tournant marqua l’entrée de la Chine dans l’économie mondiale, jusqu’à devenir, en quelques décennies, la deuxième puissance mondiale. Autre moment clé : le plénum du début des années 1990, qui posa les bases de la restructuration des entreprises d’État et prépara l’adhésion à l’Organisation mondiale du commerce, intervenue en 2001.

Mais aujourd’hui, le modèle chinois montre ses limites. La planification, qui a fait le succès du pays, se heurte à une conjoncture plus complexe : endettement élevé, consommation en berne, démographie déclinante et rivalité stratégique avec les États-Unis.

Le défi de Xi Jinping est immense : relancer la croissance sans creuser la dette, restaurer la confiance des ménages sans relâcher le contrôle du Parti, et maintenir la compétitivité industrielle sans déclencher de nouvelles guerres commerciales. Ces quatre jours de plénum seront donc scrutés de près. Car si, dans le passé, ces réunions étaient souvent synonymes de rupture et de réinvention, celle-ci pourrait bien être celle d’une Chine en mutation, cherchant un nouvel équilibre entre puissance, stabilité et modernité.

À lire aussi«Plenum» du Parti communiste en Chine: Pékin se cherche un nouveau cap économique