Le président ukrainien est venu en Normandie participer aux cérémonies du 80ᵉ anniversaire du débarquement. Et hier vendredi, il a été reçu à l'Élysée, après avoir prononcé un discours devant l'Assemblée nationale. « Devant un hémicycle à moitié vide », déplore le Soir, qui parle de « l'affront fait à Zelensky ». Le quotidien belge, regrette « qu'en entrant dans l’hémicycle pour y remercier la France dans la langue de Voltaire et la main sur le cœur, le chef de guerre ukrainien n’y ait vu que des bancs clairsemés. Quel malaise. Pour ne pas dire quelle honte ! », s'exclame le Soir, qui s'interroge :  « Où étaient les élus au lendemain des commémorations du Débarquement ? De l’extrême droite à la gauche radicale, que d’abonnés absents… ». L'explication de cette défection serait en partie due aux élections européennes qui auront lieu demain en France. « L’opposition, du moins une partie d’entre elle, avait prévenu » nous dit Le Soir. « Elle ne voulait pas laisser le président français 'instrumentaliser' la séquence, deux jours avant les Européennes ». « Ses membres ont sans doute dû penser qu’ils avaient fait le bon choix en apprenant que Volodymyr Zelensky avait fait ainsi l’éloge du chef de l’État : 'Emmanuel, je voudrais te remercier de ne pas avoir laissé l’Europe sans leader et l’Ukraine sans la France' ».

Mirage

La France a en effet décidé d'accroître son aide militaire à l'Ukraine... Mais ce ne serait pas sans arrière-pensée, si l'on en croit die Welt, qui rappelle que la France a prévu de « livrer à l'Ukraine le Mirage 2000-5 », un avion que « Paris est en train de démanteler ». Autrement dit, un avion qui n'est pas de la première jeunesse. Le quotidien allemand nous explique ainsi que « le Mirage 2000-5 n'est plus produit depuis presque 30 ans, mais qu'il est toujours utilisé en France, à Taïwan, en Grèce, au Qatar et aux Emirats Arabes Unis ».« Il devrait être complètement abandonné en France d'ici 2035 ». Die Welt parle de « calcul astucieux », et cite le témoignage d'un « initié anonyme », selon lequel « Macron a trouvé là une solution « élégante » qui lui permet également de « poursuivre sa politique industrielle ». Beau joueur, die Welt reconnaît que le même cas de figure se présentera également un jour avec les « modèles allemands Tornado » qui seront à terme « remplacés par des avions à réaction américains ».

Excuses

Le 80ᵉ anniversaire du débarquement a également été marqué par une « gaffe » de Rishi Sunak. « Le Premier ministre conservateur n’en finit plus d’enchaîner les revers et les gaffes », remarque le Monde. « Hier, il a dû s’excuser publiquement d’avoir écourté sa présence aux commémorations des 80 ans du Débarquement en Normandie ». Jeudi, il a assisté à la cérémonie au mémorial britannique en présence d’Emmanuel Macron, du roi Charles III et de la reine, mais il est retourné au Royaume-Uni juste après, pour enregistrer une interview politique sur ITV, manquant la séquence cruciale au mémorial américain avec Joe Biden et le président ukrainien, Volodymyr Zelensky. « À la réflexion, c’était une erreur de ne pas rester plus longtemps en France, et je m’en excuse, a reconnu Rishi Sunak dans un rare mouvement de contrition », ironise le Monde. Et la presse britannique n'est pas en reste. « Comment la disparition de Sunak a aveuglé le Numéro 10 », s'exclame le Times, allusion bien sûr au 10 Downing Street. « Les députés conservateurs ont estimé qu’il s’agissait d’une erreur de jugement 'spectaculaire' pour un Premier ministre dont le discours électoral repose sur la sécurité, la défense et le patriotisme »... Enfin, le Times cite  « Ken Hay, un vétéran du jour J âgé de 98 ans qui a débarqué à Juno Beach avec le 4ᵉ régiment d'infanterie du Dorset ». Il a déclaré que Sunak avait « laissé tomber le pays » et il l'a accusé de privilégier sa « campagne électorale », à l'approche des élections du 4 juillet.

Ils sont en photo en Une du Times. Deux vieux messieurs, faisant le salut militaire, tous deux bardés de médailles. « Peter Newton et Albert Keir faisaient partie des vétérans britanniques du jour J qui ont défilé à Arromanches, où ils ont été accueillis par une ovation de plusieurs minutes », précise le quotidien britannique. Un autre vétéran, Roy Harrison, 98 ans, « se souvient de ceux qui sont morts ici, il y a toutes ces années. Nous les avons rendus fiers », dit-il. De son côté, le New York Times, s'attarde sur « l'échange émouvant », selon ses propres termes, entre un autre vétéran, Melvin Hurwitz, lui, est américain, et Volodymyr Zelensky. Ils se sont donné l'accolade, et même embrassé.  Que se sont-ils dits ? Vous êtes le « sauveur du peuple », a dit le vétéran américain. Le président ukrainien lui a répondu qu'avec ses camarades vétérans de la Seconde Guerre mondiale, « ils avaient sauvé l'Europe ».

Nuit noire

Volodymyr Zelensky est donc en France pour un court séjour, alors que son pays est toujours aux prises avec la Russie. Le Washington Post nous parle aujourd'hui des « frappes russes qui font des ravages sur les centrales électriques », au point que « le rationnement en électricité est nécessaire dans tout le pays ». Le quotidien américain raconte : « Les coupures ont commencé lundi et n'ont fait que s'accentuer tout au long de la semaine, plongeant une grande partie de la capitale ukrainienne dans l'obscurité, à l'exception de quelques heures chaque jour. Dans certaines parties de la ville, même les feux de circulation sont éteints et la nuit, des quartiers entiers sont drapés de noir ». Et pour certains habitants de Kiev, l'approvisionnement en eau est aussi un problème. Une jeune fille de 18 ans, qui vit « dans un quartier éloigné du centre » explique qu'elle réside  « dans un immeuble alimenté par une pompe à eau électrique ».  Lorsque l’électricité est brièvement rétablie – l’autre soir, avec son ami, « ils n’ont eu l’électricité que pendant deux heures », déclare-t-elle, « ils ont rempli d’eau tout ce qu’ils pouvaient :  dans la baignoire, dans des bouteilles, n’importe où ». 

Frappe meurtrière sur Gaza

En Belgique, le journal Le Soir publie la photo d'un enfant en pleurs, dont la tête est entourée d'un bandage. Le Soir précise que l'armée israélienne a revendiqué cette attaque sur une école de l'agence de l'ONU pour les réfugiés palestiniens (UNRWA). Une universitaire rappelle que « le droit humanitaire international ne permet pas de cibler une école, qu'elle soit, ou non, de l'UNRWA  ». Mais, ajoute un responsable de Médecins sans frontières, « La seule clause d’exclusion, c’est si cette école ou cet hôpital est utilisé à des fins militaires ». « Et c'est bien cela que revendique l'armée israélienne », poursuit le Soir, « elle a qualifié cette attaque aérienne de « frappe précise sur une base du Hamas » ayant permis d’éliminer « plusieurs terroristes ». Le quotidien Haaretz publie de son côté la photo d'un petit groupe d'hommes évacuant une victime enroulée dans un drap blanc, au milieu des gravats. Le journal israélien cite Peter Lerner, un porte-parole de l'armée israélienne, selon lequel « l'armée était consciente que le bâtiment de l'école de l'UNRWA était également utilisé par des civils » mais il assure que la frappe sur le bâtiment était « dirigée et précise ».

Contacts officiels

En Russie, une arrestation pose question. Celle d'un « chercheur français, employé d'une ONG suisse, arrêté à Moscou pour espionnage », titre le Temps. Le quotidien suisse précise que Laurent Vinatier est suspecté d’avoir collecté « des informations dans le domaine des activités militaires et militaro-techniques » de la Russie. Il travaillait pour un « organisme privé suisse, spécialisé dans la résolution des conflits ». Le Temps dresse le portrait de ce chercheur, qui s'est souvent rendu en Russie et qui, nous dit-on, « semble avoir privilégié les contacts officiels sur place ». « Le timing de son arrestation est néanmoins révélateur », souligne le journal. « Elle intervient à un moment où les relations entre Paris et Moscou sont au plus bas, à cause des déclarations d’Emmanuel Macron jugées par le Kremlin de plus en plus « belliqueuses ». 

Aujourd’hui 6 juin 2024, 80e anniversaire du débarquement allié en Normandie, c’est « le jour le plus ukrainien », s’exclame Libération à Paris en première page.

En effet, souligne le journal, « Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, sera présent sur la côte normande aux côtés de Joe Biden, d’Emmanuel Macron, du roi Charles III et des autres chefs d’Etat, alors que la Russie, dans le camp des vainqueurs en 1945, sera pour la première fois absente des célébrations de ce tournant de la Seconde Guerre mondiale. Tout un symbole. Il est d’importance, pointe Libération. Le leader ukrainien ne se contentera évidemment pas de symboles, et nul doute que les discussions programmées en marge des cérémonies avec Joe Biden ou Emmanuel Macron porteront sur l’impérative accentuation de l’aide militaire occidentale pour permettre à Kiev de ne pas simplement résister aux assauts de l’armée russe, mais de gagner cette guerre. » 

En effet, « l’Ukraine et son président s’imposent sur les plages de Normandie aux côtés des leaders occidentaux », relève également Le Figaro en première page. « Depuis deux ans, pointe le journal, l’Ukraine écrase toutes les réunions internationales. Les commémorations du 80e anniversaire du Débarquement sur les côtes normandes n’ont pas échappé à la règle. »

Ruptures et incertitudes…

« De sombres nuages de guerre se forment en Europe », déclaration hier du général Williams, commandant de l’armée américaine en Europe et en Afrique, cité par le New York Times. « Allusion, précise le quotidien américain, à la détermination des alliés à défendre l’Ukraine contre les attaques russes. Ce 80e anniversaire du débarquement est certes une célébration, mais il est obscurci. L’Europe est troublée et inquiète. L’extrémisme ronge ses démocraties libérales. » Et, poursuitle New York Times, « depuis plus de 27 mois, le continent est en proie à une guerre qui a coûté la vie à des centaines de milliers de jeunes Ukrainiens et Russes. La Russie n’a pas été invitée à cette commémoration alors que le rôle de l’Armée rouge soviétique dans la défaite d’Hitler a été déterminant. Il y a dix ans, le président Vladimir Poutine était présent. Aujourd’hui, il parle de guerre nucléaire. Nous vivons une période de ruptures et d’incertitudes. »

L’Occident trop assoupi ?

« Attention à ne pas s’endormir ! » prévient pour sa part le Wall Street Journal. « Les grands sacrifices du jour J et ceux de la Seconde Guerre mondiale sont nécessaires lorsque la dissuasion échoue. Les guerres ne sont pas simplement tragiques ; elles sont la conséquence du refus des sociétés libres de maintenir une défense nationale adéquate. L’Angleterre s’est assoupie dans les années 30, selon l’expression célèbre de Churchill, et les États-Unis ont fait de même, rappelle le quotidien américain. Les isolationnistes dominaient le Congrès, en particulier le parti Républicain, qui a ignoré la montée en puissance d’Hitler et de Tojo, en adoptant les lois sur la neutralité. Le prix en a été payé à Pearl Harbor, puis à Guadalcanal, Anzio, Okinawa et dans les sables d’Omaha Beach. Allons-nous refaire la même erreur ? Il y a des raisons de le penser, soupire le Wall Street Journal. L’Occident a passé les trois dernières décennies à se désarmer. L’Europe, en particulier, a vécu dans le confort de ses États-providence alors que ses armées s’érodaient. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a réveillé certains sur le continent, mais pas suffisamment. »

L’Ukraine reprendrait-elle l’avantage ?

Une forme de pessimisme que ne partage pas Die Welt à Berlin. Sur le terrain, les russes n’avancent plus, pointe le quotidien allemand. Die Welt souligne que « l’offensive russe sur Kharkiv est bloquée, et qu’elle a subi des pertes en hommes et en matériels considérables. » En effet, « depuis que les Ukrainiens ont été autorisés à attaquer les systèmes de roquettes et d’artillerie russes sur le sol russe, les bombardements sur Kharkiv auraient considérablement diminué. »

Bref, pour le quotidien berlinois, « l’approvisionnement en munitions, qui fonctionne mieux, la levée des restrictions sur l’utilisation des armes occidentales et des missiles américains ATAC-MS sont autant d’éléments déterminants pour faire pencher la balance du côté ukrainien. »

« Narendra Modi est sur le point de rempiler mais il a subi un sérieux revers », reconnait le Times of India. « Le score de 243 sièges obtenu par le BJP est nettement décevant. L’incapacité à obtenir la majorité absolue et le retour de la politique de coalition qui en résulte assombrissent les célébrations du succès de Modi, qui est devenu (malgré tout) le premier Premier ministre à obtenir trois mandats consécutifs depuis Nehru en 1962. »

« La vague safran attendue n’a pas eu lieu, renchérit Libération à Paris. Le parti nationaliste hindou du BJP au pouvoir, a remporté les élections législatives, mais en sort grandement affaibli. "C’est un vrai désaveu pour Narendra Modi, réagit Gilles Verniers, chercheur en sciences politiques au Center for Policy Research, à New Delhi. Toute la campagne a été menée en son nom, et il doit donc prendre la responsabilité de cette contre-performance". La vraie surprise a eu lieu dans le nord hindiphone du pays, allant du Rajasthan au Bihar, relève Libération, qui est une forteresse du BJP depuis plus d’une décennie. Celle-ci a été percée par l’opposition à plusieurs endroits, et particulièrement dans les zones rurales de l’Uttar Pradesh, plus pauvres et frappées par le chômage et les inégalités croissantes dans le pays. "Cela révèle l’ampleur du mécontentement", poursuit Gilles Verniers. »

Les cris de joie de l’opposition…

D’ailleurs, relève Le Temps à Genève, « toute la journée (hier), au siège du parti du Congrès (principal parti d’opposition), pavillon désuet au bord d’une avenue arborée de New Delhi, on entendait des cris de joie. Sur la pelouse, une grande tente remplie de ventilateurs accueillait plusieurs centaines de personnes venues suivre les résultats sur un écran géant. Non loin de là, dans l’immense QG du BJP, les mines étaient plus grises. "Gloire à Ram !", le cri des nationalistes hindous, avait beau résonner dans les couloirs climatisés, le cœur n’y était pas. Malgré les apparences, c’est pourtant bien la coalition de Narendra Modi qui a remporté, pour la troisième fois, les élections nationales ! »

Une coalition fragile…

En effet, souligne Le Soir à Bruxelles, « paradoxe durant cette folle journée : les gagnants se comportaient en perdants – et vice versa. (…) Ce qui est certain, c’est que le mandat qui s’ouvre pour le Premier ministre s’annonce différent des précédents. Le BJP ne dispose plus de majorité absolue, ce qui fait peser une épée de Damoclès sur sa tête. Car il suffira que quelques alliés mécontents rejoignent le camp de l’opposition pour qu’il soit mis en minorité. (…) Pour beaucoup, pointe encore le quotidien belge, ces élections marquent aussi le retour des préoccupations économiques des électeurs face aux thématiques religieuses. Ils ont semblé sensibles au discours de l’opposition sur le chômage et l’éducation, alors que la construction d’un temple géant dédié au Dieu Ram, dans la ville d’Ayodhya, ne semble pas avoir porté les dividendes politiques escomptés par le BJP. »

Résultat, analyse le Guardian à Londres, cette victoire étriquée « rendra probablement beaucoup plus difficile pour Modi de faire avancer bon nombre de ses politiques les plus radicales axées sur l’hindouisme, en particulier celles impliquant l’enregistrement de la citoyenneté et les lois accusées de discriminer directement les musulmans. Il y a également désormais peu de chances que le BJP obtienne les votes parlementaires nécessaires pour modifier la constitution laïque de l’Inde, ce qui était une crainte majeure chez de nombreux opposants. »

Une démocratie écornée…

Enfin, le Süddeutsche Zeitung ne prend pas gants… « Un exécuteur peut continuer (son œuvre) », titre le quotidien allemand pour qui Narendra Modi est un autocrate : « lui et une grande partie de son parti ne comprennent pas qu’une démocratie ne peut être forte que si elle est en mesure de protéger les plus faibles et de supporter la critique. Cela implique une opposition qui demande des comptes au gouvernement. Mais Modi a fait interdire à ses détracteurs de siéger au Parlement lors de la dernière législature pour "comportement inconvenant" avant un vote important, car il ne voulait pas répondre à leurs questions. Pendant la campagne électorale, il a abusé de son pouvoir gouvernemental pour entraver les candidatures adverses (…). Le bon fonctionnement d’une démocratie, relève encore le Süddeutsche Zeitung passe aussi par le droit à la liberté d’expression, donc avant tout par une presse libre (…). Or, après dix ans de pouvoir Modi, l’Inde occupe le 159e rang sur 180 dans le classement de la liberté de la presse établi par Reporters sans frontières. »

La toute nouvelle présidente élue du Mexique s’exprime ce matin dans Libération. Un entretien qui a eu lieu quelques jours avant son élection dimanche. L’ancienne maire de gauche de Mexico souhaite poursuivre la politique sociale du président López Obrador, mais se veut plus verte et féministe. Elle cite « l’éducation, les énergies renouvelables, les femmes » comme les grands objectifs de son mandat. « Je veux garantir l’accès à l’éducation, à la santé et à l’habitat, qui sont des droits fondamentaux, affirme-t-elle. Et en même temps, il faut permettre l’investissement privé, nous ne sommes pas contre. Mais cette politique doit être accompagnée du bien-être durable des Mexicains. »

Réformer la justice

Un bien-être qui passe par la lutte contre les cartels de la drogue. À ce sujet, il faut « affronter les causes et renforcer le système de justice, affirme Claudia Sheinbaum. D’abord, il faut faire de la prévention, s’assurer qu’aucun jeune n’ait à rejoindre un groupe criminel. Ensuite, il faut réduire l’impunité qui est toujours très forte. Il faut une meilleure coordination entre les institutions, avoir un meilleur système de renseignement et d’investigation. Le Mexique a aussi besoin d’une réforme du pouvoir judiciaire (…), car le pouvoir judiciaire est toujours très corrompu. »

« Il est vrai qu’à ce propos, le président López Obrador a laissé un pays fortement polarisé, pointe El Pais à Madrid. Il y a une fracture entre l’exécutif et le judiciaire. Et il incombe à la nouvelle présidente de panser les plaies et de relancer les mécanismes de collaboration institutionnelle, un élément essentiel pour s’attaquer à ce qui est peut-être la plus grande de ses tâches : la lutte contre l’insécurité. »

Plus de 30 000 meurtres par an…

« Arrêter le bain de sang », s’exclame le New York Times. « La violence est (en effet) le défi le plus redoutable que Claudia Sheinbaum devra relever lorsqu’elle prendra le pouvoir en octobre. Pourtant, elle n’a pas encore défini de stratégie claire pour gouverner un pays marqué par l’ultra-violence. Mme Sheinbaum sera à la tête d’une nation où l’on compte plus de 30 000 meurtres par an, dont 90% ne sont pas élucidés. Et elle devra faire face aux puissants cartels à l’origine de ces chiffres, qui sont devenus aujourd’hui des réseaux paramilitaires du crime organisé, profondément ancrés dans les communautés. Ces groupes ne se contentent pas du trafic de drogue, comme le fentanyl, ils gèrent également un portefeuille de crimes allant du trafic d’êtres humains à l’extorsion de fonds généralisée. (…) Son absence de vision publique forte pour la sécurité du Mexique est préoccupante, s’alarme encore le New York Times, étant donné que ses trois prédécesseurs ont tous échoué sur ce front. »

S’écarter de la voie de son prédécesseur ?

Autre interrogation, formulée notamment par le Times à Londres : « Claudia Sheinbaum pourra-t-elle se libérer de l’ombre de son mentor populiste et grandiloquent, le président López Obrador ? (…) Le président sortant va quitter ses fonctions avec un taux d’approbation impressionnant de 60%, en grande partie grâce à son bilan en matière de réduction de la pauvreté et d’augmentation des salaires. Parmi les millions de Mexicains qui ont voté pour Sheinbaum, bon nombre l’ont fait simplement parce qu’ils voulaient encore davantage. »

Pourtant, il faudra faire des choix… Notamment en matière de sécurité. « Au cours des six dernières années, rappelle le Times, le président López Obrador a adopté une approche largement permissive à l’égard des gangs extrêmement puissants du Mexique, qui sont devenus encore plus riches. Alors qu’elle était maire de Mexico, Sheinbaum a considérablement augmenté les dépenses consacrées à la sécurité publique, ce qui a réduit le nombre de meurtres. Mais pourra-t-elle répéter cela à l’échelle nationale ? »

« Claudia Sheinbaum peut-elle s’écarter de la voie tracée par son mentor et devenir une dirigeante moins clivante et plus centriste ? », s’interroge en écho le Washington Post. « Sa victoire éclatante lui confère une force politique considérable, et le président sortant a déclaré qu’il avait l’intention de se retirer dans son ranch et de quitter la politique. » Mais, pointe encore le quotidien américain, certains analystes politiques estiment qu’il pourrait bien « continuer à donner des ordres… »

Va-t-on arriver à un accord de cessez-le-feu à Gaza ? « Depuis des mois, constate le New York Times, le Premier ministre israélien refuse de proposer un calendrier pour mettre fin à la guerre contre le Hamas, une position que ses détracteurs considèrent comme une tactique politique. Mais il a été mis sur sellette après l’annonce du président Biden, qui a présenté une proposition de trêve. (…) Une proposition qui comporte trois phases, précise le journal : des groupes d’otages seraient libérés en échange de centaines de prisonniers palestiniens, un cessez-le-feu temporaire (de 6 semaines) se transformerait en une cessation permanente des hostilités et un effort soutenu par la communauté internationale serait lancé pour reconstruire Gaza. »

Désormais, poursuit le New York Times, « Benyamin Netanyahu est au pied du mur » : d’un côté « pris en otage par les membres d’extrême droite de sa coalition gouvernementale, qui s’opposent à toute concession au Hamas et qui assurent sa survie politique. » De l’autre, confronté « aux partis d’opposition qui ont commencé à s’organiser pour tenter de renverser le gouvernement » et aux « familles des otages qui réclament un accord de cessez-le-feu immédiat. »

Bref, s’exclame encore le quotidien américain, « c’est l’heure de vérité pour Bibi… »

En effet, renchérit le Washington Post, « le plan de cessez-le-feu de Biden resserre l’étau politique autour de Netanyahu. (…) La pression politique s’accroît sur le Premier ministre israélien, alors que plus de 100 000 Israéliens ont envahi les rues de Tel-Aviv samedi soir pour lui demander d’accepter l’accord de cessez-le-feu à Gaza négocié par les États-Unis, tandis que les membres de sa coalition d’extrême droite ont menacé de faire tomber le gouvernement si une telle décision était prise. »

Beaucoup de détails à régler et des questions en suspens…

D’après un conseiller du Premier ministre israélien, Ophir Falk, Israël aurait accepté le plan américain, « le décrivant toutefois comme imparfait et nécessitant beaucoup plus de travail. » C’est du moins ce qu’annonce le quotidien britannique Sunday Times, cité notamment par le quotidien libanais L’Orient-Le Jour. « Ce n’est pas un bon accord, mais nous souhaitons ardemment la libération des otages, de tous les otages », a affirmé Ophir Falk. « Il y a beaucoup de détails à régler », a-t-il ajouté, précisant que les conditions israéliennes, notamment « la libération des otages et la destruction du Hamas en tant qu’organisation terroriste génocidaire », n’avaient pas changé.

En tout cas, pointe le quotidien de gauche israélien Haaretz, beaucoup de questions dans ce projet d’accord restent en suspens… Et « sans un plan réaliste pour le “jour d’après", cette nouvelle proposition de libération des otages et d’établissement d’un cessez-le-feu a peu de chances d’aboutir. L’administration américaine ne peut pas se fier aux intentions et aux capacités du gouvernement israélien, qui a déjà démontré son inefficacité, estime Haaretz. Les États-Unis devraient compléter cet effort en modifiant leur politique à l’égard de l’Autorité palestinienne, en la reconnaissant comme l’entité légitime pour gouverner Gaza, et en faisant de cette reconnaissance une condition et une partie intégrante des négociations entre le Hamas et Israël, avec la médiation d’autres États. Une telle démarche nécessiterait la participation active du Qatar, de l’Égypte et d’autres États arabes pour faire pression sur le Hamas afin qu’il accepte la participation de l’Autorité palestinienne. »

Netanyahu bientôt devant le Congrès américain

Pour sa part, le Jerusalem Post, quotidien israélien proche du pouvoir, souligne que Benyamin Netanyahu va prochainement se rendre à Washington, à l’invitation du Congrès américain, pour s’exprimer devant les deux chambres. « Que va-t-il dire au Congrès, que va-t-il dire qu’il ne dira pas auparavant à Israël ? », s’interroge le journal. « Benyamin Netanyahu n’a pas accordé d’interview à un journaliste israélien depuis le 7 octobre et il n’a toujours pas présenté un aperçu clair de la direction prise par Israël dans la guerre, au-delà de la "victoire totale" sur le Hamas. Alors, ne doit-il pas réserver à ses concitoyens la primeur de nouvelles annonces ? » Et le Jerusalem Post de prévenir : « si le Premier ministre ne présente pas son plan pour le jour d’après avant d’embarquer pour Washington, il aura alors insulté tout un pays. »

D'un côté, la condamnation de Donald Trump, et de l'autre, la proposition de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas. La photo de Joe Biden s'affiche en Une de la plupart des journaux américains et européens. Trump, tout d'abord. « Le verdict rendu hier sera-t-il l'occasion pour Biden de prendre l'initiative, va-t-il capitaliser ? », s'interroge le Times. Pour le quotidien britannique, « ce verdict semble offrir à la campagne de Biden l'opportunité dont elle rêvait : en novembre, les électeurs auront le choix entre un ancien président reconnu pénalement coupable, et un président sortant, qui ne l'est pas ». Donald Trump qui s'est lancé hier vendredi, dans la Trump Tower, dans une logorrhée dont il a l'habitude, accusant notamment les États-Unis d'être un pays « fasciste ». Présenté au départ comme une conférence de presse, ce discours ininterrompu a finalement été coupé par plusieurs chaînes qui le retransmettaient en direct. Pour le New York Times, les journalistes de télévision sont confrontés aux « difficultés » liées à un candidat « qui s'exprime régulièrement de manière mensongère ».

Revenons à Joe Biden, qui fait aussi la Une de la presse internationale pour son appel à un cessez-le-feu à Gaza. Le journal Le Temps, en Suisse, précise que selon le président américain, « Israël a proposé une feuille de route en vue d'un cessez-le-feu dans sa guerre contre le Hamas ». Proposition que le Hamas a jugée « positive », souligne Le Monde. Pour le quotidien français, l'allocution de Joe Biden, « grave et inattendue », témoigne « d’une impatience, et même d’une forme de fébrilité, tant la guerre menée depuis huit mois par Israël est devenue un piège pour la Maison Blanche ».

« Je n'ai jamais vu ça »

Une guerre dont un humanitaire italien témoigne dans le Corriere de la Serra. Un travailleur humanitaire qui « a 30 ans d'expérience ». Il a tenu un journal de bord, lors de sa dernière mission dans la bande de Gaza. Il raconte notamment « avoir traversé Khan Younès et la zone de combats à l'est de Rafah. Je n'ai jamais vu ça, même pas en Bosnie, à Mossoul ou en Ukraine ». Il évoque aussi le bombardement d'un entrepôt de l'ONU, « une grande partie de l'aide a été perdue ». Le journal Le Devoir, au Canada, se fait lui aussi l'écho des combats à Rafah et raconte : « Après avoir lancé des opérations dans l’est de la ville, l'armée israélienne a progressé vers l’ouest, entraînant l’exode en trois semaines d’environ un million de personnes, selon l’ONU, dont plus de 32 000 pour les seuls deux derniers jours, pour la plupart des déplacés à nouveau sur les routes vers des zones déjà surpeuplées du territoire assiégé. »

Le prix du temps

Le Guardian publie une longue interview de Volodymyr Zelensky. Le quotidien britannique s'enthousiasme, quand il parle du président ukrainien : « Le visage expressif, les gesticulations fréquentes et le contact visuel intense font tous une puissante impression – il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les dirigeants internationaux ont si souvent changé d’avis après des rencontres en tête-à-tête avec Zelensky. » Un homme qui pèse les heures qui passent. « Parfois, pour comprendre le prix que nous payons, il ne faut pas seulement une volonté politique, mais aussi une compréhension plus approfondie des conséquences. Vous devez comprendre qu'une journée de réflexion, une journée de prise de décision, une journée de dialogue… nous prend des vies. » Et il ajoute : « Vous dites que le temps, c'est de l'argent. Pour nous, le temps, c'est notre vie. »

Au lendemain de cette interview, poursuit le Guardian, Volodymyr Zelensky devait entreprendre « à nouveau un long voyage, loin de Kiev, une nouvelle étape dans sa quête apparemment sans fin visant à pousser ses partisans prudents à prendre des engagements plus audacieux ».

« Donald Trump reconnu coupable sur toute la ligne », titrent avec un bel ensemble, le New York Times, le Wall Street Journal, et le Washington Post. « Donald Trump a été reconnu coupable de 34 chefs d'accusation », précise le New York Times, qui parle d'une « condamnation historique », dans cette affaire de « falsification de dossier afin de dissimuler un scandale sexuel qui menaçait son ascension à la Maison Blanche en 2016 ». « Qu'est-ce que cela signifie politiquement ? » s'interroge le Washington Post, alors que l'élection présidentielle américaine se profile. Réponse du quotidien américain : « La question aujourd’hui n’est pas de savoir si la grande majorité des partisans de Trump le soutiendront (ils le feront), mais si le petit pourcentage d’entre eux qui pourrait rechigner – combiné aux électeurs indécis qui pourraient être rebutés – aura finalement de l’importance ».

Donald Trump peut poursuivre sa course à l'élection présidentielle ? « Oui, même si "techniquement", remarque le Devoir, le verdict de culpabilité pourrait lui valoir une peine de prison ». Le professeur de droit Gregory Germain, cité par le quotidien canadien, estime que « condamner à la prison un candidat à la présidentielle pendant une élection pourrait créer une crise constitutionnelle et serait extrêmement difficile à mettre en application, en raison de la protection qui doit entourer un ex-président et l’ultime candidat du Parti républicain en vue du scrutin de novembre prochain ». L'historien Jay Sexton, également cité par le Devoir, estime, lui, que « nous sommes placés devant une situation sans précédent dans la politique américaine moderne ». Mais il ajoute : « Tous les scandales antérieurs qui ont touché Donald Trump ont eu comme effet de renforcer son emprise sur le Parti républicain. Sa culpabilité dans ce procès devrait aboutir au même résultat. »

La condamnation de Trump vue d'Europe

Le Guardian, à Londres, remarque que la condamnation de Donald Trump a été fixée au 11 juillet. Soit « quelques jours seulement avant la convention nationale républicaine à Milwaukee, où Trump deviendrait le premier criminel reconnu coupable à être nommé candidat du parti à la présidence ». Un candidat qui organise sa défense, y compris sur le plan financier. Selon le Guardian, il a envoyé « immédiatement après le verdict »,un e-mail de collecte de fonds intitulé : « Prisonnier politique », et déclarant : « Je viens d'être condamné dans un procès de chasse aux sorcières politique truqué. JE N'AI RIEN FAIT DE MAL »; En Allemagne, Die Welt, souligne que  « le facteur temps joue un rôle énorme. Il reste encore cinq mois avant le jour du scrutin. La plupart des Américains ne s’intéressent à la politique que quelques semaines avant l’événement. Le procès contre Trump, qui sera terminé, ne pas fait exception. Les sondages montrent que seule une minorité d'Américains a suivi le procès qui a duré sept semaines ».

Panne de climatisation

Le Hindustan Times raconte la mésaventure des passagers d'un avion d'Air India : « Un vol entre New Delhi et San Francisco retardé de plus de huit heures, des passagers s'évanouissent faute de climatisation ». Et ce sont les passagers eux-mêmes qui donnent des précisions... Ils étaient « à l'intérieur de l'avion, qui n'avait pas de climatisation », alors que la capitale Indienne « connaît actuellement une intense vague de chaleur avec des températures pouvant atteindre les 50 degrés Celsius ». Les passagers ont ensuite été débarqués dans le terminal, mais sans possibilité de sortir, à cause des services d'immigration. On peut voir des photos de ces femmes et de ces hommes assis par terre, visiblement épuisés par cette mésaventure torride.

C’est le souhait de Volodymyr Zelensky, pointe Libération à Paris : « Toutes les restrictions à ce sujet étant devenues obsolètes par l’évolution de la dynamique du champ de bataille. » En effet, les Russes bombardent l’Ukraine depuis leur territoire et les répliques ukrainiennes restent limitées.

Mais, « les lignes pourraient être en train de bouger, relève le quotidien français. Avant-hier, Emmanuel Macron a déclaré que Kiev devrait être autorisé à se défendre, à “neutraliser les sites militaires russes depuis lesquels l’Ukraine est agressée“. À ses côtés, le chancelier allemand Olaf Scholz est resté plus évasif, l’Allemagne refusant toujours de livrer des missiles de longue portée, contrairement à Paris, Londres et Washington, de peur de provoquer l’ire nucléaire de Moscou. Mais une fois livrées, les armes occidentales deviennent ukrainiennes, martèle Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’OTAN, qui pousse les chancelleries à lever les restrictions, qui, selon lui, “lient les mains dans le dos des Ukrainiens“. Hier, relève encore Libération, le vice-ministre polonais de la Défense, Cezary Tomczyk, a déclaré à son tour que l’Ukraine agressée devait être libre d’utiliser à sa guise les armes fournies par la Pologne. »

Les américains OK ?

Et la balle est maintenant dans le camp américain… « Le président Biden s'apprête à prendre l’une des décisions les plus importantes de la guerre en Ukraine, s’exclame le New York Times : revenir ou non sur l’interdiction de tirer avec des armes américaines sur le territoire russe. Il s’est longtemps opposé à ce que l’Ukraine soit autorisée à le faire, craignant que cela ne débouche sur une confrontation directe des États-Unis avec un adversaire doté de l’arme nucléaire. »

Mais, « aujourd’hui, après les demandes répétées du président ukrainien au sujet de ces restrictions, la Maison Blanche a entamé une réévaluation officielle - et apparemment rapide - de l’opportunité de prendre le risque. »

En effet, poursuit le New York Times, « Joe Biden n’a pas beaucoup de temps. Dans deux semaines, il entamera un mois de rencontres intensives avec ses principaux alliés, d’abord à l’occasion du 80ᵉ anniversaire du Débarquement, puis lors d’une réunion des pays du G7 et enfin lors de la célébration à Washington de la création de l’OTAN il y a 75 ans. À chacune de ces apparitions, il sera essentiel d’afficher une certaine unité. Et si Joe Biden change de cap. Il ne devrait pas l’annoncer officiellement, croit encore savoir le quotidien américain : les obus d’artillerie et les missiles américains commenceront tout simplement à pleuvoir sur des cibles militaires russes. »

Gaza : une guerre qui s’éternise…

À la Une également, la guerre à Gaza… une guerre qui pourrait encore durer des mois ou même des années, à entendre certains responsables israéliens…

« Personne dans l’establishment politique ou militaire israélien ne pense qu’une fin définitive de la guerre à Gaza est en vue, relève le quotidien d’opposition Haaretz à Tel Aviv. Benyamin Netanyahu ne veut pas que la guerre se termine : il ne veut pas parler de cessez-le-feu, même pour ramener des otages, ni du jour d’après, et il ne veut certainement pas entendre parler d’élections anticipées. »

Un jusqu’au boutisme dénoncé par Le Devoir à Québec : « Entre le retour de la colonisation souhaitée par l’extrême droite et l’occupation militaire de Gaza, il ne semble pas y avoir de solution de rechange dans la vision de l’après-conflit de Benyamin Netanyahu, déplore le quotidien canadien. D’ailleurs, celui-ci prévoit la poursuite de l’opération militaire jusqu’à la fin de l’année. Les alliés d’Israël ne peuvent pas compter sur le premier ministre actuel pour faire une place à l’Autorité palestinienne et aux factions modérées du côté palestinien dans la recherche d’une paix durable. Il n’y a aucune équivalence morale entre le Hamas et la coalition au pouvoir à la Knesset, mais ils continuent tous deux d’assassiner la vaine promesse des accords d’Oslo : sécurité contre territoire. »

Et Le Devoir de conclure : « Tant que les bombes et les bottes l’emporteront sur la diplomatie et la coopération multilatérale, la paix restera hors de portée. Un cessez-le-feu demeure ainsi une étape incontournable pour arrêter cet engrenage destructeur. »

La question agite la région, et au-delà, depuis des décennies, depuis la création de l’État d’Israël. Et cette question est d’autant plus d’actualité avec la guerre à Gaza et les avancées diplomatiques auxquelles on a assisté hier.

En effet, l’Espagne, la République d’Irlande et la Norvège ont officiellement reconnu l’État palestinien. « Il ne s’agit pas d’une précipitation, ni du résultat de l’opportunisme d’une campagne électorale, bien au contraire, s’exclame El Pais à Madrid. De manière longuement réfléchie et négociée, l’Espagne a pris une mesure qui intervient à un moment particulièrement inquiétant (…). La reconnaissance de la Palestine a pour fonction immédiate, largement partagée par la communauté internationale, d’exercer une pression maximale sur Israël pour qu’il cesse ses attaques contre les civils, garantisse l’approvisionnement vital des habitants de Gaza et accepte un cessez-le-feu permanent qui permettrait la libération immédiate des otages détenus par le Hamas. Loin d’être un geste symbolique, pointe encore El Pais, la reconnaissance de la Palestine devrait inciter d’autres pays européens et, à terme, l’UE elle-même, à rejoindre les 143 pays de l’ONU qui la reconnaissent déjà. »

Le jeu du Hamas ?

Pour Libération à Paris, il faut emboîter le pas à l’Espagne… « Oui, la communauté internationale, et notamment la France, doit reconnaître de toute urgence un État palestinien, estime le journal, et non, cela ne fait pas le jeu du Hamas, il faut en finir avec cette fable véhiculée par le gouvernement Netanyahu et tous ses soutiens. Pourquoi ? Parce que le Hamas n’a aucun intérêt à voir un État palestinien prendre forme, il n’assoit sa légitimité que sur la terreur et la guerre : un État palestinien en bonne et due forme, avec des structures administratives et une police digne de ce nom ne pourrait se permettre de nourrir en son sein une organisation terroriste telle que le Hamas. Et parce que, poursuit Libération, à ce niveau de blocage et de cynisme, tous les symboles comptent. Rien ne semble pouvoir arrêter la fuite en avant meurtrière et suicidaire du Premier ministre israélien qui entraîne dans sa chute non seulement la population civile palestinienne mais aussi la société israélienne qui va bientôt se retrouver au ban des nations, et une reconnaissance internationale d’un État palestinien serait un désaveu public et flagrant de sa politique. »

Le quotidien israélien d’opposition Haaretz va dans le même sens : « On peut espérer que d’autres pays suivront l’Irlande, la Norvège et l’Espagne, affirme-t-il, et ne se laisseront pas décourager par les cris des Cosaques. Il est temps que tous les dirigeants du monde libre comprennent que l’État juif, dont ils ont soutenu la création, doive faire volte-face. (…) La reconnaissance d’un État palestinien est une étape nécessaire (…). Le temps est venu de l’établir, avant qu’il ne soit trop tard. »

Vœu pieux ?

Mais il y a un obstacle et de taille… C’est le premier ministre israélien. En effet, précise Le Temps à Genève, « le problème, c’est que Benyamin Netanyahu ne veut pas d’un État palestinien. En décembre dernier, le président Biden l’a regretté à voix haute : “le gouvernement israélien ne veut pas d’une solution à deux États […]. C’est le gouvernement le plus conservateur de l’histoire du pays“. En même temps qu’il refusait tout dialogue avec l’Autorité palestinienne, Benyamin Netanyahu, pour diviser, a permis au Qatar de financer pendant des années le Hamas à Gaza, tout en soutenant la colonisation illégale de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est où vivent maintenant plus de 700 000 colons (ils étaient 200 000 au début des années 2000). Sans pressions internationales, conclut Le Temps, l’État palestinien du futur (quel territoire, avec ou sans colons ?) risque de rester un vœu pieux en dépit des nombreuses résolutions de l’ONU. »

Enfin, autre écueil, selon David Khalfa, chercheur à la Fondation Jean Jaurès interrogé par Le Figaro à Paris : « La solution à deux États ne peut pas être imposée aux forceps, affirme-t-il. Elle implique un retour à la table des négociations et donc des concessions mutuelles pour arriver à un traité de paix en bonne et due forme. Reconnaître unilatéralement l’État palestinien relève de la diplomatie du verbe. C’est une décision purement symbolique qui ne changera rien concrètement à la réalité du terrain. »